41b836d5-2d53-4e9f-ab87-704fa0e34405 · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                            Administracinė byla Nr.A2.6.-167-474-2012                                                                  Teisminio proceso Nr.4-25-3-00156-2012-1                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                    45.4.; 45.4.3.; 45.4.7.; 52.3.

                                                                 KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio mėn. 17 d.Kretinga    Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka,sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,dalyvaujant V. V.,iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ dėl V. V., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusio, individualios įmonės savininko, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 1241 str. 7d. ir 126 str. 4d. administracinio teisės pažeidimo irn u s t a t ė :2012-03-28 apie 21.30 val.

V. V., Kartenos mstl., Kretingos r., vairavo automobilį FORD TRANSIT, v/n (duomenys neskelbtini) vengė neblaivumo patikrinimo, automobilis neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo padarydamas administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 1241 str. 7d. ir 126 str. 4d..            Pažeidėjas V. V. parodė, kad 2012-03-28 apie 21.30 jis važiavo automobiliu FORD TRANSIT, kurį vairavo G.

L.. Jie važiavo į Kartenos degalinę nusipirkti alkoholinių gėrimų. Automobiliui sustojus degalinės teritorijoje, G. L. pasikeitė su juo vietomis ir jis persėdo į vairuotojo sėdynę, nes reikėjo išlipti iš automobilio ir nueiti nupirkti alkoholio, kadangi automobilio keleivio pusės durelės neatsidarė. Tuo metu privažiavo pareigūnai su tarnybiniu automobiliu. Pareigūnai paprašė pateikti dokumentus. Jų jis neturėjo ir pareigūnas paprašė sėsti į tarnybinį automobilį.

Tarnybiniame automobilyje buvo papraÅ¡ytas pasitikrinti blaivumÄ , tačiau atsisakė, nurodydamas, kad jis automobilio nevairavo, todėl neturi pareigos tikrintis. Automobilio dokumentus buvo palikęs, o vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas buvo pasibaigęs. Automobilis buvo padraustas privalomuoju draudimu.           Padaryti administracinės teisės pažeidimai yra įrodyti: liudytojų parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymais ir kita bylos medžiaga.

           Liudytojas  K.Momkus parodė, kad 2012-03-28, apie 21.30 jis su kolega E.Lukausku patruliavo Kartenos mstl. Važiuojant link degalinės, pastebėjo atvažiuojantį prieÅ¡ais automobilį FORD TRANSIT, kuris pasuko į degalinę. Jie važiavo paskui Å¡itÄ automobilį. Pradėjus priekyje važiuojančiam automobiliui stabdyti, jie privažiavo prie Å¡io automobilio Å¡ono, prie vairuotojo durelių ir matė, kad už vairo sėdėjo pažeidėjas. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjom prie sustojusio automobilio durelių.

Durelės atsidarė ir vairuotojas iÅ¡jungė automobilio variklį. Kadangi nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jis nepateikė jokių automobilio dokumentų, buvo papraÅ¡ytas sėstis į tarnybinį automobilį. Tarnybiniame automobilyje vairuotojas atsisakė tikrintis blaivumÄ , sakė, jog vairavo kitas asmuo, kuris sėdėjo automobilyje. Liudytojas E.Lukauskas parodė, kad jis su kolega patruliavo Kartenos mstl., ir važiuojant nuo kapinių, prieÅ¡ais pamatė atvažiuojantį automobilį „FORD TRANSIT“, kuris pasuko į degalinę.

Kadangi jie buvo prie pat, jie taip pat pasuko paskui tÄ automobilį ir važiavo jam iÅ¡ paskos. Automobiliui „FORD TRANSIT“ pradėjus stabdyti, jis tarnybiniu automobiliu privažiavo prie stabdančio automobilio Å¡ono, prie vairuotojo durelių ir matė, kad už vairo sėdėjo pažeidėjas. Jis sustabdė tarnybinį automobilį ir kolega K.Momkus nuėjo prie sustojusio automobilio vairuotojo. Automobilio vairuotojas teigė, kad ne jis vairavo, o kitas asmuo, todėl jis iÅ¡lipęs iÅ¡ tarnybinio automobilio, su nurodytu asmeniu kalbėjosi.

Å is prašė įvykį forminti jo vardu ir aiÅ¡kino, kad tik vienas V. V. turi vairuotojo pažymėjimÄ ir jiems nebus galimybės važinėti į darbÄ . Å is pokalbis buvo įraÅ¡inėjamas į diktofonÄ . Liudytojas G. L. parodė, kad tÄ vakarÄ vairavo automobilį jis. Sustojus automobiliui degalinėje, jis su V. V. pasikeitė vietomis, nes neatsidarė keleivio pusės durelės, o V. V. reikėjo iÅ¡lipti ir eiti į degalinę. Taip jis jis aiÅ¡kino ir policijos pareigÅ«nams. IÅ¡ pateikto liudytojo E.Lukausko garso įraÅ¡o, padaryto 2012-03-28 tarp liudytojo E.Lukausko ir V.

V., matyti, kad liudytojas praÅ¡o neraÅ¡yti protokolo V. V., nes jis vienintelis turi vairuotojo pažymėjimÄ ir atėmus jį, nebus galimybės važinėti į darbÄ . PraÅ¡o susitarti, protokolÄ suraÅ¡yti jam.V. V. neigia vairavęs transporto priemonę, todėl jis atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ , teigia, jog automobilį vairavo G. L., jis tik persėdo į vairuotojo sėdynę, nes reikėjo jam iÅ¡lipti, kadangi neatsidarė keleivio pusės durelės. Tačiau jo kaltė yra įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Liudytojai K.Momkus ir E.Lukauskas parodė, kad jie važiavo paskui automobilį „FORD TRANSIT“ ir tik jam pradėjus stabdyti, privažiavo prie Å¡io automobilio vairuotojo durelių ir matė, kad automobilį vairavo V. V.. Taip pat liudytojas E.Lukauskas parodė, kad G. L. prašė neraÅ¡yti protokolo V. V., protokolÄ raÅ¡yti jam, nes tik vienintelis V. V. turi teisę vairuoti ir nebus galimybės važinėti į darbÄ . Tokius jo parodymus patvirtina ir pokalbio įraÅ¡as, padarytas įvykio metu.

Liudytojas G. L. parodė, kad jis vairavo automobilį. Tokius liudytojo G. L. parodymus paneigia liudytojų K.Momkaus ir E.Lukausko parodymai, kurie yra logiÅ¡ki, nuoseklÅ«s, teismas neturi pagrindo jais netikėti, nenustatyta, kad liudytojai siektų apkalbėti pažeidėjÄ , bÅ«tų suinteresuoti duoti tokius parodymus. Liudytojo G. L. parodymus teismas vertina kaip prieÅ¡taraujančius kitiems įrodymams, nepatikimus, liudytojas siekia padėti pažeidėjui V. V. iÅ¡vengti atsakomybės ir jais teismas nesiremia.           V.

V. padarytos veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 1241 str. 7d. ir 126 str. 4d. teisingai, nes jis vairavo transporto priemonę, privalėjo pagal KET 16, 18 punktus turėti ir policijos pareigÅ«no reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentÄ , patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, transporto priemonės registravimo ir privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ), taip pat policijos pareigÅ«no reikalavimu leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Šių reikalavimų V.

V. nevykdė.           V. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.  Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis padarė analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ per vienerius metus. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir į tai, kad jis administracine tvarka baustas 19 kartų padarė 5 KET pažeidimÄ per vienerius metus, dirba, jam skirtina sankcijose numatyta bauda, artima maksimumui.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-33, 286 str., 287 str.,  teismas n u t a r ė :

         V. V. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. 110 (vieno Å¡imto deÅ¡imt) Lt bauda; pagal ATPK 1241 str. 7 d. 35 (trisdeÅ¡imt penkių) Lt bauda; pagal ATPK 126 str. 4 d. 2900 (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų) Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 34 (trisdeÅ¡imt keturis) mėnesius ir galutinę bausmę V. V. paskirti 2900 ( dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų) Lt baudÄ , atimant teisę vairuoti transporto priemones 34 (trisdeÅ¡imt keturis) mėnesius.

         Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022-3027 str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui, arba per nutarimÄ priėmusį teismÄ .             Teisėjas                                                                                                           Valdas AlÅ¡ka     Â