41b7d256-0659-422e-aca4-e545cc54918e · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-764-343/2021 Proceso Nr. 2-56-3-00583-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5, 2.6.10.2.4.2; 2.6.10.2.1; 3.2.6.1; 3.2.3.1; 3.1.7.11;2.4.2.11 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 2 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė, sekretoriaujant Ritai Pečiulienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės atstovei R. T., atsakovui M. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovui M. S., trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba dėl statinių, esančių valstybinėje žemėje, paėmimo visuomenės poreikiams ir atlyginimo už juos nustatymo. Teismas, n u s t a t ė: I. Proceso dalyvių procesinių dokumentų esmė.

1. Ieškinyje ieškovė prašo:

1) leisti įregistruoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktorius 2020 m. rugsėjo 9 d. įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės, esančios (duomenys neskelbtini) mieste, reikalingos (duomenys neskelbtini) plentui rekonstruoti ir Pietrytiniam aplinkkeliui tiesti (duomenys neskelbtini) mieste, naudojimosi teisės nutraukimo“ nurodytus valstybinėje žemėje (duomenys neskelbtini), esančius statinius (jų dalis): 46/100 dalį pastato - gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 46/100 dalį kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklausančius M. S., Nekilnojamojo turto registre valstybės vardu ir pradėti juos naudoti Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2020 m. rugsėjo 9d. įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytiems tikslams – (duomenys neskelbtini) plentui rekonstruoti ir Pietrytiniam aplinkkeliui tiesti (duomenys neskelbtini) mieste;

2) nustatyti, kad atsakovui M. S. atlyginimo už visuomenės poreikiams 2020 m. rugsėjo 9 d. įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės, esančios (duomenys neskelbtini) mieste, reikalingos (duomenys neskelbtini) plentui rekonstruoti ir Pietrytiniam aplinkkeliui tiesti (duomenys neskelbtini) mieste, naudojimosi teisės nutraukimo“ nurodytus paimtus statinius (jų dalis): 46/100 dalį pastato - gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 46/100 dalį kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitų nuostolių dydis yra 11891Eur (vienuolika tūkstančių aštuoni šimtai devyniasdešimt vienas euras).

2. Nurodo, kad Kauno miesto savivaldybės administracija 2019 m. gegužės 10 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Nuostolių, susijusių su valstybinės žemės (duomenys neskelbtini), paėmimu visuomenės poreikiams, atlyginimo“, informavo valstybinės žemės naudotojÄ ir dalies statinių savininkÄ M. S. apie vykdomas žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«ras, apie UAB „Jungtinis verslas“ turto vertintojos A. M.-O. 2019 m. balandžio 30 d. parengtÄ Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitÄ Nr. AM19/0329/08N, apie galimybę susipažinti su turto vertinimo ataskaita ir pridėjo parengtÄ Nuostolių, susijusių su valstybinės žemės paėmimu visuomenės poreikiams (žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), paėmimo visuomenės poreikiams - keliams tiesti bei jiems eksploatuoti reikalingiems inžineriniams statiniams įrengti), atlyginimo sutarties projektÄ ir informavo, kad sutarties sudarymo atveju nuostoliai statinių savininkams bÅ«tų atlyginami sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka, o kompensacijos dydis yra toks, koks nustatytas UAB „Jungtinis verslas“ 2019 m. balandžio 30 d. parengtoje Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitoje.

Turto, esančio (duomenys neskelbtini), dalies savininkas M. S. 2019 06 17 raštu atsisakė sudaryti sutartį. Pakartotinai sudaryti sutartį pasiūlyta Kauno miesto savivaldybės administracijos 2020 01 30 raštu Nr. (duomenys neskelbtini). Raštiškas atsakymas nebuvo gautas. Savininkas sudaryti nuostolių atlyginimo sutarties nesutiko. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2020 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypų (jų dalių) ir valstybinės žemės, reikalingos (duomenys neskelbtini) plentui rekonstruoti ir Pietrytiniam aplinkkeliui tiesti (duomenys neskelbtini) mieste, paėmimo visuomenės poreikiams projekto tvirtinimo“, patvirtino valstybės įmonės Valstybės žemės fondo Kauno žemėtvarkos ir geodezijos skyriaus vyr. specialistės D.

D. (žemės paėmimo visuomenės poreikiams projektų rengimo kvalifikacijos pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje (paslaugos byla Nr. (duomenys neskelbtini)) parengtÄ , žemės sklypų (jų dalių) ir valstybinės žemės, reikalingos (duomenys neskelbtini) plentui rekonstruoti ir (duomenys neskelbtini) pietrytiniam aplinkkeliui tiesti (duomenys neskelbtini) mieste, paėmimo visuomenės poreikiams projektÄ . Pagal parengto projekto sprendinius, visuomenės poreikiams paimama: 0,2700 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini); 2,1136 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) dalis - 0,1174 ha; 0,3205 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) dalis - 0,1208 ha ir Å¡ioje dalyje esantys statiniai bei kitas turtas; 0,0493 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) ir Å¡iame žemės sklype esantys statiniai bei kitas turtas; 0,1041 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) ir Å¡iame žemės sklype esantys statiniai bei kitas turtas; 0,1618 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) ir Å¡iame žemės sklype esantys statiniai; nesuformuotoje valstybinėje žemėje (duomenys neskelbtini) esantys statiniai ir kitas turtas; nesuformuotoje valstybinėje žemėje (duomenys neskelbtini) esantys statiniai ir kitas turtas.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktorius 2020 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės, esančios (duomenys neskelbtini) mieste, reikalingos (duomenys neskelbtini) plentui rekonstruoti ir Pietrytiniam aplinkkeliui tiesti (duomenys neskelbtini) mieste, naudojimosi teisės nutraukimo“ nutraukė valstybinės žemės, esančios (duomenys neskelbtini), kuria naudojasi M. S. ir P. P. šioje valstybinėje žemėje esančiam nekilnojamajam turtui (pastatui - gyvenamajam namui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatui - ūkiniam pastatui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitiems inžineriniams statiniams - kiemo statiniams (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) eksploatuoti, naudojimosi teisę.

Å i valstybinė žemė reikalinga visuomenės poreikiams – (duomenys neskelbtini) plentui rekonstruoti ir pietrytiniam aplinkkeliui tiesti (duomenys neskelbtini) mieste. Nustatė, kad nuostolių, susijusių su valstybinės žemės, nurodytos Å¡io įsakymo 1 punkte, naudojimosi teisės nutraukimu (už pastatÄ - gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ - Å«kinį pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitus nuostolius), dydis - 25 850 Eur, iÅ¡ jų:

M. S. už valstybinės žemės dalį ir nekilnojamÄ jį turtÄ (46/100 dalį pastato - gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 46/100 dalį kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitus nuostolius) atlyginama - 11 891 Eur; P. P. už valstybinės žemės dalį ir nekilnojamÄ jį turtÄ (54/100 dalį pastato - gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 71/100 pastato - Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 54/100 dalį kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitus nuostolius) atlyginama - 13 959 Eur. 2020 m. rugsėjo 22 d.

Kauno miesto savivaldybės administracija į Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, esančiÄ depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 11891,00 Eur (Lėšų pervedimo nurodymas Nr. 16478), skirtus atlyginti už visuomenės poreikiams paimamÄ M. S. turtÄ pagal Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2020 09 09 įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 47 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad jeigu sutartis dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams ir atlyginimo už jÄ nesudaroma, laikoma, kad tarp žemės paėmimu suinteresuotos institucijos ir žemės savininko ir (ar) kito naudotojo yra ginčas, ir institucija, pateikusi praÅ¡ymÄ paimti žemę visuomenės poreikiams, per 60 kalendorinių dienų nuo sprendimo paimti žemę visuomenės poreikiams gavimo dienos privalo kreiptis į teismÄ dėl leidimo paimti žemės sklypÄ pagal priimtÄ sprendimÄ paimti žemę visuomenės poreikiams.

UAB „Jungtinis verslas“ atliko vertinimÄ ir surašė 2019 m. balandžio 30 d. Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitÄ Nr. AM19/0329/08N (toliau - ir Ataskaita) dėl visuomenės poreikiams paimamoje nesuformuotoje valstybinėje žemėje (duomenys neskelbtini), esančio nekilnojamojo turto. Ataskaitoje nustatyta turto ir nuostolių bendra vertė – 25850 Eur, kuriÄ sudaro: pastato - gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 1 Alž) vertė - 23640 Eur, kiemo statinių (Å«kinio pastato Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvoros ir kitų kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vertė - 1660 Eur, želdinių vertė - 350 Eur, perkraustymo iÅ¡laidų vertė - 200 Eur.

Vertinimo tikslas - privalomas rinkos vertės nustatymas paėmimo visuomenės poreikiams metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymu ir Turto ir verslo vertinimo metodika, patvirtinta LR finansų ministro 2012-04-27 įsakymu Nr. 1K-159 (toliau - Metodika). Minėto turto vertinimÄ atliko vertintoja A. M.-O., turinti turto vertintojo kvalifikacijÄ (kvalifikacijos pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas 2007 m. vasario 28 d.), kuri atitinka Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo reikalavimus.

Tokio asmens parengta Turto arba verslo vertinimo ataskaita laikoma teisinga, kol Lietuvos Respublikos įgaliota atlikti turto ar verslo vertintojų ir turto arba verslo vertinimo įmonių valstybinę priežiÅ«rÄ Ä¯staiga nėra nustačiusi jos neatitikties Turto ir verslo vertinio pagrindų įstatymo 22 straipsnyje nustatytiems reikalavimams ir (ar) kol ji nėra nuginčyta teisme (Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 23 straipsnio 1 dalis). Visuomenės poreikiams paimamų valstybinėje žemėje esančių statinių vertė nustatyta vadovaujantis Metodikoje nustatytais metodais ir kriterijais.

Vertintoja, kaip ir nustatyta Metodikoje, nustatydama turto vertę, vadovavosi rinkos ekonomikos logika bei kriterijais, pagrįstais rinkos ir ekonomikos sÄ lygų stebėjimų ir tyrimų rezultatais. Vertinamo nekilnojamojo turto vertė nustatyta atsižvelgiant į konjunktÅ«ros sÄ lygas vertinimo metu, darant prielaidÄ , kad nuo turto apžiÅ«ros iki ataskaitos paruoÅ¡imo datos nekilnojamojo turto rinkos konjunktÅ«ra bei turto bÅ«klė iÅ¡ esmės nepasikeitė. Ataskaitoje vertintoja patvirtina, kad nustatė vertinamo nekilnojamojo turto egzistavimo faktÄ ir užfiksavo jį fotonuotraukose, taip pat buvo užfiksuota turto apžiÅ«ros metu gauta informacija apie turto teisinį režimÄ ir kitus individualius požymius.

Turto vertinimo metu buvo surinkta ir apibendrinta informacija, buvo atlikti skaičiavimai ir pateikta iÅ¡vada apie vertinamo turto vertę. Vertinamo turto vertei nustatyti vertintoja atliko tinkamiausio turto vertinimo metodo parinkimÄ . Vertintoja, atlikusi VÄ® Registrų centro užfiksuotų, iÅ¡ kitų Å¡altinių gautų duomenų bei pasiÅ«loje esančių panaÅ¡ių objektų sandorių/ofertų analizę, priėjo iÅ¡vados, jog vertinamo turto rinkos vertė nustatytina lyginamuoju metodu. Šį metodo parinkimÄ vertintoja grindė tuo, kad rinkoje yra pastaruoju metu įvykusių analogiÅ¡ko arba panaÅ¡aus turto sandorių, be to, panaÅ¡aus arba analogiÅ¡ko turto sandorių kainos nereikÅ¡mingai svyruoja, taip yra informacijos apie analogiÅ¡ko arba panaÅ¡aus turto pasiÅ«los kainas. 2019 m. kovo 29 d. atlikta vertinamo turto apžiÅ«ra, dalyvaujant turto savininkui ir VÄ® Valstybės žemės fondo atstovui, apžiÅ«rėti greta esantys objektai.

Vertintoja, apžiÅ«rėjusi gyvenamÄ jį namÄ , nustatė, kad jis faktiÅ¡kai yra padalintas į 2 butus, turinčius atskirus įėjimus. Vienas butas (46/100 dalių, t.y. 23,05 kv. m. ploto butas) yra vidutinės bÅ«klės, su komunikacijomis (miesto vandentiekiu, vietine kanalizacija, elektriniu katilu naudojamu vandens Å¡ildymui), kitas butas (54/100 dalių, t.y., 27,06 kv. m. ploto) - yra prastos bÅ«klės, be komunikacijų (yra tik elektra). Ä®vertinusi Metodikos reikalavimus, atsižvelgdama į vertinimo tikslÄ bei turto vertę įtakojančius kriterijus, apibendrinusi surinktÄ informacijÄ , vertintoja padarė iÅ¡vadÄ , jog vertinamojo turto rinkos vertė bus skaičiuojama lyginamuoju metodu.

Atsižvelgiant į tai, kad gyvenamasis namas padalytas į du butus (23,05 kv. m. ir 27,06 kv. m.), turtas vertintinas pagal turtinius vienetus - butus, atrinkus analogiÅ¡kų arba panaÅ¡ių butų pirkimo-pardavimo sandorius kaip lyginamuosius objektus. Vadovaujantis Metodikos 58.1 papunkčiu, vertintoja surinko informacijÄ apie ne mažiau kaip 3 per 36 mėn. laikotarpį įvykusių analogiÅ¡ko arba panaÅ¡aus turto sandorius Kauno miesto savivaldybėje. Buvo atrenkami gyvenamosios paskirties, senos statybos (iki 1990 m. statybos), medžio karkasu ar rÄ stiniuose pastatuose esančių butų pirkimo-pardavimo sandoriai.

Atrenkami vieno daikto įsigijimo sandoriai. Atrenkami iki 50 proc. plotu besiskiriantys nuo vertinamo buto, t. y., nuo 11,53 kv. m. iki 34,58 kv. m. ploto butų pirkimo sandoriai. Pagal Žemės paėmimo visuomenės poreikiams taisykles, lyginamieji objektai parenkami iš tos pačios kaip paimamas turtas verčių zonos, nurodytos verčių zonų žemėlapiuose, parengtuose ir patvirtintuose pagal Masinio vertinimo taisykles. Vertės skaičiavimams buvo atrenkami 3 lyginamieji sandoriai, kurie atrinkti pagal aukščiau išvardintus kriterijus.

Atlikus skaičiavimus, nustatyta 46/100 dalių buto vertė: 12060 Eur, o 54//100 dalių buto vertė: 11580 Eur. Sudėjus abiejų butų vertes, gauta gyvenamojo namo vertė: 23640 Eur. Paimamos visuomenės poreikiams namų valdos plote užfiksuoti želdiniai, kurių vertė nustatyta, vadovaujantis Želdinių atkuriamosios vertės įkainiais, patvirtintais LR aplinkos ministro 2008 m. birželio 26 d. įsakymu Nr. D1-343. Paskaičiuota želdinių vertė: 350 Eur. Pastato - Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 2I1Ž, 23 kv. m. ploto) vertė nustatyta taikant iÅ¡laidų (kaÅ¡tų) metodÄ , kadangi lyginamasis metodas negalėjo bÅ«ti taikomas, nes analogiÅ¡ko arba panaÅ¡aus turto sandoriai nėra registruojami registruose (tokie statiniai paprastai parduodami kartu su žemės sklypu ir kitais pastatais ir statiniais), be to, nėra informacijos apie analogiÅ¡ko arba panaÅ¡aus turto pasiÅ«los kainas.

Atliktas sukÅ«rimo sÄ naudų paskaičiavimas, Å«kinio pastato atkuriamojo vertė: 660 Eur. Tinklinės tvoros atkuriamosios vertės nustatymas atliktas taip pat iÅ¡laidų (kaÅ¡tų) metodu, vertė: 380Eur. Medinės tvoros atkuriamosios vertės nustatymas iÅ¡laidų (kaÅ¡tų) metodu, vertė: 580 Eur. Å iltnamis iÅ¡laidų (kaÅ¡tų) metodo vertė: 40 Eur. Bendra statinių, įrenginių vertė: 1660 Eur. Taip pat įvertinti patiriami nuostoliai - perkraustymo darbai, paskaičiuojant dviejų krovėjų su transporto priemone paslaugos pirkimo 8 darbo valandoms kaina.

Atrinkti 3 skelbimai paslaugų teikėjų, siÅ«lančių perkraustymo paslaugas ir iÅ¡skaičiuota vidutinė kaina: 200 Eur. Bendra vertinamo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir patiriamų nuostolių suma: 25850Eur. Pagal Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitÄ Nr. AM19/0329/08N, visuomenės poreikiams paimamoje nesuformuotoje valstybinėje žemėje (duomenys neskelbtini), esančio turto ir nuostolių bendra vertė - 25850 Eur.

3. Dublike ieÅ¡kovė nurodo, kad turto vertintojas, vertindamas atsakovo namo dalį, užfiksavo patikrinimo metu nustatytas turto individualias savybes: konstrukcines savybes, apdailos bÅ«klę, namo dalyje esančias komunikacijas, iÅ¡ ko matyti, kad atsakovo namo dalis buvo vertinama su įvestu vandentiekiu. Turtas buvo vertinamas tokios bÅ«klės, kokios buvo apžiÅ«ros metu: su komunikacijomis (elektra, vandentiekis), baldais ir kita įranga (Å¡ildymo katilas, krosnis), su kiemo statiniais, želdiniais. Atsakovo reikalavimas dėl vandentiekio įvedimo iÅ¡laidų – 1377 Eur atlyginimo yra perteklinis ir nepagrįstas, jo tenkinimas lemtų atsakovo nepagrįstÄ praturtėjimÄ . PraÅ¡ydamas priteisti neturtinę žalÄ atsakovas nenurodė neteisėtų ieÅ¡kovės veiksmų, nepateikė prieÅ¡ieÅ¡kinio.

4. Teismo posėdyje ieškovės atstovė ieškinį palaikė.

5. Atsiliepime ieÅ¡kinį atsakovas M. S. su ieÅ¡kiniu nesutiko. Nurodė, kad jo apskaičiavimu pagal turto vertinimo ataskaitoje pateiktus duomenis jo nekilnojamojo turto vertė yra 13 268 Eur, bet skiria 11 891 Eur. Nesutinka, kad abiejų butų vertės sudedamos ir dalijamos pagal dalis, nes butų įrengimas yra skirtingas. Jis gerino savo buto bÅ«klę, augino ir prižiÅ«rėjo želdinius, savo lėšomis įsivedė vandentiekį, apÅ¡ildė sienas, nes Kauno savivaldybėje prieÅ¡ du metus buvo suklaidintas, kad niekur nekels ir dar 20 metų galės gyventi, praÅ¡o atlyginti 3 000 Eur neturtinę žalÄ .

6. Triplike atsakovas nurodė, kad jo namo dalies vertė yra 13 268 Eur, o už vandentiekio įvedimÄ ir sienų apÅ¡iltinimÄ praÅ¡o priteisti 5 000 Eur. Pastogė yra pertverta, stogai yra atskiri, namo apÅ¡iltinimas yra atskiras, jis P. nėra skolingas. Turto vertintoja suskaičiavo, kad jo buto 1 kv.m. kaina – 523,24Eur; buto vertė 12060 Eur (23,05x523,24); o P. P. 1 kv.m. kaina - 427,80 Eur, buto vertė 11580 Eur (27,06x427,80). Jo butas įvertintas kaip vidutinės bÅ«klės, o P. P. – kaip prastas.

Visi želdiniai yra tik jo sklypo dalyje. Želdiniai ir tvoros įvertinti 1208 Eur suma, todėl jo nuosavybės vertė – 13268 Eur (12060+1208). Todėl nepagrįstai iš jo atimta 1377 Eur. Skaičiuojant jo buto vertę buvo paimti lyginamieji pavyzdžiai butų, kuriuose yra komunalinis vanduo. Nors P. P. bute nėra vandens, bet jis vertinamas pagal tuos pačius butus kaip su vandeniu, o bute (duomenys neskelbtini) yra įvestos net dujos. Jo vertinimu, vandentiekis yra statinys ir už jį turi būti atlyginama.

P. P. nelegalus Å«kinis pastatas, kurį buvo leista naudoti iki 2011 m. įskaitytas kaip statinys ir už jį atlyginama. Už siÅ«lomÄ sumÄ jis negali įsigyti to, kÄ turi, jis vejamas ir turi iÅ¡eiti iÅ¡ puikios vietos. Už priskirtus 92 Eur persikraustymui, jis turi persikelti į adekvatų bÅ«stÄ su atskiru kiemu ir buvusia galimybe iÅ¡sipirkti 2 arus. 2021 03 01 paaiÅ¡kinimuose prašė atlygintinÄ sumÄ padidinti iki 25 000 Eur, nes tik už tokiÄ sumÄ jis galėtų įsigyti vidutinės bÅ«klės bÅ«stÄ .

7. Teismo posėdyje atsakovas M. S. prašė nustatyti atlygintinÄ sumÄ : 30 000 Eur už turtÄ plius 5 000 Eur už vandentiekį.

8. Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodo, kad Žemės įstatymo 47 straipsnyje nustatyta, kad, paimant žemės sklypÄ visuomenės poreikiams, pinigais atlyginami visi savininko nuostoliai, patirti dėl statomų ar pastatytų statinių, įrenginių, žemės sklype esančių želdinių paėmimo visuomenės poreikiams. Paimamo žemės sklypo rinkos vertė apskaičiuojama pagal pagrindinę žemės sklypo naudojimo paskirtį, bÅ«dÄ , nustatytus iki žymos Nekilnojamojo turto registre apie pradėtÄ Å¾emės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rÄ padarymo.

Jeigu visuomenės poreikiams paimamas statiniais ir įrenginiais užstatomas ar užstatytas žemės sklypas, už jau pastatytus asmenims nuosavybės teise priklausančius statinius turi bÅ«ti atlyginama pinigais pagal rinkos vertę, kuri apskaičiuojama taikant Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatyme nustatytÄ individualų turto vertinimÄ , o turto vertinimo metodas parenkamas atsižvelgiant į Vyriausybės nustatytus kriterijus. Visuomenės poreikiams paimamo turto vertinimÄ užsako ir už turto vertinimo darbus sumoka suinteresuota institucija.

Mano, kad ieškinys yra pagrįstas.

9. Teismo posėdyje liudytoja G. S. parodė, kad dalyvavo vertinant butus, butai buvo vertinami atskirai, kitas butas buvo vertinamas kaip netinkamas gyventi, bet jų turtÄ Ä¯vertino mažiau, netinkamas gyventi butas įvertintas 480 Eur daugiau negu jų; nors Å«kinio pastato nėra, bet už jį sumokėta, yra įvestas vandentiekis už asmenines lėšas. Teismas k o n s t a t u o j a : II. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės, argumentai ir įrodymai, kuriais grindžiamas sprendimas.

10. Ieškinio dalykas šioje byloje yra reikalavimas nustatyti atlyginimo už paimamus visuomenės poreikiams statinius ir želdinius dydį.

11. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktorius 2020 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės, esančios (duomenys neskelbtini) mieste, reikalingos (duomenys neskelbtini) plentui rekonstruoti ir Pietrytiniam aplinkkeliui tiesti (duomenys neskelbtini) mieste, naudojimosi teisės nutraukimo“ nutraukė valstybinės žemės, esančios (duomenys neskelbtini), kuria naudojasi M. S. ir P. P. šioje valstybinėje žemėje esančiam nekilnojamajam turtui (pastatui - gyvenamajam namui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatui - ūkiniam pastatui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitiems inžineriniams statiniams - kiemo statiniams (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) eksploatuoti, naudojimosi teisę.

Å i valstybinė žemė reikalinga visuomenės poreikiams – (duomenys neskelbtini) plentui rekonstruoti ir pietrytiniam aplinkkeliui tiesti (duomenys neskelbtini) mieste. Nustatė, kad nuostolių, susijusių su valstybinės žemės, nurodytos Å¡io įsakymo 1 punkte, naudojimosi teisės nutraukimu (už pastatÄ - gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatÄ - Å«kinį pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitus nuostolius), dydis - 25 850 Eur, iÅ¡ jų:

M. S. už nekilnojamÄ jį turtÄ (46/100 dalį pastato - gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 46/100 dalį kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitus nuostolius) atlyginama - 11 891 Eur; P. P. už nekilnojamÄ jį turtÄ (54/100 dalį pastato - gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 71/100 pastato - Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 54/100 dalį kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitus nuostolius) atlyginama - 13 959 Eur.

12. Kauno apygardos teismas 2020 m. gruodžio 17 d. nutartimi leido įregistruoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktorius 2020 m. rugsėjo 9 d. įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės, esančios (duomenys neskelbtini) mieste, reikalingos (duomenys neskelbtini) plentui rekonstruoti ir Pietrytiniam aplinkkeliui tiesti (duomenys neskelbtini) mieste, naudojimosi teisės nutraukimo“ nurodytus valstybinėje žemėje (duomenys neskelbtini), esančius statinius (jų dalis): 46/100 dalį pastato - gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 46/100 dalį kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklausančius M.

S., Nekilnojamojo turto registre valstybės vardu ir pradėti juos naudoti Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2020 m. rugsėjo 9 d. įsakyme Nr.(duomenys neskelbtini) nurodytiems tikslams – (duomenys neskelbtini) plentui rekonstruoti ir Pietrytiniam aplinkkeliui tiesti (duomenys neskelbtini) mieste; nustatė, kad atsakovas M. S. yra 11 891 Eur, kurie pervesti į Luminor bank AS, savininkas.

13. Turto paėmimo visuomenės poreikiams bei atlyginimo už jį tvarkos pagrindinės nuostatos įtvirtintos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.100 straipsnyje, kuriame numatyta, kad paimti daiktÄ ar turtÄ , priklausantį asmeniui privačios nuosavybės teise, visuomenės poreikiams leidžiama tik iÅ¡imtinais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka, daikto (turto) savininkui atlyginant už paimamÄ turtÄ pinigais to daikto (turto) rinkos kaina, o Å¡alių sutarimu – perduodant daiktÄ (turtÄ ).

Žemės įstatymo 47 straipsnyje taip pat įtvirtinta nuostata, kad, paimant žemės sklypÄ visuomenės poreikiams, žemės savininkui turi bÅ«ti teisingai atlyginama pinigais rinkos kaina, taip pat žemės savininkui ar kitam naudotojui atlyginama paimamoje visuomenės poreikiams žemėje esančių statinių, įrenginių ir želdinių rinkos vertė. Vertė apskaičiuojama taikant Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatyme nustatytÄ individualų turto vertinimÄ , o turto vertinimo metodas parenkamas atsižvelgiant į Vyriausybės nustatytus kriterijus.

Apskaičiuojant visuomenės poreikiams paimamo žemės sklypo, jame esančių statinių ir įrenginių rinkos vertę, turi bÅ«ti atsižvelgiama į tÄ pačiÄ Å¾emės verčių zonÄ Å¾emės verčių žemėlapiuose patenkančių žemės sklypų, statinių ir įrenginių sandoriuose, sudarytuose nuo teritorijų planavimo dokumento, kuriame numatytas konkretus visuomenės poreikis, patvirtinimo iki turto vertinimo ataskaitos parengimo, nurodytų tokių nekilnojamųjų daiktų kainų pokytį.

14. Pagal Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 2 straipsnio 2 dalį individualus turto vertinimo bÅ«das reiÅ¡kia turto, atsižvelgiant į individualias jo savybes tam tikrÄ dienÄ , vertinimÄ atitinkamu turto vertinimo metodu, kurio taikymo procedÅ«ros ir tvarka nustatytos Turto ir verslo vertinimo metodikoje. Turto arba verslo vertė gali bÅ«ti nustatoma pagal: pirkimo–pardavimo sandorius; turto sukÅ«rimo (atkÅ«rimo) sÄ naudas; pajamas, gaunamas naudojant turtÄ , arba verslo pajamas; kitus Tarptautiniuose vertinimo standartuose ir Europos vertinimo standartuose nustatytus turto arba verslo vertės nustatymo pagrindus (5 straipsnio 3 dalies 1 – 4 punktai).

Turto arba verslo vertinimas atliekamas Tarptautiniuose vertinimo standartuose ir Europos vertinimo standartuose nustatytais turto ir verslo vertinimo metodais šiuose standartuose nustatytais vertinimo atvejais (6 straipsnio 1 dalis). Tarptautiniuose vertinimo standartuose ir Europos vertinimo standartuose nustatytų metodų šiuose standartuose nustatytais turto arba verslo vertinimo atvejais taikymo Lietuvos Respublikoje procedūros ir tvarka išsamiai nurodytos Turto ir verslo vertinimo metodikoje (6 straipsnio 2 dalis).

15. Lietuvos Respublikos finansų ministro 2012 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 1K-159 patvirtintos Turto ir verslo vertinimo metodikos 54 punkte nustatyta, kad vertinant turtÄ taikomi: lyginamasis metodas; iÅ¡laidų (kaÅ¡tų) metodas; pajamų metodas; Å¡ių metodų deriniai. Turto vertinimas atliekamas ne mažiau kaip dviem metodais. Jeigu du turto vertinimo metodai netaikomi, turto vertintojas tai privalo pagrįsti turto vertinimo ataskaitoje (55 punktas). Turto ir verslo vertinimo metodikos 56 punkte nurodyta, kad lyginamuoju metodu nustatoma turto rinkos vertė.

Pagal lyginamojo metodo esmę, vertinamas turtas lyginamas su analogiÅ¡ku arba panaÅ¡iu turtu, kurių sandorių kainos yra žinomos turto vertintojui (57 punktas). Taikant lyginamÄ jį metodÄ : surenkama informacija apie ne mažiau kaip 3 per paskutinius trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is mėnesius įvykusių analogiÅ¡ko arba panaÅ¡aus turto sandorių kainas, prioriteto tvarka naudojant artimiausius vertinimo datai įvykusius sandorius (58.1 papunktis); įvertinami vertinamo turto ir analogiÅ¡ko arba panaÅ¡aus turto, su kuriuo lyginamas vertinamas turtas, skirtumai ir daromos (jeigu bÅ«tina) analogiÅ¡ko arba panaÅ¡aus turto sandorių kainų pataisos laiko, vietos, kitų sÄ lygų, iÅ¡reiÅ¡kiančių vertinamo turto ir analogiÅ¡ko arba panaÅ¡aus turto skirtumus, požiÅ«riu (58.2 papunktis).

Turto skirtumus atspindi lyginamieji vienetai (plotas, tūris ir pan.) (59 punktas). Darydamas (jeigu būtina) analogiško arba panašaus turto sandorių kainų pataisas, turto vertintojas taiko kiekybinius ir (arba) kokybinius skaičiavimo modelius (60 punktas). Jeigu nėra informacijos apie šios metodikos 58.1 papunktyje nustatytų sandorių kainas, naudojama informacija apie analogiško arba panašaus turto pasiūlos kainas, turto vertinimo ataskaitoje nurodant naudojamos informacijos šaltinius (61 punktas).

16. IeÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ dėl statinių paėmimo visuomenės poreikiams, pateikė paimamo turto vertinimo ataskaitÄ . Atsakovas nesutinka su ataskaitoje nustatyta statinių, želdinių verte, akcentuoja, kad buvo neįvertintas įrenginys – vandentiekis.

17. Nagrinėjamoje byloje pateiktos įrodinėjimo priemonės, kuriomis grindžiama paimamo turto vertė – tai ieškovės, atliekant statinių ir kt. turto visuomenės poreikiams paėmimo procedūras, užsakymu atlikta turto įvertinimo ataskaita. Pažymėtina, kad jeigu tyrimas buvo atliktas ne pagal teismo nutartį civilinėje byloje, tai, nepaisant jo mokslinio tiriamojo pobūdžio, gauta išvada negali būti laikoma įrodymu – eksperto išvada – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 216 straipsnio prasme.

Toks dokumentas atitinka kitÄ Ä¯rodinėjimo priemonės rūšį, numatytÄ procesinio įstatymo – raÅ¡ytinį įrodymÄ , kadangi jame gali bÅ«ti žinių apie aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai (CPK 197 straipsnis). Taigi, nagrinėjamu atveju į bylÄ yra pateiktas raÅ¡ytinis įrodymas apie paimamo visuomenės poreikiams atsakovo turto vertę. Vertinimo užsakovas buvo Valstybės įmonė Valstybės žemės fondas. Teismas pabrėžia, jog, atsakovui nesutinkant su jo turto įvertinimu, bylos nagrinėjimas buvo atidėtas du kartus, atsakovui buvo pasiÅ«lyta pasinaudoti advokato teisine pagalba, iÅ¡aiÅ¡kinta, jog galima pasinaudoti ir valstybės garantuojama teisine pagalba, nes atsakovas nurodė neturintis lėšų pasisamdyti advokatÄ , teismas iÅ¡aiÅ¡kino galimybę skirti ekspertizę, siÅ«lė į teismo posėdį iÅ¡kviesti turto vertinimÄ atlikusiÄ A.

M. O.. Atsakovas šių galimybių atsisakė.

18. Teismo vertinimu, nustatant ginčo turto rinkos vertę yra pagrindas vadovautis raÅ¡ytiniu įrodymu (kitokių įrodymų nėra pateikta) - Nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini), vertinimo ataskaita, kuriÄ parengė turto vertintojas: uždaroji akcinė bendrovė „Jungtinis verslas“, turto vertintojo asistentas V. G. (turintis nekilnojamojo turto vertintojo asistento pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2007 05 22), turto vertintoja A. M. O. (turinti nekilnojamojo turto vertinimo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2007 02 28), vertinimo ataskaitÄ patvirtino UAB „Jungtinis verslas“ direktorius T.

A. T.. Dėl turto vertinimÄ atlikusio asmens kvalifikacijos atsakovas pagrįstų abejonių neiÅ¡reiÅ¡kė. Atsakovo apskaičiavimu pagal turto vertinimo ataskaitoje pateiktus duomenis jo nekilnojamojo turto vertė yra 13 268 Eur, bet jam skiria 11 891 Eur. Nesutinka, kad abiejų butų vertės sudedamos ir dalijamos pagal dalis, nes butų įrengimas yra skirtingas. Jis gerino savo buto bÅ«klę, augino ir prižiÅ«rėjo želdinius, savo lėšomis įsivedė vandentiekį, apÅ¡ildė sienas. Turto vertinimo ataskaitoje nurodyta, kad ji suraÅ¡yta 2019 04 30, kad vertinamo objekto rinkos vertė yra 23 640 Eur, kitÄ turtÄ sudaro:

1) želdiniai – 350 Eur, statiniai, įrenginiai – 1 660 Eur, perkraustymo nuostoliai – 200 Eur; bendra turto ir patiriamų nuostolių suma – 25 850 Eur. Turto vertintoja nustatė, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio atsakovui, rinkos vertė yra 12 060 Eur; kitas butas, nuosavybės teise priklausantis P. P., įvertintas 11 580 Eur suma (ataskaitos 3.3 punktas). Teismas, įvertinęs tai, kad buvo nustatyta kiekvieno buto, kurie priklauso skirtingiems savininkams, vertė, įvertinus individualias kiekvieno buto savybes, sprendžia, kad ieÅ¡kovė nepagrįstai sudėjo butų vertes ir apskaičiavo pagal buto plotÄ , nors jie yra skirtingai įrengti, tenkančiÄ kompensacijÄ .

Atsižvelgdamas į anksčiau nurodytÄ Ä¯rodymÄ â€“ turto vertinimo ataskaitÄ , teismas vertina, kad atsakovo buto vertė nustatytina 12 060 Eur. Taip pat atsakovas nurodo, kad visi želdiniai yra tik jo sklypo dalyje, želdiniai ir tvoros įvertinti 1 208 Eur suma, todėl ji turi bÅ«ti jam atlyginta. Teismas sprendžia, kad nustatytina, jog želdiniai ir tvoros priklauso atsakovui, nes vertinimo ataskaitoje nurodyta, jog kitas butas yra negyvenamas, ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų, kad tvoros ir želdiniai priklauso kitam bendrasavininkui, kuris negyvena.

Akcentuotina, kad asmuo, negyvenantis toje vietoje, neturi suinteresuotumo auginti želdinius, tverti tvoras. Todėl apibendrindamas, teismas sprendžia, jog nustatytina atsakovui atlygintina suma už jo turto paėmimÄ visuomenės poreikiams yra – 13 268 Eur (12060+1208). Pažymėtina, kad tokia suma yra nurodyta atsakovo triplike (pateiktas 2021 02 23). PraÅ¡ymas, suformuluotas 2021 m. rugpjūčio 23 d. teismo posėdyje, nustatyti atlygintinÄ sumÄ â€“ 30000 Eur netenkinamas, nes atsakovas Å¡iÄ sumÄ grindžia nekilnojamojo turto kainomis 2021 m. rugpjūčio mėn. Minėta, atlygintina suma apskaičiuojama nuosavybės paėmimo visuomenės poreikiams metu.

Atkreipiamas dėmesys, jog atsakovas 2021 03 01 paaiÅ¡kinimuose savo turtÄ vertino 25 000 Eur suma. Be to, atsakovas praÅ¡o atlyginti jam inžinerinio statinio – vandentiekio vertę 5000Eur. IÅ¡ duomenų, esančių ataskaitoje, teismas nustatė, kad nebuvo vertinama tai, kad atsakovas, siekdamas prisijungti prie vandentiekio tinklų, savo lėšomis statė tinklus iki savo buto. Tai patvirtina į bylÄ pateikti įrodymai: techninis projektas, tinklų eksploatavimo ribų aktas. Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas vandentiekį vertina 1 377 Eur.

Teismo vertinimu, Å¡i suma taip pat įskaičiuotina į atlygintinÄ sumÄ , yra reali, pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovas statė vandentiekio tinklus. Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį praÅ¡o taip pat atlyginti už geodezinius matavimus 5 000 Eur. Ä® bylÄ yra pateiktas pinigų priėmimo kvitas, kuris patvirtina, kad už geodezinius matavimus, kurie buvo reikalingi vandentiekio tinklų tiesimui, buvo sumokėta 1036,84 Lt (300 Eur). Teismo vertinimu, Å¡i suma įskaičiuotina į atlygintinÄ sumÄ už vandentiekio tinklų statybÄ , nes bÅ«tent Å¡iuo reikalu ir buvo atlikti geodeziniai matavimai.

19. Taip pat atsakovas M. S. procesiniuose dokumentuose buvo suformulavęs reikalavimÄ priteisti 3 000 Eur moralinės žalos atlyginimÄ . Žalos atlyginimÄ reglamentuoja Civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.246 – 6.249 straipsniai. CK 6. 246 straipsnis nustato, kad bÅ«tinoji žalos atlyginimo sÄ lyga yra neteisėti veiksmai. Nagrinėjamu atveju anksčiau yra pasisakyta, jog pagal teisinį reglamentavimÄ valstybė turi teisę paimti turtÄ visuomenės poreikiams. Turtas visuomenės poreikiams paimtas ir tai patvirtina Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nutartis Å¡ioje byloje. Todėl, nustačius, kad ieÅ¡kovės veiksmai, paimant atsakovo turtÄ visuomenės poreikiams, buvo teisėti, nėra teisinio pagrindo moralinei žalai atlyginti. Be to atsakovas nepateikė prieÅ¡ieÅ¡kinio. Apibendrindamas, teismas atmeta reikalavimÄ priteisti neturtinę žalÄ .

20. Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytus argumentus ir įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Nustatytina, kad atsakovui M. S. atlyginimo už visuomenės poreikiams 2020m. rugsėjo 9 d. įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės, esančios (duomenys neskelbtini) mieste, reikalingos (duomenys neskelbtini) plentui rekonstruoti ir Pietrytiniam aplinkkeliui tiesti (duomenys neskelbtini) mieste, naudojimosi teisės nutraukimo“ nurodytus paimtus statinius, inžinerinius statinius ir kitus nuostolius dydis yra 14 645 Eur (13268+1377).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti iš dalies. Nustatyti, kad atsakovui M. S. atlyginimo už visuomenės poreikiams 2020 m. rugsėjo 9 d. įsakyme Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės, esančios (duomenys neskelbtini) mieste, reikalingos (duomenys neskelbtini) plentui rekonstruoti ir Pietrytiniam aplinkkeliui tiesti (duomenys neskelbtini) mieste, naudojimosi teisės nutraukimo“ nurodytus paimtus statinius (jų dalis): 46/100 dalį pastato - gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 46/100 dalį kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitų nuostolių dydis yra 14 645 Eur (keturiolika tūkstančių šeši šimtai keturiasdešimt penki eurai).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja RÅ«ta Palubinskaitė