41b760ae-7912-4f44-aa7e-4cc6dc4f6c2c · Kauno apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                             ATP byla Nr. A2.1.-2861-358/2014                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02377-2014-8                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 40.1.2; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 16 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. Å ., Valstybinės darbo inspekcijos atstovui R. R. , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2014-03-22, 13.30 val. patikrinimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini), dviračių parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), dirbo G.

K., su kuria darbo sutartis nebuvo sudaryta, apie jos įdarbinimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai nepraneÅ¡ta. Tuo UAB (duomenys neskelbtini), direktorius R. Å . pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1, 2 p., 99 str. 3 ir 6 d. reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ iki teismo posėdžio pradžios negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta R.

Å . nedalyvaujant (ATPK 272 str.). Kaip matyti iÅ¡ paaiÅ¡kinimo, R. Å . pažeidimÄ pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡yme nurodo, kad jis su sutuoktine turi finansinių įsipareigojimų, kurie skirti Å¡eimos verslui plėsti. PraÅ¡o skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytas minimalus jos dydis.Institucijos atstovas paaiÅ¡kino, kad kaltė įrodyta bylos duomenimis, praÅ¡o skirti minimaliÄ nuobaudÄ .R. Å . kaltė ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. faktas įrodytas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), patikrinimo aktu (b. l. 3), G.

K. paaiÅ¡kinimu (b. l. 4), kita bylos medžiaga.IÅ¡ Å¡ių įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad R. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. – t. y. nelegaliai įdarbino asmenį, todėl yra baustinas. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, į pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011). Kaip matyti iÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, R. Å . su sutuoktine turi didelių finansinių įsipareigojimų, teisės pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, pripažino padarytÄ teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių visumos darytina iÅ¡vada, kad R.

Å . atžvilgiu taikytinas ATPK 30 1 str. ir skirtina nuobauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas minimalus jos dydis.Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Teismas įvertina aplinkybę, kad R.

Å . kartu su sutuoktine turi finansinių įsipareigojimų             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 286, 287 str. teismas n u t a r i a :              R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1500 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Valstybinei darbo inspekcijai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Audronė Levinskienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6401.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).