41b673bb-5a14-4d00-a500-58dc5bf121c8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-391-1033/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16049-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4; 2.14.3; 19.9.8; 21.9.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2017 m. sausio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,sekretoriaujant Daivai VyÅ¡niauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. A.,suinteresuotam asmeniui E. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso iÅ¡nagrinėjęs L. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė:

L. A. 2016 m. gruodžio 15 d., apie 04.50 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Alfa Romeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,79 promilės neblaivumas, paklaida ± 0,017 promilės), tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ .L.

A. teisme savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad automobilis priklauso bendradarbiui E. M.. TÄ dienÄ sunkiai dirbo, iÅ¡gėrė kartu su bendradarbiu. Žinojo, kad pas E. yra sunki situacija, neturėjo pinigų taksi, todėl sugalvojo pats nuvežti E. į namus jo automobiliu. Paėmė automobilio raktus, kurie buvo ant stalo ir iÅ¡važiavo. Vairuotojo pažymėjimo neturi, yra baigęs vairavimo mokyklÄ ir iÅ¡laikęs teorijos egzaminÄ . Automobiliu važiavo trise, jis nesijautė iÅ¡gėręs, žinojo, kad neturi teisių, tačiau norėjo padėti.

Jis galvojo apie pasekmes, todėl vairavo atsargiai. Automobilį paėmė savavaliÅ¡kai, E. buvo neblaivus, neturėjo jėgų net kalbėti. Automobilio dokumentai buvo pas E.. Jį policija sustabdė du kartus. Kai sustabdė pirmÄ kartÄ , maÅ¡inos neatėmė. E. miegojo automobilyje, todėl bijojo jį palikti, kad nesuÅ¡altų. Nusprendė jį nuvežti iki namų, tačiau juos vėl sustabdė kiti policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡o paskirti baudÄ ir leisti mokėti jÄ dalimis bei nekonfiskuoti automobilio.

Anksčiau niekada nevairavo be teisių. Labai gailisi, norėjo padėti bendradarbiui, o gavosi daugiau problemų.Suinteresuotas asmuo E. M. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis yra automobilio savininkas. Po darbo iÅ¡gėrė ir neatsimena kaip atsidÅ«rė automobilyje. Prabudo, kai sustabdė policijos pareigÅ«nai bei pareikalavo dokumentų. AntrÄ kartÄ policijos pareigÅ«nai vėl pažadino dėl dokumentų. VisÄ Ä¯vykį sunkiai atsimena. Tačiau tikrai neprašė bendradarbio L. A. pavežti, nes jei bÅ«tų prašęs, tai automobilio dokumentus bÅ«tų jam atidavęs. PareigÅ«nai automobilį jam grÄ Å¾ino, praÅ¡o teismo jo nekonfiskuoti, nes Å¡eimoje kito neturi.Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo L.

A. nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 2).             NusižengimÄ patvirtina byloje iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2-3), policijos pareigÅ«nų R. K. ir D. V. tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 4-5), alkotesterio kvito duomenys ir alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARBL-0751 patikros sertifikatas, iÅ¡ kurių matyti, kad L. A. 2016-12-15 04.57 val. nustatytas 0,79 promilės neblaivumas, prietaiso paklaida ± 0,017 promilės (b. l. 6-7), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), L.

A. asmens duomenys, iš kurių nustatyta, kad L. A. nėra įgijęs teisės vairuoti (b. l. 9), kita bylos medžiaga, taip pat E. M. ir L. A. paaiškinimai teisme.Kvalifikuojant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmus, būtina atsižvelgti į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), pakeitęs iki tol galiojusį ATPK. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d.

Nr. XII-1869) 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, L. A. veika, kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį, perkvalifikuotina į ANK 424 straipsnio 4 dalį, numatančiÄ už Å¡iÄ veikÄ Å¡velnesnę administracinę atsakomybę, ir teisena vykdytina pagal ANK.L. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, nustatytÄ neblaivumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę (dirba, baustas administracine tvarka, Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ ), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl teismas sprendžia, kad L.

A. skirtina bauda, artima ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytam minimumui.Atsižvelgiant į L. A. praÅ¡ymÄ ir nuobaudos dydį, baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis (ANK 675 str. 3 d.).Automobilis "Alfa Romeo", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių vairavo L. A., grÄ Å¾intinas savininkui E. M., nes nėra ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų sÄ lygų taikyti Å¡ios transporto priemonės konfiskavimÄ .

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės virÅ¡ininko E. P. sprendimas patvirtina, kad automobilis yra grÄ Å¾intas E. M. saugoti (b. l. 16), todėl automobilio grÄ Å¾inimo klausimas yra iÅ¡spręstas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 2 dalimi, 567, 629-630, 635-636, 644 ir 646 straipsniais, teismas n u t a r ė: L. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1120 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .L.

A. paskirtos 1120 eurų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis, sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės darbo dienos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad paskirtos baudos pirma įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos; kitos įmokos mokamos kiekvienÄ mėnesį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank FinlandPlc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16063990762. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 str.).

Teisėjas                                                                                                                 Rolandas Bužinskas