41b64e7c-e51b-48ef-896f-7f73ddabf178 · Molėtų rajono apylinkės teismas

CivCiv. byla Nr. 2-727-732/20132-30-3-00563-2013-8Proc.spr.kat. 119.5. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. gruodžio 18 d.Molėtai              Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,              sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei,             dalyvaujant atsakovo atstovei advokatei Rimai Žiautienei, viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Molesta“ ieškinį atsakovui A.

M. dėl Darbo ginčų komisijos sprendimo dalies panaikinimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2013-09-02 sprendimÄ Nr. DGKS-3335 dalyje dėl 2500,20 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo atsiskaityti su A. M. laikÄ priteisimo bei iÅ¡ atsakovo priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti.

             2013-12-05 Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-12-18 civilinėje byloje buvo paskirtas parengiamasis teismo posėdis (b. l. 26). Teismo Å¡aukimai ieÅ¡kovui ir atsakovui įteikti (b. l. 27-28). IeÅ¡kovo atstovė į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko. Atsakovas teismo posėdžio metu neprašė priimti sprendimo už akių. Pagal LR CPK 246 str., kai į posėdį neatvyksta ieÅ¡kovas, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , atsakovui nepraÅ¡ant sprendimo už akių, ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtas.

Kadangi praÅ¡ymo atidėti posėdį iÅ¡ ieÅ¡kovo atstovo negauta, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ ji informuota tinkamai, nėra atsakovo praÅ¡ymo priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas.                LR CPK 84 str. pagrindu ieÅ¡kovui buvo atidėtas žyminio mokesčio sumokėjimas iki sprendimo priėmimo dienos. Kadangi ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinas 75 Lt žyminis mokestis valstybei (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.).             Pagal LR CPK 94 str. jei byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos atsižvelgiant į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertinant priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Pagal LR CPK 98 str. Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato teisine pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato darbo laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, nei nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose. Nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo atstovė į teismo posėdį neatvyko be svarbios priežasties, apie tai iÅ¡ anksto neįspėjusi, atsakovo atstovės praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo laikytinas pagrįstu.

IÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui priteistinos 500 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 98 str., 246 str. 1 d., 290 str., 296 str. 1 d. 5 p., n u t a r i a: UAB „Molesta“ ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl Darbo ginčų komisijos sprendimo dalies panaikinimo palikti nenagrinėtÄ .             Priteisti atsakovui A. M. iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Molesta“ 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.                 Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Molesta“ valstybės naudai 75 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis litus) žyminio mokesčio į VMI surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB Swedbank banke, įmokos kodas 5660.             Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                                             Liudvikas Myško