41b612da-14cc-4f72-8a7b-2290f79f4d0a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylosNr. A 2.7.-1758-927/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01447-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 39.1; 39.2.                                                                                                        VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S     2014 m. rugpjūčio 29 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant L.

Davenienei,dalyvaujant atsakomybėn traukiamos UAB „Armastatas“ (duomenys neskelbtini) A. A.,Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui   E. Å .,vertėjai Z.Sakalauskienei,iÅ¡nagrinėjusi UAB ,,Armastatas“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos (duomenys neskelbtini) A. A. (A. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: UAB ,,Armastatas“ 2014 m. liepos 24 d., (duomenys neskelbtini), vykdė savavaliÅ¡kÄ neypatingo statinio - dviejų butų gyvenamojo namo, statybÄ , neturėdama galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento, žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos 1996 m. kovo 19 d.

Nr. I-1240 Statybos įstatymo (2002 07 01 redakcija (Žin., 2001, Nr. 101-3597) 3 str. 2 d. 2 p., 12 str. 1 d. 3 p., 20 str. 1 d. 1 p., 23 str. 1 d. 1 p. ir 28 d. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 48 str. 3 d.Pažeidimas įrodytas: UAB ,,Armastatas“ (duomenys neskelbtini) A. A. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta, kad bendrovė padarė pažeidimÄ , projektų tvirtinimas uždelsė, todėl jie turėdami visas medžiagas ir žinodami, kad sutikimas bus iÅ¡duotas, pradėjo vykdyti namo statybÄ .

PraÅ¡o skirti Å¡velnesnę baudÄ , nei numatyta įstatyme, baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti.Pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, raÅ¡tu dėl savavaliÅ¡kų statybos padarinių; privalomuoju nurodymu paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini); savavaliÅ¡kos statybos aktu Nr. (duomenys neskelbtini); nekilnojamojo turto registro centrinių duomenų banko iÅ¡raÅ¡u; nuotraukomis; kurie patvirtina, kad UAB ,,Armastatas“ 2014 m. liepos 24 d., (duomenys neskelbtini), vykdė savavaliÅ¡kÄ dviejų butų gyvenamojo namo, kuris pripažintas neypatingu statiniu, statybÄ Å¾emės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdami galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento ir kad statybos faktas užfiksuotas 2014-07-24 aktu Nr. (duomenys neskelbtini).UAB ,,Armastatas“ atsakomybę lengvina, kad juridinį asmenį atstovaujantis asmuo pripažino bendrovės padarytÄ pažeidimÄ , dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.Bendrovę atstovaujantis direktorius praÅ¡o teismo skirti Å¡velnesnę nei įstatymo numatyta nuobaudÄ , nurodo, kad įmonė nors ir be leidimo, bet statybÄ vykdė nenukrypdama nuo parengto projekto, niekam žalos nepadarė.

Nurodytos aplinkybės nėra ypatingos, iÅ¡skirtinės, todėl nesudaro pagrindo skirti Å¡velnesnę nei įstatymo numatyta nuobaudÄ , be to pažymėtina, kad kol neiÅ¡duotas leidimas statybai nėra pagrindo konstatuoti, kad projektas tinkamas, ir kad jį galima vykdyti, todėl nurodytos aplinkybės, kad nuo projekto nebuvo nukrypta, atmestinos.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad bendrovė nebausta administracine tvarka, todėl esant atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jai skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda, kurios mokėjimas esant praÅ¡ymui iÅ¡dėstytinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: UAB ,,Armastatas“, į. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 48 str. 3 d. ir skirti 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų baudÄ .Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 (dvideÅ¡imčiai) mėnesių, mokant kiekvienÄ mėnesį po 250 (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) litų.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui (pažeidėjai), kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank”, Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti teismo priėmusio nutarimÄ pavadinimÄ , nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.

Teisėja                                                                            Jolanta Bagdonienė