Legislator Case Law & Legislation
41b4a77b-4b75-4e92-b787-1776164ec42d AI generated

41b4a77b-4b75-4e92-b787-1776164ec42d · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 41b4a77b-4b75-4e92-b787-1776164ec42d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. rugsėjo 13 d, juos tinkamai įteikiant pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. Atsakovė per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1,6 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Legislator headnote

AI generated

41b4a77b-4b75-4e92-b787-1776164ec42d · Å iaulių apylinkės teismas: Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013 m. kovo 26 d. ieÅ¡kovas su atsakove pasirašė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas teikė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ atsiskaityti. Tačiau atsakovė nesilaikė sutartinių įsipareigojimų ir už suteiktas paslaugas laiku neatsiskaitė. Už 2016 m. lapkričio 1 d. – 2017 m. birželio 30 d. laikotarpį atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 120,18 Eur sumÄ už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-9463-1004/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06819-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.11.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 2 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Šiaulių energija“ ieÅ¡kinį atsakovei V. S. (V. S.) dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 120,18 Eur skolÄ , 3,41 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. rugsėjo 13 d, juos tinkamai įteikiant pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. Atsakovė per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1,6 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013 m. kovo 26 d. ieÅ¡kovas su atsakove pasirašė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas teikė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ atsiskaityti. Tačiau atsakovė nesilaikė sutartinių įsipareigojimų ir už suteiktas paslaugas laiku neatsiskaitė. Už 2016 m. lapkričio 1 d. – 2017 m. birželio 30 d. laikotarpį atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 120,18 Eur sumÄ už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas.

Atsakovė teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad savo prievolės neįvykdė iki Å¡iol. Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu, iÅ¡ atsakovės priteistina 120,18 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2, 4 p., 6.123 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.383 str. 1 d. pagrindu).  Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.).

Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 procento delspinigius (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d.). Atsakovė pažeidė savo prievolę sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistini 3,41 Eur delspinigiai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 259, 285, 286 str. ir 287 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. S. (V. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) 120,18 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų, 18 centų) skolÄ , 3,41 Eur (trijų eurų, 41 cento) delspinigius ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui AB „Šiaulių energija“, į.k. (duomenys neskelbtini).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vaidotas Narvidas