41b374be-1587-474d-be0e-bb33ca3e7a27 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                           Civilinė byla Nr. 2VP-14893-151/2016                    Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10352-2016-0                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                     3.2.7.1; 3.5.1.1; 3.5.1.11;

                                                                       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m.rugpjūčio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Jurgitos Žilinskaitės teikimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys UAB „Švaros etalonas“ vadovas F. D., Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme gautas antstolės Jurgitos Žilinskaitės teikimas skirti UAB „Švaros etalonas“, į. k. 135653688, vadovui F. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) baudÄ už kiekvienÄ 2014-02-05 antstolio patvarkymo dėl kasos areÅ¡to ir 2015-11-09 antstolio patvarkymo dėl antstolio patvarkymo vykdymo nevykdymo dienÄ . Teikime nurodo, kad antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje vykdomas (v/b Nr. 0161/14/00089) VMI prie LR FM 2013-12-10 iÅ¡duotas Sprendimas Nr. (23.17-08)-320-95261 dėl 7587,08 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Švaros etalonas“ (į. k. 135653688) iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI prie LR FM.

Vykdant šį vykdomÄ jį dokumentÄ , 2014-02-05 buvo priimtas patvarkymas dėl UAB „Švaros etalonas“ kasos areÅ¡to Nr. S1-59993, kuris buvo įteiktas 2014-02-10, tačiau iki Å¡iol antstolės patvarkymas nėra vykdomas. Vėliau įmonės vadovui siųstas 2015-11-09 patvarkymas dėl antstolio patvarkymo vykdymo Nr. S5-49098, įteiktas 2015-11-12, tačiau į jį taip pat jokio atsakymo negauta. Skolininkui nevykdant antstolės patvarkymų, yra užkertamas kelias skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui bei pažeidžiami iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai.

Iki Å¡iol vykdomojoje byloje nieko neiÅ¡ieÅ¡kota.Atsižvelgiant į tai, kad baudos skyrimas už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra viena iÅ¡ griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukeliančių proceso dalyviams finansinio pobÅ«džio neigiamas pasekmes, įvertinant tai, kad Å¡i priemonė turi bÅ«ti taikoma tinkamai iÅ¡analizavus ir įvertinus jos taikymo bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ , teismas nustatė suinteresuotiems asmenims terminÄ atsiliepimams pateikti.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo, kuriame nurodo, jog antstolės patvarkymas buvo įteiktas, patvarkymo neįvykdymo nevykdymo pasekmės suinteresuotam asmeniui buvo žinomos ir atsižvelgiant į jo užimamas pareigas, turėjo bÅ«ti jam suprantamos.

Kadangi UAB „Švaros etalonas“ vadovas antstolės nurodymo per nustatytÄ terminÄ nepateikė, skundo dėl antstolės veiksmų nepareiÅ¡kė, todėl antstolės praÅ¡ymas laikytinas pagrįstu.Suinteresuotas asmuo UAB „Švaros etalonas“ vadovas F. D. atsiliepimo į praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti asmeniÅ¡kai (b.l. 13).Paskirtas bylos nagrinėjimas raÅ¡ytinio proceso tvarka, apie raÅ¡ytinį bylos nagrinėjimÄ paskelbta specialiame interneto tinklapyje bei papildomai informuota teismo praneÅ¡imais (b.l. 15-19).Teikimas tenkintinas.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. LR CPK 645 str. numatyta, jog skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. Už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje vykdomas VMI prie LR FM 2013-12-10 iÅ¡duotas Sprendimas Nr. (23.17-08)-320-95261 dėl 7587,08 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Švaros etalonas“ (į. k. 135653688) iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI prie LR FM (v.b.l. 1, 3).

Vykdant šį vykdomÄ jį dokumentÄ , 2014-02-05 buvo priimtas patvarkymas Nr. S1-59993 dėl UAB „Švaros etalonas“ kasos areÅ¡to, kuriuo antstolė areÅ¡tavo įmonės įplaukas į kasÄ ir nurodė, jog kasoje esančios lėšos bei visos įplaukos nuo patvarkymo gavimo momento 29443,68 Lt sumai turi bÅ«ti įneÅ¡tos (pervestos) į antstolės Jurgitos Žilinskaitės (asmens kodas (duomenys neskelbtini) depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB DNB bankas, b.k. 40100.

Taip pat įpareigojo nedelsiant, ne vėliau kaip per 3 dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos, pateikti antstoliui UAB „Švaros Etalonas“ kasos knygos iÅ¡raÅ¡us; ir toliau 29443,68 Lt sumai iki kiekvieno einamojo mėnesio 10 d. pateikti antstolei Jurgitai Žilinskaitei UAB „Švaros Etalonas“ kasos knygÄ , kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius patikrinimui. Patvarkyme iÅ¡aiÅ¡kinta, jog už nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti baudÄ (v.b.l. 26).

Registruotos siuntos įteikimo pranešimas patvirtina, jog minėtas patvarkymas įteiktas 2014-02-10 gavėjui UAB „Švaros etalonas“, adresu Pramonės pr. 4, įteikta asmeniškai gamybos direktorei L. M. (v.b.l. 32). Antstolė nurodo, kad šis patvarkymas iki šiol nėra vykdomas. 2015-11-09 buvo priimtas patvarkymas Nr. S5-49098 dėl antstolio patvarkymo vykdymo, kuriame antstolė nurodė, kad 2014-02-05 priimtas patvarkymas dėl UAB „Švaros etalonas“ kasos arešto Nr. S1-59993 iki šiol nevykdomas.

PraÅ¡o nedelsiant, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos pateikti informacijÄ raÅ¡tu, dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolio patvarkymas bei nedelsiant jį įvykdyti. Patvarkyme nurodytos antstolio reikalavimų neįvykdymo pasekmės (v.b.l. 100). Å is patvarkymas įteiktas gavėjui 2015-11-12, adresu Pramonės pr. 4, Kaunas (v.b.l. 102, 105).IÅ¡ Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad UAB „Švaros etalonas“ vadovu nuo 2010-12-03 yra F.

D.. Antstolės siųsti patvarkymai įteikti adresatui adresu Pramonės pr. 4, Kaunas. Å is UAB „Švaros etalonas“ adresas skelbiamas ir http://www.svarosetalonas.lt/ kontaktuose. Patvarkymuose iÅ¡aiÅ¡kinta, jog vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 645 straipsniu, skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas.

Už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti baudÄ arba nubausti areÅ¡tu.Antstolė pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o skirti F. D. baudÄ už kiekvienÄ 2014-02-05 antstolio patvarkymo dėl kasos areÅ¡to ir 2015-11-09 antstolio patvarkymo dėl antstolio patvarkymo vykdymo nevykdymo dienÄ , nenurodydama jos dydžio. Teismas pripažįsta faktÄ , jog F. D. antstolės patvarkymų nevykdo, antstolės reikalavimų neįvykdymo priežasčių nepateikė ir tokiu bÅ«du pažeidė kitų proceso dalyvių teises bei delsdamas vykdyti reikalavimus, apsunkino jų įvykdymÄ , todėl jam skirtina bauda vadovaujantis CPK 645 straipsniu.Teismas, įvertinęs aplinkybes, kad VMI prie LR FM Sprendimas Nr. (23.17-08)-320-95261 dėl 7587,08 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Švaros etalonas“ (į. k. 135653688) iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI prie LR FM, iÅ¡duotas dar 2013-12-10, patvarkymai įteikti tinkamai, jie nėra vykdomi, suinteresuotam asmeniui UAB „Švaros etalonas“ vadovui F.

D. teismas suteikė galimybę pateikė atsiliepimÄ Ä¯ antstolės praÅ¡ymÄ skirti baudÄ , tačiau suinteresuotas asmuo nepateikė jokių paaiÅ¡kinimų. Patikrinus Liteko sistemoje nustatyta, kad UAB „Švaros etalonas“ vadovui F. D. kitoje vykdomojoje byloje Nr. 0161/10/01133 už antstolio reikalavimo nevykdymÄ 2013-06-13 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta bauda (Civilinė byla Nr. 2-12878-192/2013). UAB „Švaros etalonas“ vadovas F. D. kliudo įvykdyti VMI prie LR FM 2013-12-10 iÅ¡duotÄ SprendimÄ Nr. (23.17-08)-320-95261, trikdo vykdymo procesÄ , todėl F.

D. skirtina adekvati padarytam pažeidimui 200,00 Eur bauda (CPK 645 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 585 str., 645 str., n u t a r i a: TeikimÄ tenkinti.UAB „Švaros etalonas“ vadovui F. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už antstolės reikalavimų nevykdymÄ paskirti 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų 00 ct) baudÄ . Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, b.k. 73000, įmokos kodas 6800.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės patvarkymus.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaRita Ulejevienė