41b00a3a-5554-41e7-baa4-ee40be69e39e · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. B2-1149-638/2021 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00202-2017-0 Procesinio dokumento kategorija: 3.4.3.7.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 10 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, sekretoriaujant Violetai Grigaravičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui (kreditoriui) V. V., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos hipoteka užtikrinto 71792,12 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios akcinės bendrovės „Progresas“ bankroto byloje, ir n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 26 d. nutartimi AB „Progresas“ iÅ¡kelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „Bankroto vadyba“, nutartis įsiteisėjo 2021 m. sausio 21 d. Administratorė 2021 m. balandžio 14 d. sudarė ir pateikė teismui tvirtinti įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä . Teismas 2021 m. balandžio 19 d. nutartimi patvirtino tuos kreditorių reikalavimus, kurių administratorė neginčijo (JANÄ® 42 straipsnio 1–2 dalys), tame skaičiuje kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos 71 792,12 Eur hipoteka užtikrintÄ kreditorinį reikalavimÄ .

Kreditorius V. V. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl 2021 m. balandžio 19 d. nutarties dalies dėl VMI 71 792,12 Eur kreditorinio reikalavimo. Teismas, gavęs atskirÄ jį skundÄ ir sutikdamas su juo, 2021 m. balandžio 28 d. nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 19 d. nutartį dalyje, kurioje patvirtintas VMI prie LR FM hipoteka užtikrintas 71 792,12 Eur finansinis reikalavimas, ir klausimÄ dėl ginčytino kreditoriaus VMI prie LR FM hipoteka užtikrinto 71 792,12 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo iÅ¡skyrė į atskirÄ bylÄ .

Kreditorius V. V. prašė atsisakyti tvirtinti VMI 71 792,12 Eur hipoteka užtikrintÄ reikalavimÄ , Å¡iÄ reikalavimo sumÄ perkelti į antros eilės kreditorių reikalavimÄ . PaaiÅ¡kino, kad savo pareiÅ¡kime kreditorius VMI nenurodo ir nedetalizuoja, už kokio laikotarpio ir kokių konkrečiai mokesčių nesumokėjimÄ iki Å¡iol tariamai vis dar tebegalioja bankrutuojančios įmonės prievolė VMI, kuri užtikrinta nurodyta hipoteka. Susipažinus su VMI nurodomu 2016 m. vasario 10 d. sprendimu, matyti, jog juo buvo nutarta nustatyti bendrovės turto hipotekÄ (pastatui, unik.

Nr. 5396-5006-2028) 53 968,86 Eur prievolės sumoje, kuri susidarė už NTM, PLN ir PVM mokesčius laikotarpiu nuo 2014 m. iki 2016 m. Susipažinus su VMI nurodomu 2017 m. gruodžio 7 d. sprendimu matyti, jog juo buvo nutarta nustatyti bendrovės turto hipotekÄ (Plazminio pjovimo staklėms Jantar –2 Eckert) 17 823,26 Eur prievolės sumoje, kuri susidarė už PVM ir GPM mokesčius laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. Tuo tarpu 2020 m. lapkričio 23 d. Kauno apygardos teismui pateiktame atsiliepime į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos skyriaus praÅ¡ymÄ dėl bendrovės restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo ir bankroto bylos iÅ¡kėlimo VMI aiÅ¡kiai pati nurodė, jog to atsiliepimo teikimo dienai bendrovė „Progresas“ yra skolinga VMI 92 715,32 Eur einamųjų mokesčių, kurie susidarė ne ankstesniu laikotarpiu, kaip nuo 2018 m. vasario 15 d.

Pati VMI dar 2020 m. lapkričio 23 d. aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai raÅ¡tu patvirtino, kad visos skolos, susidariusios anksčiau nei 2018 m. vasario 15 d. yra visiÅ¡kai padengtos. Tai neabejotinai parodo, kad yra padengtos ir visos skolos, kurių užtikrinimui buvo pritaikyta bendrovės turto priverstinė hipoteka (akivaizdu, kad hipotekos nustatymas už dar neegzistuojančias skolas nėra galimas). Atsakovės AB „Progresas“ administratorė atstovo į teismo posėdį neatsiuntė, pateikė atsiliepimÄ , kuriame prašė patvirtinti 20 061,39 Eur VMI hipoteka užtikrintÄ reikalavimÄ ir 160 613,17 Eur antros eilės kreditorinį VMI reikalavimÄ .

Nurodė, kad kreditorė VMI dar kartÄ sutikslino reikalavimÄ pagal prievolių likučių inventorizacijÄ , netikėti VMI atliktu paskaičiavimu neturi pagrindo. Kreditorė VMI pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo prašė patvirtinti patikslintÄ finansinį reikalavimÄ 180 674,56 Eur, iÅ¡ jų 20 061,39 Eur hipoteka užtikrintÄ reikalavimÄ . Nurodė, kad atliko pakartotinį hipoteka užtikrintų prievolių likučių inventorizavimÄ ir nustatė 20 061,39 Eur (iÅ¡ jų 18 839,74 Eur nepriemoka ir 1221,65 Eur delspinigiai) nepriemokÄ .

Nurodė, kad įmonės restruktÅ«rizavimo proceso metu (nuo 2017 m. balandžio 28 d. iki 2021 m. sausio 21 d.) iÅ¡ dalies buvo dengiamas VMI finansinis reikalavimas, užtikrintas 2016-02-10 sprendimu nustatyta hipoteka ir 2017-12-07 sprendimu nustatyta hipoteka. Taip pat buvo iÅ¡ dalies dengiami einamieji mokėjimai. Kreditoriaus VMI finansiniai reikalavimai tvirtinami iÅ¡ dalies Nustatyta, kad VMI 2016 m. vasario 10 d. sprendimu AB „Progresas“ turtui (administraciniam pastatui unik. Nr. 5396-5006-2028) buvo nustatyta priverstinė hipoteka užtikrinant mokestinių prievolių įvykdymÄ 53 968,86 Eur bendros sumos.

Konkrečios mokestinės prievolės, kurių įvykdymui buvo nustatyta hipoteka, iÅ¡vardintos sprendime, t. y. 2014-2015 metais nesumokėti mokesčiai pagal NTM, PLN ir PVM deklaracijas ir delspinigiai. VMI 2017 m. gruodžio 7 d. sprendimu AB „Progresas“ turtui (įrengimams) buvo nustatyta priverstinė hipoteka užtikrinant įvykdymÄ bendros 17 823,26 Eur vertės mokestinių prievolių, kurios susidarė pagal PVM ir GPM deklaracijas už laikotarpius nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d.

Abu sprendimai yra įsiteisėję. Kaip jau minėta, 2017 m. balandžio 28 d. bendrovei „Progresas“ buvo iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, 2017 m. lapkričio 27 d. Kauno apygardos teismo nutartimi patvirtintas restruktÅ«rizavimo planas ketverių metų laikotarpiui. Pagal patvirtintÄ restruktÅ«rizavimo planÄ , VMI kaip hipotekos kreditoriaus 53 969 Eur kreditorinio reikalavimo vykdymas buvo iÅ¡dėstytas dalimis sumokant 29 029 Eur (54 proc.) iÅ¡ veiklos laisvų piniginių srautų ir 24 940 Eur (46 proc.) iÅ¡ veiklos ir turto pardavimo 2021 metais (civ. bylos proceso Nr.2-56-3-00202-2017-0, t.8, b. l. 9-10).

Taigi, hipoteka užtikrintos mokestinės prievolės turėjo bÅ«ti vykdomos atskira eile pagal patvirtintÄ restruktÅ«rizavimo planÄ . Tuo pačiu (lygiagrečiai) bendrovė turėjo vykdyti einamuosius mokėjimus. Tai reiÅ¡kia, kad kreditoriaus V. V. argumentai dėl įsiskolinimo dengimo pagal CK 6.55 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ eiliÅ¡kumÄ , kad pirmiausia dengiama seniausia prievolė, Å¡iuo atveju negali bÅ«ti taikomi, nes pagal restruktÅ«rizavimo planÄ hipoteka užtikrintos įmokos turėjo bÅ«ti dengiamos atskiru grafiku, o einamieji mokėjimai mokami atskirai.

Tačiau restruktÅ«rizavimo byla Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 26 d. nutartimi buvo nutraukta. P. Ä®. restruktÅ«rizavimo įstatymo (toliau- Ä®RÄ®) 28 straipsnio 4 dalį, nuo teismo nutarties nutraukti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ Å¡io straipsnio 1 dalies 1, 4 ir 5 punktuose nurodytais pagrindais įsiteisėjimo dienos visi susitarimai dėl kreditorių bendros reikalavimų sumos (jos dalies) atsisakymo, piniginės prievolės pakeitimo kita prievole ir dėl prievolių vykdymo terminų atidėjimo netenka galios, jeigu įmonė ir kreditoriai nesusitarė kitaip.

Privalomosios įmokos, palÅ«kanų ir netesybų skaičiavimas bei iÅ¡ieÅ¡kojimai, iÅ¡skyrus jau įvykdytus įsipareigojimus, atnaujinami nuo jų skaičiavimo sustabdymo pradžios ir skaičiuojami už restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo ir už nagrinėjimo teisme laikotarpį, taip pat panaikinami kreditorių reikalavimų atsisakymai. Å i straipsnio dalis taip pat taikoma ir restruktÅ«rizavimo metu susidariusiems einamųjų įmokų įsiskolinimams. Kreditorė VMI savo 2020 m. lapkričio 23 d. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo ir bankroto bylos iÅ¡kėlimo ( DOK-30034) nenurodė, kokia konkrečiai suma liko nesumokėta pagal hipoteka užtikrintÄ 53 969 Eur reikalavimÄ .

VMI nurodė, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos (toliau — MAIS) 2020 m. lapkričio 20 d. duomenimis po nutarties iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (2017-04-28) įmonė yra skolinga 92 715,32 EUR einamųjų mokesčių (iÅ¡ jų GPM, PVM ir NTM su delspinigiais, kurie yra susidarę už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 15 d.). Dėl einamųjų mokesčių dydžio tarp Å¡alių ginčo nekilo. Ä®vertinusi kreditoriaus V. V. pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ , VMI patikslino savo hipoteka užtikrinto reikalavimo, o kartu ir antros eilės kreditorinio reikalavimo sumÄ ir sumažino hipoteka užtikrinÄ kreditorinį reikalavimÄ iki 20 061,39 Eur, antros eilės kreditorinį reikalavimÄ prašė tvirtinti 160 613,17 Eur.

Kaip įrodymus VMI pateikė iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ kompiuterinės duomenų bazės apie prievolių likučius (civ. bylos Nr. B2-1149, b.l. 34-35). Kreditoriaus finansinis reikalavimas bankroto byloje gali bÅ«ti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais; teismas tvirtina kreditoriaus reikalavimÄ tik tokiu atveju, jeigu iÅ¡ byloje esančių duomenų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).

Teismas sprendžia, kad pateikti VMI duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ai, kurie nėra paneigti kitais byloje pateiktais įrodymais, leidžia patvirtinti patikslintÄ VMI kreditorinį reikalavimÄ : 20 061,39 Eur hipoteka užtikrintÄ reikalavimÄ ir 160 613,17 Eur antros eilės kreditorinį reikalavimÄ . Kreditorius V. V. prašė priteisti jam bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurios sudarė 38 Eur žyminio mokesčio ir 2000 Eur už advokato pagalbÄ . Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymÄ Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio patvirtinimo“ rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių), konkrečiai už atskirojo skundo suraÅ¡ymÄ nustatytas koeficientas yra 0,4; atskirasis skundas yra suraÅ¡ytas 2021 m. balandžio 27 d., imamas 2020 m.

IV ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis, kuris buvo 1524,2 Eur, atitinkamai už atskirÄ jį skundÄ advokatui gali bÅ«ti sumokėta 609,68 Eur. Bendros pareiÅ¡kėjo iÅ¡laidos maksimaliai gali bÅ«ti 647,68 Eur (609,68 + 38 Eur). Laikytina, kad kreditoriaus atskirasis skundas yra tenkinamas 72 proc. (prašė panaikinti kreditorinį hipoteka užtikrintÄ reikalavimÄ 71 792,12 Eur vertės, panaikinama dalyje 51 730,73 Eur, tvirtinama 20061,39 Eur hipoteka užtikrintas reikalavimas). Proporcingai patenkintiems kreditoriaus V.

V. reikalavimams, jam iÅ¡ kreditorės VMI priteistina 466,33 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (647,68 x 0,72). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, JANÄ® 42 straipsniu teismas n u t a r i a: P. V. mokesčių inspekcijos patikslintÄ kreditorinį reikalavimÄ : 20 061,39 Eur (dvideÅ¡imt tÅ«kstančių Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienas euras ir 39 ct) hipoteka užtikrintÄ reikalavimÄ ir 160 613,17 Eur (Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus trylika eurų ir 17 ct) antros eilės kreditorinį reikalavimÄ .

Priteisti kreditoriui V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos, įm.k. 188659752, 466,53 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 33 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å ios nutarties patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jos priėmimo dienos iÅ¡siųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nemokumo administratorei, kreditoriui V. V. ir kreditorei VMI. Å ios nutarties patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jos įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Å i nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Diana Labokaitė