41aee536-82d9-4b21-b6f4-e92ead5e15fd · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3556-641/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01196-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 23 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Rasa Milvydaitė, sekretoriaujant Giedrei Juozapaitienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. R., jo atstovui advokatui Zigmui Burbai, suinteresuotam asmeniui B. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei „Turto bankas“, B. R., dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėjas A. R. ir jo atstovas advokatas Z. Burba prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjo motina G. R., gim. (duomenys neskelbtini), mir. (duomenys neskelbtini), trijų kambarių butÄ su rÅ«siu, 54,81 kv. m bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), registruotÄ palikėjos G. R. vardu (duomenys neskelbtini) gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, (toliau – Butas), įgijo asmeninės nuosavybės teise.

Nurodė, kad mirus pareiÅ¡kėjo motinai G. R., pareiÅ¡kėjas priėmė palikėjos palikimÄ paduodamas pareiÅ¡kimÄ Å iaulių miesto 5-ajam notarų biurui. Kadangi Butas teisiÅ¡kai įregistruotas palikėjos G. R. ir S. R. (ne pareiÅ¡kėjo tėvo, o tÄ pačiÄ pavardę turinčio asmens), gim. (duomenys neskelbtini), mir. (duomenys neskelbtini), santuokos, kurioje jie buvo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), metu, notarė vertina, jog Butas gali turėti sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisinį statusÄ .

PareiÅ¡kėjas mano, kad Butas buvo palikėjos G. R. asmeninė nuosavybė, nes faktiÅ¡kai buvo įgytas iki (duomenys neskelbtini), t. y. iki palikėjos santuokos su S. R. sudarymo, už jos asmenines lėšas. PaaiÅ¡kino, kad namas, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastatytas pagal Å iaulių miesto Vykdomojo komiteto (duomenys neskelbtini) sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo Nr. (duomenys neskelbtini) įsteigimo“, tačiau kooperatyvo narių sÄ raÅ¡as ir duomenys apie Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo Nr. (duomenys neskelbtini) butų skyrimÄ ir pajinių įnašų, suteikiančių teisę į ButÄ , mokėjimÄ nėra iÅ¡likę.

Tuometinis teisinis reglamentavimas lėmė, jog buvo įgyjamas tik pajus kooperatyve, o patys butai priklausė kooperatyvui. Pinigai pradiniam įnaÅ¡ui už pajų Butui buvo uždirbti palikėjos G. R. tremtyje, tačiau ButÄ užsakė palikėjos G. R. motina M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), mir. (duomenys neskelbtini), kadangi G. R. pati Buto, bÅ«dama tremtyje, užsakyti negalėjo. Todėl pajus, suteikiantis teisę į ButÄ , pirmiausia buvo suteiktas M. Z., kuri savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo deklaravusi Buto adresu.

Buto pajų M. Z. apie (duomenys neskelbtini) perleido savo dukrai G. R.. Namų knygos duomenimis Butas nupirktas (duomenys neskelbtini), o G. R. (duomenys neskelbtini) įraÅ¡yta kaip vienintelė buto gyventoja. Pagal tuo metu buvusį reglamentavimÄ kooperatyvo pajai turėjo bÅ«ti padengiami per 15 metų, t. y. iki (duomenys neskelbtini). Pasikeitus teisiniam reglamentavimui - 1990 m. spalio 16 d. priėmus įstatymÄ â€žDėl gyvenamųjų namų statybos kooperatyvų“ – kooperatyvo nariams, visiÅ¡kai iÅ¡mokėjusiems pajų už gyvenamÄ jÄ patalpÄ , buvo suteikta galimybė tapti gyvenamųjų patalpų savininkais.

Å iaulių miesto valdybos (duomenys neskelbtini) gyvenamųjų namų kooperatyvo (duomenys neskelbtini) pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad G. R. yra kooperatyvo narė ir paskola už butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pilnai iÅ¡mokėta, pagrindu buvo įregistruota G. R. nuosavybė į ButÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, jog pajus už ButÄ realiai buvo visiÅ¡kai iÅ¡mokėtas dar iki (duomenys neskelbtini), t. y. iki G. R. santuokos su S. R., asmeninėmis jos lėšomis, todėl Butas buvo įgytas G.

R. asmeninės nuosavybės teise. Tai, kad S. R. pripažino, jog Butas yra asmeninė G. R. nuosavybė įrodo tai, jog per visÄ santuokos su G. R. laikotarpį S. R. savo gyvenamosios vietos niekada nebuvo deklaravęs Bute, prie jo iÅ¡laikymo ar pagerinimo neprisidėjo, o (duomenys neskelbtini)- nutraukus santuokÄ su G. R. - S. R. reikalavimų dėl Buto padalijimo nereiÅ¡kė. PareiÅ¡kėjas negali pilnai realizuoti savo teisės į motinos palikimÄ , kol teismas nenustatys juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad pareiÅ¡kėjo motina G.

R. ButÄ Ä¯gijo asmeninės nuosavybės teise.

2. Suinteresuotas asmuo B. R. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, patvirtino pareiškėjo A. R. paaiškinimus teismui bei patikino, kad, (duomenys neskelbtini) mirus pareiškėjo A. R. ir suinteresuoto asmens B. R. tėvui V. R., palikėja G. R. pajų išsimokėjo viena iki (duomenys neskelbtini).

3. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, jog VÄ® „Turto bankas iki pareiÅ¡kimo Å¡ioje byloje pateikimo dienos praneÅ¡imo apie galimÄ S. R. palikimo perėjimÄ valstybei nebuvo gavęs. VÄ® „Turto bankas“ taip pat neturi jokių patvirtinančių ar paneigiančių duomenų apie tai, kad S. R. nereiÅ¡kė jokių pretenzijų dėl minimo turto ar pripažino šį turtÄ asmenine G. R. nuosavybe. VĮ „Turto bankas“ neprieÅ¡tarauja, kad, esant pakankamai duomenų, pareiÅ¡kėjo A. R. pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo – Buto pripažinimo asmenine G. R. nuosavybe - bÅ«tų patenkintas.

4. Suinteresuotas asmuo B. R. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai 2019 m. balandžio 30 d., terminas atsiliepimui į pareiÅ¡kimÄ pateikti yra pasibaigęs.

5. Ä® teismo posėdį neatvyko suinteresuoto asmens VÄ® „Turto bankas“ atstovas, kuriam apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens VÄ® „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama suinteresuoto asmens VÄ® „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). PareiÅ¡kimas tenkinamas.

6. Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrÅ«ksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju suinteresuotas asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti tam tikrÄ faktÄ .

7. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis);

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-388/2010; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93/2009; 2009 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-175/2009). Taigi tam, kad bÅ«tų galima pripažinti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , turi bÅ«ti nustatytos visos pirmiau nurodytos aplinkybės, kurių buvimÄ privalo įrodyti tuo suinteresuotas asmuo.

8. Nagrinėjamoje byloje, sprendžiant klausimÄ dėl turto, įgyto santuokos metu iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įsigaliojimo, pripažinimo asmenine vieno iÅ¡ sutuoktinių nuosavybe, yra taikomos CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, nepaisant to, kad turtas įgytas iki CK įsigaliojimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalis).

9. CK 3.87 straipsnyje yra įtvirtinta bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija turtui, kurį sutuoktiniai įgijo po santuokos sudarymo. Tačiau CK 3.89 straipsnyje yra nustatyti atvejai, kada turtas, net ir įgytas po santuokos sudarymo, gali bÅ«ti pripažintas vieno iÅ¡ sutuoktinių asmenine nuosavybe. Nagrinėjamu atveju yra aktualus CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas, kuris nustato, kad sutuoktinio turtas, įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , gali bÅ«ti pripažintas sutuoktinio asmenine nuosavybe, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia turtÄ Ä¯gyti asmeninėn nuosavybėn. Kitaip tariant, Å¡iuo atveju tam, kad bÅ«tų paneigta bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija, turi bÅ«ti nustatytos dvi sÄ lygos:

1) sutuoktinio turtas įgytas už vieno iš sutuoktinių asmenines lėšas;

2) buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia už asmenines lėšas įgyjamÄ turtÄ Ä¯gyti savo asmeninėn nuosavybėn (pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260-378/2018).

10. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad taikydami naujojo CK normas iki jo įsigaliojimo atsiradusiems teisiniams santykiams teismai turi nepažeisti bendrųjų civilinių teisinių santykių principų, tarp jų – teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lÅ«kesčių apsaugos. Vertinant, ar ginčo turtas atitinka CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytÄ sÄ lygÄ , kad įgyjant turtÄ turi bÅ«ti aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn, bÅ«tina įvertinti, koks atitinkamos valios iÅ¡reiÅ¡kimo bÅ«das buvo pripažįstamas pakankamu (aiÅ¡kiu) sudarant turto įgijimo sandorį.

SŠK 22 straipsnio 1 dalyje, palyginus su dabartiniu reglamentavimu, buvo nustatytas mažiau detalus turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe reglamentavimas – įstatymų leidėjas tiesiog nurodė, kad turtas, priklausęs sutuoktiniams iki santuokos sudarymo, taip pat jų gautas santuokos metu kaip dovana arba paveldėtas, yra kiekvieno iš jų nuosavybė. Faktiškai sudarant turto perleidimo sandorius, taip pat teismų praktikoje buvo pripažįstama, kad turto įgijimo iš asmeninių vieno sutuoktinio lėšų ir jo vardu pakanka konstatuoti, kad toks turtas yra asmeninė, o ne bendroji jungtinė nuosavybė; turto perleidimo sandoryje specialios nuorodos, kad turtas įgyjamas asmeninėn nuosavybėn, nebuvo reikalaujama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-30/2011; 2018 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260-378/2018) 11.

IÅ¡ į bylÄ pateiktų gimimo ir mirties liudijimų, santuokos sudarymo ir nutraukimo įrašų matyti, jog pareiÅ¡kėjo A. R., gim. (duomenys neskelbtini), motina G. R., gim. (duomenys neskelbtini), mir. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi santuokÄ su S. R., gim. (duomenys neskelbtini), mir. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)testamentu, patvirtintu (duomenys neskelbtini), G. R. padarė patvarkymÄ - jai nuosavybės teise priklausantį ButÄ bei visus jame esančius namų apyvokos ir apstatymo daiktus paliko savo sÅ«nui A.

R.. Å iaulių miesto (duomenys neskelbtini) notarų biuro 2017 m. birželio 8 d. liudijimas patvirtina, jog A. R. yra priėmęs palikimÄ po motinos G. R. mirties.

12. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Å iaulių miesto Darbo žmonių deputatų tarybos (toliau – DŽDT) vykdomojo komiteto (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtintas piliečių, norinčių statyti 70 butų gyvenamÄ jį namÄ kooperatiniais pagrindais, visuotinio susirinkimo (duomenys neskelbtini) protokolas ir nuspręsta įsteigti gyvenamųjų namų statybos kooperatyvÄ Nr. (duomenys neskelbtini) prie Å iaulių miesto DŽDT vykdomojo komiteto. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad Butas įregistruotas nuo (duomenys neskelbtini) G.

R. vardu, (duomenys neskelbtini) Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Kaip paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjas A. R. ir suinteresuotas asmuo B. R., pradiniam įnaÅ¡ui už pajų Butui įsigyti buvo panaudotos G. R. tremtyje uždirbtos lėšos, ButÄ , kadangi tuo metu G. R. dar buvo tremtyje, užsakė G. R. motina M. Z., kuri apie (duomenys neskelbtini) įneÅ¡tÄ pajų gyvenamųjų namų statybos kooperatyve perleido savo dukrai G. R.. Å ias pareiÅ¡kėjo A.

R. ir suinteresuoto asmens B. R. nurodomas aplinkybes patvirtina Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis, iÅ¡ kurios matyti kad G. R. motina M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), mir. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo deklaravusi Buto adresu, bei Namų knyga, iÅ¡ kurios matyti, kad nuo (duomenys neskelbtini) G. R. buvo deklaravusi gyvenamÄ ja vietÄ Buto adresu. Be to, buto techninės apskaitos byloje, inventorizuotoje (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad Buto savininkas Å iaulių m.

DŽDT vykdomojo komiteto (duomenys neskelbtini) sprendimo pagrindu yra G. R.. Å iaulių regioninio valstybės archyvo 2018 m. lapkričio 21 d. ir 2019 m. sausio 21 d. pažymose bei 2019 m. sausio 28 d. DNSB (duomenys neskelbtini) bendrijos pažymoje nurodyta, jog kooperatyvo narių sÄ raÅ¡o prie (duomenys neskelbtini) Å iaulių miesto DŽDT vykdomojo komiteto sprendimo nėra, sprendimų dėl Buto skyrimo ar jo pajaus perleidimo Å iaulių miesto DŽDT vykdomojo komiteto posėdžių protokoluose nėra, Bendrija jokių duomenų apie Buto kooperatyvo pajaus įgijimÄ , G.

R. tapimÄ kooperatyvo nare, pajinių įmokų už ButÄ mokėjimÄ neturi. (duomenys neskelbtini) Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog paskola už ButÄ pilnai iÅ¡mokėta. Tikslių duomenų, kada tiksliai buvo atliktas Buto pajaus iÅ¡mokėjimas į bylÄ nepateikta. PareiÅ¡kėjas A. R. ir suinteresuotas asmuo B. R. paaiÅ¡kino, kad už skirtus kooperatinius butus pajui iÅ¡simokėti buvo nustatytas 15 metų terminas, todėl G. R. už ButÄ realiai iÅ¡simokėjo dar iki (duomenys neskelbtini), t. y. iki santuokos su S. R. sudarymo, savo asmeninėmis lėšomis, o S. R. prie Buto iÅ¡mokėjimo neprisidėjo, ButÄ laikė asmenine G.

R. nuosavybe. Å ias pareiÅ¡kėjo A. R. ir suinteresuoto asmens B. R. nurodomas aplinkybes netiesiogiai patvirtina duomenys iÅ¡ gyventojų registro tarnybos, jog S. R. gyvenamosios vietos niekada nebuvo deklaravęs Buto adresu. Duomenų, jog S. R. santuokos nutraukimo su G. R. metu bÅ«tų reiÅ¡kęs pretenzijas dėl Buto padalinimo, byloje nėra. Ä®vertinęs pareiÅ¡kėjo ir jo atstovo nurodytas aplinkybes, suinteresuoto asmens B. R. paaiÅ¡kinimus teisme, juos papildančius įrodymus byloje, teismas sprendžia, jog yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo A.

R. motina palikėja G. R. pajinius įnaÅ¡us už ButÄ , kuris VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis yra registruotas palikėjos G. R. vardu, sumokėjo asmeninėmis lėšomis, dar iki santuokos su S. R. sudarymo, todėl ButÄ Ä¯gijo asmeninės nuosavybės teise ir Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. 13. 1,86 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalimi, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 445 - 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mir. (duomenys neskelbtini), trijų kambarių butÄ su rÅ«siu, 54,81 kv. m bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), registruotÄ palikėjos G.

R. vardu (duomenys neskelbtini), gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, įgijo asmeninės nuosavybės teise. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėja Rasa Milvydaitė