41aed253-22a4-4ea5-b9cf-7bbcbeb5f9e6 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3628-1060/2018Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00374-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.3; 3.1.7.8; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 1 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R. V. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 55,00 Eur skolos, 18,73 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 73,73 Eur. Nurodoma, kad pirminis kreditorius akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“) su atsakovu sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

Akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė ir pateikė apmokėti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2011 m. liepos 26 d. akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-10896/11-20-32, pagal kuriÄ pirminis kreditorius atlygintinai perleido ieÅ¡kovės naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 18,73 Eur palÅ«kanas, kurios paskaičiuotos 5 procentai nuo negrÄ Å¾intos sumos už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 26 d. iki 2018 m. balandžio 12 d.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2018 m. gegužė 10 d. praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo, ieÅ¡kinys ir jo priedų nuoraÅ¡ai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, juos įteikiant asmeniÅ¡kai atsakovui. Atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, juos įteikiant asmeniÅ¡kai. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas.Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo praneÅ¡ta CPK nustatyta tvarka.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovo pateikti dokumentai – 2014 m. balandžio 1 d. Sutartis dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ ir atsakovas sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

Sutarties galiojimo laikotarpiu atsakovui suteikti keturi abonentiniai telefono numeriai. Atsakovui buvo pateiktos apmokėti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas įsipareigojimus vykdė netinkamai, siųstų sÄ skaitų-faktÅ«rų neapmokėjo, už suteiktas paslaugas liko skolingas 55,00 Eur.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė ir už suteiktas paslaugas liko skolingas 50,00 Eur. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). 2011 m. liepos 26 d.

UAB „Gelvora“ ir akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-10896/11-20-32, pagal kuriÄ akcinė bendrovė „Telia Lietuva“, perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu į 50,00 Eur skolÄ . Atsakovui laiku nesumokėjus skolos, už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 26 d. iki 2018 m. balandžio 12 d. paskaičiuotos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų palÅ«kanos, kurios sudaro 18,73 Eur.

IeÅ¡kinys dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkinamas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 50,00 Eur skola, 18,73 Eur palÅ«kanos, iÅ¡ viso 73,73 Eur (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.101 – 6.109 straipsniai).Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, iÅ¡ jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) skolos, 18,73 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų ir septyniasdeÅ¡imt tris centus) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (73,73 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja                                                                              Agnė Vyliaudaitė