2017-12-12 Nr. AB-23152-3-61-3-03002-2017-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-1024-858/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03002-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.5.9; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. gruodžio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo viešosios įstaigos „Hermis Europe“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos „Hermis Europe“ skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas viešoji įstaiga (toliau – VšĮ) „Hermis Europe“ per atstovą elektroninėmis ryšio priemonėmis su 2017 m. rugsėjo 4 d. skundu kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos per 20 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išnagrinėti pareiškėjo 2017 m. gegužės 23 d. prašymą Nr. AL17523 bei į jį atsakyti.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti.

II. Pareiškėjo VšĮ „Hermis Europe“ atstovas elektroninėmis ryšio priemonėmis pateikė teismui 2017 m. rugsėjo 27 d. pareiškimą, kuriame prašė priimti jo skundo atsisakymą, administracinę bylą nutraukti ir priteisti pareiškėjui 300 Eur atstovavimo išlaidoms atlyginti.

Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos prašė pareiškėjo VšĮ „Hermis Europe“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo atmesti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. spalio 31 d. nutartimi administracinę bylą pagal pareiškėjo VšĮ „Hermis Europe“ skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukė, o jo prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo patenkino iš dalies ir VšĮ „Hermis Europe“ iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos priteisė 150 Eur teismo išlaidoms atlyginti.

III. Pareiškėjas VšĮ „Hermis Europe“ per atstovą elektroninėmis ryšio priemonėmis 2017 m. lapkričio 9 d. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašė pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 31 d. nutarties dalį dėl atstovavimo išlaidų priteisimo ir jo prašymą priteisti 300 Eur atstovavimo išlaidų patenkinti visiškai. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti jam 70 Eur atskirojo skundo parengimo išlaidų.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 14 d. nutartimi pareiškėjo VšĮ „Hermis Europe“ atskirąjį skundą atsisakė priimti.

Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 152 straipsnio 3 dalyje nustatyta termino skaičiavimo taisyklė taikoma tuo atveju, kai apie procesinių veiksmų atlikimą administracinės bylos proceso šalims nėra pranešta. Teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju apie teismo posėdį, vyksiantį 2017 m. spalio 31 d., proceso šalys buvo informuotos teismo pranešimais, todėl turėjo būti vadovaujamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 152 straipsnio 2 dalimi ir septynios kalendorinės dienos skaičiuojamos nuo tos dienos, kai buvo skelbiamas teismo procesinis sprendimas t. y. 2017 m. spalio 31 d.

Atsižvelgęs į tai, teismas padarė išvadą, kad paskutinė diena atskirajam skundui paduoti buvo 2017 m. lapkričio 7 d. imtinai. Atskirąjį skundą pareiškėjo atstovas teismui pateikė 2017 m. lapkričio 9 d., t. y. praleidęs terminą jam paduoti. Teismas akcentavo, kad VšĮ „Hermis Europe“ nurodyta aplinkybė, jog ginčijama nutartis jam buvo įteikta su 2017 m. lapkričio 8 d. lydraščiu, neturi teisinės reikšmės, kadangi iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad nutartis pareiškėjo atstovui buvo įteikta 2017 m. lapkričio 2 d., todėl VšĮ „Hermis Europe“ atstovas, gavęs skundžiamą nutartį, kurioje, be kita ko, buvo išaiškinta jos apskundimo tvarka, turėjo galimybę laiku realizuoti teisę į teisminę gynybą ir laiku su atskiruoju skundu kreiptis į teismą, tačiau jis to nepadarė.

Įvertinęs tai, kad pareiškėjas praleido terminą atskirajam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 31 d. nutarties pateikti ir šio termino atnaujinti neprašė, pirmosios instancijos teismas jo atskirąjį skundą atsisakė priimti kaip paduotą praleidus Administracinių bylų teisenos įstatymo 152 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą atskirajam skundui paduoti.

IV. Pareiškėjas VšĮ „Hermis Europe“ pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutartį panaikinti ir jo atskirojo skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas paaiškina, kad sistemiškai aiškinant Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 ir 152 straipsnių nuostatas, darytina išvada, kad kai byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, procesiniai sprendimai laikomi priimtais šalims dalyvaujant, tuo atveju, jei byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, teismo procesiniai sprendimai laikytini priimti šalims nedalyvaujant. Taigi, aplinkybė, ar teismo procesinis sprendimas buvo priimtas šalims dalyvaujant ar nedalyvaujant, yra fakto klausimas ir ši aplinkybė negali būti aiškinama plečiamai.

VšĮ „Hermis Europe“ pažymi, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 27 d. priėmė nutartį administracinę bylą Nr. eI-5111-473/2017 skirti nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2017 m. spalio 23 d. 10.40 val., t. y. šalims nedalyvaujant. 2017 m. spalio 23 d. pirmosios instancijos teismas priėmė nutartį teismo sprendimo priėmimą ir paskelbimą atidėti bei procesinį sprendimą skelbti 2017 m. spalio 31 d. 11.00 val. Advokato Lietuvos elektroninių paslaugų portalo išrašas patvirtina, kad ši nutartis nebuvo paviešinta skiltyje „Proceso data (laikas)“, ties data 2017 m. spalio 23 d. 10:40 nurodomas įvykis – „Posėdis“, skiltyje „Posėdžio rezultatas“ – „Atidėtas sprendimo (nutarties) priėmimas“, o skiltyje „Dokumentai“ – „Dokumentas neviešinamas nutartis (2017-10-23 Nr. AB-58133-3-61-3-03002-2017-8).

Duomenų apie tai, kad ši nutartis buvo išsiųsta šalims, pateikiamoje advokato paskyros Lietuvos elektroninių paslaugų portalo kopijoje nėra. Taigi, pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodė, kad apie teismo posėdį, vyksiantį 2017 m. spalio 31 d., proceso šalys buvo informuotos teismo pranešimais. Nors teismas nutartį priėmė, tačiau jos nepaviešino ir šalims neišsiuntė, todėl nėra pagrindo teigti, kad jos apie 2017 m. spalio 31 d. buvo informuotos. Pareiškėjas pažymi, kad Lietuvos elektroninių paslaugų portalo išraše po 2017 m. spalio 23 d. 10:40 datos nurodomas kitas „Proceso data (laikas)“ – 2017-10-31 11:00, įvykis – „Posėdis (sprendimo / nutarties priėmimas / paskelbimas), skiltyje „Dokumentai“ nurodoma – „informacinė pažyma (2017-10-31 Nr. AB-59318-3-61-3-03002-2017-8) nutartis (2017-10-31 Nr. AB-59356-3-61-3-03002-2017- 8) Dokumentas neviešinamas“.

Taigi, teismas ne tik priėmė skundžiamą nutartį šalims nepranešęs apie posėdžio datą ir laiką – nepaviešino nutarties ir jos nesiuntė šalims, bet ir 2017 m. spalio 31 d. nutarties priėmimo dieną paskelbė bylos informacinę pažymą, kuri taip pat buvo neviešinama. Tik 2017 m. lapkričio 2 d. dienos lydraščiu (gautas 2017 m. lapkričio 3 d.) teismas informavo šalis apie 2017 m. spalio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eI-5111-473/2017, kuria teismas nutarė teismo procesinio sprendimo priėmimą ir paskelbimą atidėti iki 2017 m. spalio 31 d. 13.30 val., tačiau ši nutartis yra ne ta nutartis, dėl kurios pareiškėjas teikė atskirąjį skundą.

VšĮ „Hermis Europe“ nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad pareiškėjo atstovui skundžiama nutartis buvo įteikta 2017 m. lapkričio 2 d., kadangi teismas atsiuntė visai kitą nutartį, o skundžiama nutartis buvo gauta tik su 2017 m. lapkričio 8 d. lydraščiu ir ši aplinkybė turi esminę reikšmę, sprendžiant termino praleidimo ar nepraleidimo klausimą. Taigi, yra akivaizdu, kad skundžiamą nutartį teismas priėmė apie jos priėmimo datą nepaskelbęs VšĮ „Hermis Europe“ atstovui ir informaciją apie jos priėmimą įteikė tik 2017 m. lapkričio 3 d., t. y. jau po įvykusio fakto, o pačią skundžiamą nutartį atsiuntė su 2017 m. lapkričio 8 d. lydraščiu. Teigia, kad pareiškėjas nepraleido termino atskirajam skundui paduoti, kuris, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 152 straipsnio 3 dalimi, turi būti skaičiuojamas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos (2017 m. lapkričio 9 d.) ir baigiasi 2017 m. lapkričio 16 d.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos prašo VšĮ „Hermis Europe“ atskirąjį skundą atmesti, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

Atsakovas paaiškina, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas pranešimu jį ir pareiškėją informavo, kad 2017 m. spalio 23 d. 14.40 val. rašytinio proceso tvarka bus nagrinėjama administracinė byla pagal VšĮ „Hermis Europe“ skundą Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjama byla yra elektroninė, pareiškėjas turėjo ir galėjo Lietuvos elektroninių paslaugų portale „E.teismas“ sekti teismo proceso eigą. Vadovaujantis Lietuvos elektroninių paslaugų portalo advokato paskyros išrašu, 2017 m. spalio 23 d. 10.40 val. įvyko teismo posėdis, kurio rezultatas – atidėtas sprendimo (nutarties) priėmimas, paskelbimas, o skiltyje „Dokumentai“ nurodyta, kad dokumentas neviešinamas ir pridėta teismo nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas nutarė procesinio sprendimo priėmimą ir paskelbimą atidėti ir procesinį sprendimą skelbti 2017 m. spalio 31 d. 11.00 val. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pažymi, kad ginčo šalys turi galimybę susipažinti su šios nutarties turiniu.

Remiantis Lietuvos elektroninių paslaugų portalo duomenimis, prie 2017 m. spalio 31 d. 11.00 val. numatyto įvykio – posėdžio (sprendimo / nutarties priėmimo / paskelbimo) buvo pridėta Vilniaus apygardos administracinio teismo tos pačios dienos nutartis, kurioje nutarta teismo procesinio sprendimo priėmimą ir paskelbimą atidėti 2017 m. spalio 31 d., 13.30 val., bei informacinė pažyma. Su šių dokumentų turiniu byloje dalyvaujantys asmenys taip pat gali susipažinti Lietuvos elektroninių paslaugų portale. Atsakovas pažymi, kad 2017 m. spalio 31 d. 13.30 val. byla buvo išnagrinėta ir Lietuvos elektroninio paslaugų portalo skiltyje „Dokumentai“ buvo įkelta Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 31 d. nutartis, kuria byla buvo nutraukta ir paskirstytos teismo išlaidos. Su šios nutarties turiniu šalys turi galimybę susipažinti Lietuvos elektroninių paslaugų portale.

Nacionalinės žemės tarybos prie Žemės ūkio ministerijos nuomone, pirmosios instancijos teismas dalyvaujančius byloje asmenis tinkamai informavo apie byloje atliekamus (numatomus atlikti) veiksmus, taip pat ir apie teismo nutarties, kuria buvo išspręstas pareiškėjo prašymas dėl bylos nutraukimo, priėmimo laiką, o ginče dalyvaujantys subjektai turėjo galimybę susipažinti su visais dokumentais savo Lietuvos elektroninių paslaugų portalo paskyrose.

Atsakovas atkreipia dėmesį, kad VšĮ „Hermis Europe“ nagrinėjamoje byloje atstovavo kvalifikuotas atstovas – advokatas, kuriam, kaip profesionaliam teisininkui, yra keliami didesni atidumo ir rūpestingumo reikalavimai, todėl nėra aišku, kodėl pareiškėjas ir (ar) jo atstovas nesiėmė jokių aktyvių veiksmų, kad sužinotų apie jų pateiktų procesinių dokumentų išnagrinėjimo rezultatus. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos daro prielaidą, kad VšĮ „Hermis Europe“ (jos atstovas) nebuvo pakankamai aktyvūs, atidūs ir rūpestingi, todėl aplinkybė, kad pareiškėjas, atstovaujamas profesionalaus teisininko ir žinodamas apie numatomo teismo posėdžio datą, nesidomėjo proceso eiga, neturėtų būti laikoma pagrindu naikinti skundžiamą nutartį.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

V. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas yra Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo VšĮ „Hermis Europe“ atskirąjį skundą kaip paduotą praleidus Administracinių bylų teisenos įstatymo 152 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą atskirajam skundui paduoti, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad nors teisminės gynybos universalumo ir prieinamumo principas reiškia, jog kiekvienas asmuo, norintis inicijuoti teismo procesą, turi teisę kreiptis į teismą, tačiau teisė kreiptis į teismą turi būti įgyvendinama laikantis tam tikrų procesinių reikalavimų. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje daug kartų akcentuota, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti, kadangi ji neatsiejama nuo asmens pareigos įgyvendinti šią teisę laikantis įstatymų nustatytų procesinių reikalavimų, vienas iš kurių yra kreipimasis į teismą įstatymo numatytu terminu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-575/2010, 2011 m. kovo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA146-25/2011).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 152 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo.

Nustatyta, kad administracinė bylos proceso šalys, taip pat ir pareiškėjas VšĮ „Hermis Europe“ bei jo atstovas advokatas Artūras Sebeika, apie 2017 m. spalio 23 d. 10.40 val. vyksiantį teismo posėdį buvo informuotos 2017 m. rugsėjo 27 d. teismo pranešimais. Remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 72 straipsnio 1 dalimi, toks informavimas apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą yra laikomas tinkamu. Atkreiptinas dėmesys, kad informavimas apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą nėra siejamas su teismo nutarties, kuria byla paskiriama nagrinėti teismo posėdyje, šalims išsiuntimu.

Tai, kad nei pareiškėjas, nei jo atstovas, nei atsakovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau apie jį buvo informuoti tinkamai, nesudaro pagrindo išvadai, kad teismo priimtas procesinis sprendimas turi būti skundžiamas kita nei Administracinių bylų teisenos įstatymo 152 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Iš VšĮ „Hermis Europe“ atstovo argumentų akivaizdu, kad informacija apie 2017 m. spalio 23 d. 10.40 val. vyksiantį teismo posėdį jam buvo žinoma, todėl jis privalėjo domėtis tolesne bylos eiga. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje, teismo procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas buvo atidėtas 2017 m. spalio 31 d. 11.00 val., o vėliau perkeltas į 2017 m. spalio 31 d. 13.30 val.

Ši informacija pareiškėjo atstovui taip pat buvo žinoma, todėl jis, kaip VšĮ „Hermis Europe“ atstovas, turėjo ne tik galimybę, bet ir pareigą domėtis teismo priimtu procesiniu sprendimu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, yra akivaizdu, kad terminas atskirajam skundui dėl teismo 2017 m. spalio 31 d. 13.30 val. paskelbtos nutarties paduoti turi būti siejamas su pirmosios instancijos teismo nutarties paskelbimu, o ne su tokios nutarties nuorašo įteikimo VšĮ „Hermis Europe“ atstovui momentu. Į Lietuvos teismų informacinę sistemą „Liteko“ minėta teismo nutartis buvo įkelta tą pačią 2017 m. spalio 31 d., todėl proceso šalys turėjo galimybę su ja susipažinti.

Taigi, paskutinė termino diena pateikti atskirąjį skundą buvo 2017 m. lapkričio 7 d. Pareiškėjo atskirasis skundas teismui dėl minėtos nutarties panaikinimo elektroninėmis ryšio priemonėmis buvo išsiųstas 2017 m. lapkričio 9 d., t. y. praleidus įstatymo nustatytą terminą. Kadangi VšĮ „Hermis Europe“ praleido terminą atskirajam skundui paduoti ir neprašė šio termino atnaujinti, pirmosios instancijos teismas 2017 m. lapkričio 14 d. nutartimi pagrįstai pareiškėjo atskirąjį skundą atsisakė priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Atsižvelgdama į nurodytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakęs priimti VšĮ „Hermis Europe“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 31 d. nutarties dalies pakeitimo, priėmė teisėtą bei pagrįstą procesinį sprendimą, kurio atskirajame skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo naikinti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktais, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo viešosios įstaigos „Hermis Europe“ atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Arūnas Dirvonas

Irmantas Jarukaitis

Ramutė Ruškytė