41aaa757-8ecb-4d5f-b5c6-5d7015b97a40 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimo Nr. T-981-506/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49237-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmių, paskirtų nuteistajam M. R. (M. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), subendrinimo pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius.

Teismas n u s t a t ė : M. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-02-22 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-483-1035/2018 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, paskiriant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. R. paskirta galutinė bausmė 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis įsiteisėjo 2019-03-15. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019-07-11 nutartimi pakeitė M. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-02-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas ir paskyrė papildomÄ auklėjamojo poveikio priemonę ir įpareigojimus – pradėti dirbti ir tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Be to, M. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-27 teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2116-1053/2019 nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, paskiriant bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019-07-17. Lietuvos probacijos tarnyba prašo subendrinti bausmes, paskirtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-02-22 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-07-11 nutartimi, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-27 teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro išvada negauta. Teikimas tenkintinas. Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-02-22 nuosprendis, pakeistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-07-11 nutartimi, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-27 teismo baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėję ir turi būti vykdomi, todėl jais paskirtos bausmės turi būti subendrintos.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skirtingi teismai bei tas pats teismas, tačiau skirtingu laiku, nagrinėjo dvi to paties asmens M. R. baudžiamÄ sias bylas. Pagal teismų praktikÄ , tokiu atveju teismas, skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose nustatytų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiÅ¡ko sudėjimo, o subendrintÄ bausmę paskirti tokiÄ , kokia bÅ«tų paskirta priimant vienÄ nuosprendį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 347 straipsnis reglamentuoja kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymÄ .

Å iame straipsnyje nurodyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Teismas, vadovaudamasis BK 63 ir 64 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį, kurioje subendrinus visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nuteistajam nustatoma galutinė bausmė.

Å is klausimas iÅ¡sprendžiamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-02-22 nuosprendžiu M. R. buvo paskirta bausmė už veikÄ , padarytÄ 2018-01-27, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-27 teismo baudžiamuoju įsakymu – už veikÄ , padarytÄ 2018-10-12, taigi vėlesniuoju teismo baudžiamuoju įsakymu M. R. nuteistas už veikÄ , padarytÄ po 2019-02-22 nuosprendžio priėmimo ir įsiteisėjimo. BK 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę.

Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ aukščiau, M. R. paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, taikant dalinio sudėjimo bÅ«dÄ . Kadangi M. R. už tai pačiai kategorijai priskiriamas nusikalstamas veikas paskirtos skirtingų rÅ«Å¡ių bausmės, jos bendrintinos taip pat vadovaujantis ir BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, kuriame nustatyta, kad viena laisvės atėmimo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Be to, M. R. subendrinus bausmes, nustatytini papildomi įpareigojimai, paskirti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-07-11 nutartimi. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-02-22 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-07-11 nutartimi, paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, atidedant jos vykdymÄ 1 (vieneriems) metams ir įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti ir tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pridėti dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-27 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir nuteistajam M.

R. (M. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti subendrintÄ galutinę bausmę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ , bausmės vykdymÄ , vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidedant 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti ir tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä® atliktÄ bausmę įskaityti laikotarpius, įskaitytus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-02-22 nuosprendžiu ir 2019-06-27 teismo baudžiamuoju įsakymu bei pagal Å¡iuos procesinius sprendimus atliktas bausmės dalis. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lilija Tarčevskaja