41aa48a7-b03d-4c4d-abb4-79ec92d3d16d · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2- 19791-615/2013                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15765-2013-0                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 117.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. rugsėjo 25 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinio atsakovams M.

A. ir A. G. priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:           IeÅ¡kovas Kauno apylinkės teisme reiÅ¡kia atsakovams ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo priteisimo. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 11 097, 24 Lt žalos atlyginimÄ . Nurodė, kad M. A. neįsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2011-05-09 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-54-317/2011 yra nuteistas už V. G. nužudymÄ . A. G. taip pat yra įtariamasis V. G. nužudymu Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-286-508/2013.

IeÅ¡kovas dėl V. G. nužudymo mokėjo ir moka socialinio draudimo naÅ¡laičių pensijÄ ir nuo 2010-03-01 iki 2013-08-31 patyrė 11 097, 24 Lt žalÄ . Kauno apygardos teisme iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-54-317/2011 ieÅ¡kovas buvo pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį dėl 2914, 94 Lt žalos, patirtos nuo 2009-10-31 iki 2010-09-30, atlyginimo priteisimo. Kauno apygardos teismo 2011-05-09 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje ieÅ¡kovui priteista 1065, 40 Lt žalos atlyginimo, kitoje dalyje ieÅ¡kinys paliktas nenagrinėtu.           IeÅ¡kinį priimti atsisakytina.           IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir teismų informacinės sistemos Liteko duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad ieÅ¡kovas Kauno apygardos teisme iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-54-317/2011, nuosprendis kurioje nėra įsiteisėjęs, yra pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį tam pačiam atsakovui M.

A. tuo pačiu pagrindu dėl žalos, ieškovo patirtos nuo 2010-03-01 iki 2010-09-30, atlyginimo priteisimo. Kauno apygardos teismo 2011-05-09 nuosprendžiu šioje byloje, ieškovo civilinį ieškinį tenkinant iš dalies aukščiau nurodytas ieškovo ieškinio reikalavimas galimai nebuvo išspręstas. Tačiau, Kauno apygardos teismo 2011-05-09 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-54-317/2011, tame tarpe ir ta jo dalis, kuria ieškovo civilinis ieškinys tenkintas iš dalies, taip pat ta nuosprendžio dalis, kuria kita ieškovo civilinio ieškinio dalis nebuvo išnagrinėta, yra apskųstas apeliacine tvarka ir nėra įsiteisėjęs. Todėl visi nurodytoje baudžiamojoje byloje dėl ieškovo civilinio ieškinio priimti procesiniai sprendimai taip pat nėra įsiteisėję.           Civilinėje byloje ieškovas ieškinį reiškia tam pačiam atsakovui M.

A. tuo pačiu pagrindu ir iš dalies dėl to paties dalyko: dėl žalos, ieškovo patirtos nuo 2010-03-01 iki 2010-09-30, atlyginimo priteisimo. Kaip jau yra nurodyta nutartyje aukščiau, šis reikalavimas, kartu su kitais ieškovo tam pačiam atsakovui tuo pačiu pagrindu pareikštais civiliniais reikalavimais baudžiamojoje byloje Nr. 1-54-317/2011, įsiteisėjusiu nuosprendžiu nėra išspręstas ir tebėra Lietuvos apeliaciniame teisme apeliacine tvarka nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje. Tuo atveju, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, teismas privalo atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Duomenų, kad ieÅ¡kovas baudžiamojoje byloje bÅ«tų atsisakęs ieÅ¡kinio, ar kurios nors jo dalies, ir teismas dėl to bÅ«tų priėmęs procesinį sprendimÄ , nėra. Todėl civiline tvarka pakartotinai tam pačiam atsakovui tuo pačiu pagrindu reiÅ¡kiamas tas pats reikalavimas negali bÅ«ti priimtas ir nagrinėjamas paraleliai. Kadangi ieÅ¡kinio reikalavimų dalis, dėl žalos, ieÅ¡kovo patirtos nuo 2010-03-01 iki 2010-09-30, atlyginimo priteisimo, į atskirÄ ieÅ¡kinio reikalavimÄ nėra iÅ¡skirta, teisme negali bÅ«ti priimtas ir nagrinėjamas visas ieÅ¡kovo reiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys.

Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas).           IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis turi teisė bendra tvarka teisme pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį tiems patiems atsakovams dėl žalos, ieÅ¡kovo patirtos nuo 2010-09-30, atlyginimo priteisimo. Atkreiptinas ieÅ¡kovo dėmesys, kad kiekviename ieÅ¡kinyje turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotas faktinis reikalavimų pagrindas (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas), iÅ¡ kurio ribų bylÄ nagrinėjantis teismas negali iÅ¡eiti.

Tuo tarpu iÅ¡ pateiktame ieÅ¡kinyje, kurį Å¡ia nutartimi atsisakoma priimti, suformuluoto faktinio reikalavimų pagrindo galimai bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad savo reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia neįsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu vienoje baudžiamojoje byloje ir ieÅ¡kovo spėjamu nuosprendžiu kitoje baudžiamojoje byloje (Lietuvos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalis).           Teismas, vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 3 dalimi, 290- 291 straipsniais, n u t a r i a:           Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams M.

A. ir A. G..           IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisė bendra tvarka teisme pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį tiems patiems atsakovams dėl žalos, ieÅ¡kovo patirtos nuo 2010-09-30, atlyginimo priteisimo.           Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Mindaugas Plučas