Legislator Case Law & Legislation
41a7cc4d-3836-4de9-93ca-0beb97697c50 AI generated

41a7cc4d-3836-4de9-93ca-0beb97697c50 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Case Number 41a7cc4d-3836-4de9-93ca-0beb97697c50
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei K. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2954,00 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 1000,00 Lt paskola, 200,00 Lt paskolos suteikimo mokestis, 1754,00 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 89,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Legislator headnote

AI generated

41a7cc4d-3836-4de9-93ca-0beb97697c50 · Raseinių rajono apylinkės teismas: Atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės pagal minėtÄ sutartį, jai 9.2 punktu buvo skaičiuojami 1 proc. delspinigiai, viso 1754,00 Lt. Susidarė 2954,00 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 1000,00 Lt paskola, 200,00 Lt paskolos suteikimo mokestis, 1754,00 Lt delspinigių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo ieÅ¡kiniui atsakovė nepateikė, yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-187-237/2013(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00081-2013-9)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.1., 116.5., 35.5.; 104.9.S P R E N D I M A S (UŽ AKIŲ)L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S  V A R D U Raseiniai,                                                                                                                 2013 m. vasario 21 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei K. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2954,00 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 1000,00 Lt paskola, 200,00 Lt paskolos suteikimo mokestis, 1754,00 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 89,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

  IeÅ¡kinio pareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodo, kad 2009-09-02 tarp ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, valdančios sistemÄ SMScredit.lt, ir atsakovės, pagal SMScredit.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas, buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei paskolino 1000,00 Lt, grÄ Å¾inant paskolÄ iki 2009-10-02, 200,00 Lt paskolos suteikimo mokestis. Atsakovė pratęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , paskolÄ ir paskolos suteikimo komisinį mokestį turėjo grÄ Å¾inti iki 2009-12-20, tačiau negrÄ Å¾ino.

Atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės pagal minėtÄ sutartį, jai 9.2 punktu buvo skaičiuojami 1 proc. delspinigiai, viso 1754,00 Lt. Susidarė 2954,00 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 1000,00 Lt paskola, 200,00 Lt paskolos suteikimo mokestis, 1754,00 Lt delspinigių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo ieÅ¡kiniui atsakovė nepateikė, yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

IÅ¡ 2009-09-02 SMScredit.LT Vartojimo kredito sutarties Nr. 9833003 ir Bendrosios paskolos sutarties sÄ lygų (b. l. 5-9) matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovei paskolino 1000,00 Lt, grÄ Å¾inant paskolÄ iki 2009-10-02, bendra vartojimo Kredito kaina 200 Lt., pagal sutarties 9.2. p. nustatyti 1 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               IÅ¡ paaiÅ¡kinimo (b. l.

12) matyti, kad ieÅ¡kovo sutartyje nustatyti 1 proc. delspinigių norma yra protinga ekonomiÅ¡kai pagrįsta, įtvirtina ir užtikrina sutarčių sÄ Å¾iningumo laikymosi principus. IÅ¡ 2012-12-11 mokėjimo nurodymo (b. l.

4) matyti, kad ieškovas sumokėjo 89,00 Lt žyminio mokesčio. Iš 2009-09-02 mokėjimo nurodymo Nr. 7827 (b. l.

11) matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovei pervedė 1000,00 Lt, pagal paskolos sutartį Nr. 9833003. Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 2 d. nustato, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento.Lietuvos Respublikos CK 6.873 str. 1 d. nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 1 p. nustato, kad sutartyje numatytų sÄ lygų neįvykdymas ar netinkamas vykdymas laikomas prievolės pažeidimu.Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Teismo turėtos 3,50 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (10,00 Lt). (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).Vadovaujantis CPK 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285 str. teismas, n   u    s    p    r   e    n   d   ė : IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovės K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., priteisti ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai 2954,00 Lt (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) skolos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-01-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 89,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.Atsakovei praneÅ¡ama, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Pareiškimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. Teisėja                                                                                                                        Danutė Kregždienė