41a795e1-dca9-4800-bc52-d5341cc059ae · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                       NuorašasCivilinė byla Nr. 2-1819-808/2011Proceso Nr. 2-04-3-01529-2011-0                                                                                                                                                       Kat. 63.3, 116.5.1                  VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. gruodžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo „S.“, AB ieškinį atsakovui S. V. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 2 754,20 Lt skolos, 14,25 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2 314,23 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011-08-13 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 15 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 197,10 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011-08-13 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 10 000 Lt sumos kreditÄ . Bei atsakovas sudarė ego kortelės su kredito limitu sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 1 000 Lt sumos kredito limitÄ . Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas pagal sudarytas sutartis, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas pateikti atsiliepimus į ieÅ¡kinį, tačiau procesinių dokumentų ieÅ¡kovo nurodytu S. V. gyvenamosios vietos adresu (G. g. 9-14, Vilniuje) įteiti nepavyko (b.l. 18).

Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta tuo pačiu adresu kaip ir faktinė, t. y. G. g. 9-14, Vilniuje. Patikrinus Sodros duomenų bazę, nustatyta, kad atsakovas S. V. dirba UAB „V.-S“, tačiau iÅ¡siuntus procesinius dokumentus atsakovo darbovietės adresu L. g. 1E, Vilniuje, dokumentai grÄ Å¾inti neįteikti su paÅ¡to darbuotojo žyma, kad atsakovas Å¡iuo adresu nedirba (b.l. 22). Duomenų apie kitÄ atsakovo gyvenamÄ jÄ ar darbo vietÄ taip pat nėra (b.l. 20). Todėl procesinius dokumentus atsakovui nuspręsta įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo teisines pasekmes informuojant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (LR CPK 130 str.).

Vis dėl to, atsakovui S. V. tinkamai įteikus procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 26), Å¡is atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį praÅ¡ymÄ â€žSwedbank“, AB savo ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimÄ už akių nėra, toks sprendimas dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų priimtinas.

Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovai buvo tinkamai informuoti.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – 2007-10-17 vartojimo kredito sutarties Nr. 07-117149-GV (b.l. 4-6), 2007-11-20 EGO kortelės su kredito limitu sutarties Nr. 07-116375-EG (b.l. 78), skolos paskaičiavimo pažymos (b.l. 11) – matyti, kad atsakovas gavęs 10 000 Lt vartojimo kreditÄ ir jam buvo iÅ¡duota C.

S. elektroninė atsiskaitymo priemonė – kortelė, kuri susieta su kredito limito sÄ skaitÄ , t.y., gavęs 1000 Lt kredito limitÄ , nevykdė paimtų kreditų dalinių grÄ Å¾inimų kredito sutartyse numatytomis dalimis ir terminais, likdamas skolingas ieÅ¡kovui 2 745,20 Lt, todėl nurodyta skola iÅ¡ atsakovo priteistina teisminiu keliu (LR CK 1.136 str., 1.138 str., 4.84 str., 4.86 str., 5.1 str., 6.1 str., 6.38 str., 6.71 str.).Tenkinus „S.“, AB reikalavimÄ dėl pagrindinės skolos priteisimo, iÅ¡ atsakovo S. V. ieÅ¡kovo naudai priteistina 14,25 proc. dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 2 314,23 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011-08-13 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos.

Bei iÅ¡ atsakovo S. V. ieÅ¡kovo naudai priteistina 15 proc. dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 197,10 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011-08-13 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.872 str., 6.874 str., 6.881 str.). Tenkinus „S.“, AB reikalavimÄ dėl pagrindinės skolos priteisimo, iÅ¡ atsakovo S. V. ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistina penki procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2011-09-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 82,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).IÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistina 4,76 Lt iÅ¡laidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 246 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. G. g. 9-14 Vilniuje, ieÅ¡kovo „S.“, AB, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas K. pr. 20A, Vilniuje, naudai 2 745,20 Lt (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis litus 20 ct) skolos, 14,25 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 2 314,23 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011-08-13 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 15 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 197,10 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2011-08-13 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-09-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 82,00 Lt ( aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡ atsakovo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas priteisti 4,76 (keturis litus 76 ct) iÅ¡laidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog 4,76 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai jis privalo sumokėti į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žS.“, AB, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas, mokėjimo kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismui.Atsakovas S. V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas „S.“, AB per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Gražina Žukauskienė