2019-02-20 Nr. AB-4720-3-61-3-03539-2018-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-141-968/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03539-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 53.3; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos S. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos S. V. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja padavė teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Ministerija) 2018 m. rugsėjo 13 d. sprendimą Nr. (1.34)7R-6043 „Dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo“ (toliau – Sprendimas).

Ministerija atsiliepimu prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. sausio 3 d. nutartimi administracinę bylą Nr. I-931-815/2019 pagal pareiškėjos skundą atsakovui Ministerijai dėl sprendimo panaikinimo nutraukė.

Teismas nustatė, kad pareiškėja Ministerijai pateikė 2018 m. rugsėjo 4 d. prašymą Nr. (2.200NTP-8-51) avansu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Ministerija Sprendimu šio pareiškėjos prašymo netenkino, motyvuodama tuo, kad pareiškėjos atžvilgiu padarytas nusikaltimas nepatenka į smurtinių nusikaltimų, dėl kurių padaryta žala kompensuojama, sąrašą. Nesutikdama su Sprendimu, pareiškėja 2018 m. rugsėjo 20 d. kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisiją (toliau – ir Komisija), prašydama panaikinti Sprendimą ir sugrąžinti jai 5 849 Eur. Komisija 2018 m. spalio 15 d. sprendimu Nr. 3R-454(AG-386/01-2018) (toliau – ir Komisijos sprendimas) pareiškėjos skundą atmetė.

Teismas pabrėžė, kad ginčas byloje kilo dėl Sprendimo, kuriuo Ministerija netenkino pareiškėjos prašymo kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, teisėtumo ir pagrįstumo, tačiau galiojant įsiteisėjusiam Komisijos sprendimui, priimtam tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, yra teisinis pagrindas nutraukti šią bylą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 103 straipsnio 3 punkto pagrindu. Teismas, įvertinęs tai, kad pareiškėjos skundas nagrinėti teisme priimtas pareiškėjai neinformavus teismo apie tai, jog analogiškas jos skundas yra išnagrinėtas Komisijoje, šią bylą nutraukė.

II. Pareiškėja padavė pareiškimą, kuris laikytinas atskiruoju skundu. Pareiškėja atskiruoju skundu iš esmės nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 3 d. nutartimi, kuria administracinė byla Nr. I-931-815/2019 pagal jos skundą atsakovui Ministerijai dėl Sprendimo panaikinimo buvo nutraukta.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 3 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ABTĮ 103 straipsnio 3 punktu, nutraukė bylą pagal pareiškėjos skundą Ministerijai dėl Sprendimo panaikinimo.

ABTĮ 103 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu yra priimtas Lietuvos administracinių ginčų komisijos, jos teritorinio padalinio sprendimas, kuriuo išspręstas ginčas tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba Lietuvos administracinių ginčų komisijos, jos teritorinio padalinio sprendimas patvirtinti ginčo šalių taikos sutartį ir šis sprendimas nebuvo apskųstas per įstatymuose nustatytą terminą.

Nagrinėjamoje byloje yra pateiktas Komisijos 2018 m. spalio 15 d. sprendimas Nr. 3R-454(AG-386/01-2018), kuriuo išnagrinėtas ir atmestas pareiškėjos skundas dėl Ministerijos Sprendimo, kurį pareiškėją iš esmės tais pačiais pagrindais skundžia ir šioje byloje (b. l. 17–18). Komisijos sprendimas priimtas 2018 m. spalio 15 d. ir pagal ABTĮ 28 straipsnio 1 dalį pareiškėja turėjo teisę Komisijos sprendimą apskųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo jo nuorašo gavimo. Patikrinus Lietuvos informacinę sistemą (Liteko), matyti, kad šio Komisijos sprendimo pareiškėja teismui nėra apskundusi; taigi Komisijos sprendimas įsigaliojo 2018 m. lapkričio 15 d. Byloje pateiktas Komisijos 2018 m. spalio 16 d. raštas Nr. 9R-2247(AG-386/01-2018) patvirtina, kad Komisijos sprendimas pareiškėjai buvo išsiųstas 2018 m. spalio 16 d. (b. l. 16). Byloje nėra duomenų, kad Komijos sprendimo artimiausiu metu po jo išsiuntimo pareiškėja nebūtų gavusi. Tokių duomenų atskirajame skunde nenurodė ir pati pareiškėja. Pabrėžtina, kad nei skunde, nei patikslintame skunde pareiškėja nereiškė reikalavimo panaikinti Komisijos sprendimo, neteikė jokių su tuo susijusių argumentų.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju turėjo pagrindą nutraukti bylą vadovaudamasis ABTĮ 103 straipsnio 3 punktu dėl to, kad priimtas per nustatytą terminą neapskųstas Komisijos sprendimas, kuriuo išspręstas ginčas tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą 2019 m. sausio 3 d. nutartį, kurios keisti ar naikinti pareiškėjos atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos S. V. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė