Legislator Case Law & Legislation
41a4a652-eacb-464c-b0f0-884c733d5bb9 AI generated

41a4a652-eacb-464c-b0f0-884c733d5bb9 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 41a4a652-eacb-464c-b0f0-884c733d5bb9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 343,22 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Legislator headnote

AI generated

41a4a652-eacb-464c-b0f0-884c733d5bb9 · Klaipėdos apylinkės teismas: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnis 2 dalis). Ä®vertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2017 m. lapkričio 5 d. Klaipėdoje įvyko eismo įvykis, kuriuo metu buvo apgadintas automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku pripažintas Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – atsakovas, kuris iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Keywords

AI generated
advance on court costs reimbursement of costs enforcement costs remission of procedural costs european order for payment procedure overpaid insurance benefits
AI generated
7685da8f-9646-434a-b883-2dbfff676fef
dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo B.
378cca8c-81c8-4235-90ca-e5985daf4340
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 10 973,36 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) laikomi įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis 3 dalis). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
419c6dda-4f21-49fb-af6d-cf237897a370
?KopijaCivilinė byla Nr.
e9ade6a2-9130-43de-b4fe-6320981415ed
       Civilinė byla Nr.
9feb8b4f-cf53-4588-be29-801bc70d202e
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 30,80 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2020-03-29, jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1298-904/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02276-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 11 d. Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

G. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 343,22 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnis 2 dalis). Ä®vertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2017 m. lapkričio 5 d. Klaipėdoje įvyko eismo įvykis, kuriuo metu buvo apgadintas automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku pripažintas Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – atsakovas, kuris iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Transporto priemonės Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieÅ¡kovės, draudėjas – D. R.. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 343,22 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už transporto priemonės VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos ar vairavo transporto priemonę neturėdamas teisėto pagrindo jÄ vairuoti.

Kadangi bylos duomenimis automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sugadintas eismo įvykio metu, kurio kaltininku pripažintas atsakovas, kuris pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, ieÅ¡kovė turėjo pagrindÄ iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , o Å¡iuo metu jos reikalauti iÅ¡ atsakovo. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl žalos atlyginimo yra pagrįstas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 343,22 Eur turtinei žalai atlyginti. IÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, tai yra nuo 343,22 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. gruodžio 17 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 343,22 Eur žalos atlyginimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gruodžio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, J.

Basanavičiaus g. 12, LT – 03600 Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT777300 010000543713, akcinė bendrovė Swedbank. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas Mantas Ūsas