41a42d42-cb84-4cd0-9dcd-bcda11ebdf49 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

T-42-137/2009Teikimas Nr. T-159-298/2017Teisminio proceso Nr.1-57-1-02149-2008-0           Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. rugpjūčio 11 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,sekretoriaujant Justinui Pladui, dalyvaujant prokurorei Indrei PetkevičiÅ«tei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Boženai AndreÅ¡iÅ«nienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo I.

S. (I. S.), n u s t a t ė: I. S. 2009-06-29 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 129 straipsnio l dalį ir nuteistas laisvės atėmimu dešimčiai metų, bausmę atliekant pataisos namuose. 2016-04-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtintas 2016-02-29 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriaus nutarimas Nr. 93-144 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam I.

S.. Nuteistasis buvo įpareigotas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Probacijos skyrius siÅ«lo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes jis probacijos laikotarpiu vengia atlikti teismo paskirtus įpareigojimus ir pažeidinėja draudimus: vengia bendrauti su probacijos tarnyba, atsisako priimti siÅ«lomÄ pagalbÄ .

Nuteistasis pastaruoju metu neatsiliepia į skambučius, vengia bendrauti, vienÄ Â kartÄ baustas už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto. Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietÄ ir laikÄ jam buvo tinkamai praneÅ¡ta, žadėjo atvykti į teismÄ . Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ teikimÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad I. S. lygtinio paleidimo laikotarpiu Informatikos ir ryÅ¡ių departamento duomenimis naujos nusikalstamos veikos neįvykdė (a. b. l. 108,109), tačiau probuojamasis nevykdo probacijos sÄ lygų: 2016-09-28 asmeniui nutraukta registracija darbo biržoje be teisės registruotis 6 mėn. (a. b. l. 34-35), buvo siunčiamas į VA „Caritas“ dėl pagalbos ieÅ¡kantis darbo, taip pat buvo duotas potencialių darboviečių, esančių netoli asmens gyvenamosios vietos, sÄ raÅ¡as (a. b. l. 17), tačiau I.

S. įsidarbinti taip ir nepavyko, Individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytų priemonių, susijusių su darbo paieÅ¡ka, I. S. nevykdė, į pokalbius dėl darbo nenuvyko (a. b. l. 52). I. S. sutikimu, nuo 2016-12-08 iki 2017-01-06 įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis (a. b. l. 43), 2016-12-09 nebuvo namuose iki 22:26 val. (a. b. l. 47), už kÄ buvo įspėtas (a. b. l. 48). 2016-12-22 19:05 val. buvo lankytasi asmens gyvenamojoje vietoje siekiant patikrinti elektroninio stebėjimo įrangÄ , tačiau apsilankymo metu asmens namuose nebuvo (a. b. l. 49), probacijos sÄ lygų pažeidimu pasiaiÅ¡kinti neatvyko (a. b. l. 50).

PasiaiÅ¡kinti už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ atvyko tik 2017-1-03, pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad 2016-12-22 vartojo alkoholį, į darbo pokalbį nebuvo nuvykęs, todėl dėl padarytų pažeidimų buvo įspėtas (a. b. l. 52). Be to padarė du administracinės teisės pažeidimus: 2017-01-03 7:44 val. vyko autobusu be bilieto, 2017-01-09 00:00 val. eksploatavo netvarkingÄ Å¡ildymo įrenginį, dėl ko užsidegė medinė siena, kilo gaisras (a. b. l. 54). 2017-02-03 Vilniaus rajono apylinkės teismas nutartimi paskyrė I.

S. papildomÄ priemonę - įpareigojant per du mėnesius iÅ¡dirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (a. b. l. 82, 83). 2017-03-06 patikrinimo metu buvo nerastas namuose, taip pat 2017-02-15 ir 2017-02-23 Å¡aukiamas neatvyko į probacijos tarnybÄ , todėl 2017-03-17 buvo pakartotinai įspėtas (a. b. l. 88, 93), 2017-06-06 naktinio patikrinimo metu I. S. nebuvo rastas namuose (a. b. l. 96). 2017-06-08 atvykęs į Probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kino, kad nebuvo namuose (a. b. l. 99), už padarytÄ pažeidimÄ buvo pakartotinai įspėtas (a. b. l. 100) 2017-06-16 I.

S. padarė administracinį nusižengimÄ - važiavo visuomeniniu transportu be bilieto, niekur nedirba, o Darbo biržoje, asmens darbo paieÅ¡ka 2017-07-17 buvo nutraukta jo pageidavimu (a. b. l. 105), nuo 2017-06-16 jis vengia atvykti į Probacijos tarnybÄ individualiam darbui bei atsiskaitymui už įpareigojimų vykdymÄ .Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę <...>.

I. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu yra padaręs įvairaus sunkumo lygtinio paleidimo pažeidimų – pažeidęs teismo įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tris kartus buvo baustas administracine tvarka, neatvykdavo į Probacijos tarnybÄ individualiam darbui bei atsiskaitymui už įpareigojimų vykdymÄ . Nors Å¡iuo atveju, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto ir egzistuoja formalus pagrindas už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ I.

S. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau nurodytų aplinkybių visuma neduoda pagrindo teismui daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis rodo nenorÄ taisytis ir nesilaikyti įstatymų bei nesudaro pakankamo pagrindo, Å¡iuo metu pasiųsti I. S. atlikti jam paskirtÄ likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Kaip matyti I. S. neatlygintinai iÅ¡dirbo 40 val. viešųjų darbų PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namuose, o jo padaryti administraciniai nusižengimai savo pobÅ«džiu nėra kriminaliniai.

Å ių administracinių nusižengimų padarymas, teismo vertinimu, negali sukelti besitaisančiam žmogui tokių sunkių pasekmių kaip grÄ Å¾inimas į laisvės atėmimo vietÄ atlikti likusios bausmės. Atsižvelgiant į probacijos tikslus teismas sprendžia, kad nuteistajam I. S. turi bÅ«ti suteikta dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, ir jam bÅ«nant nuo visuomenės neizoliuotai, nes lygtinio paleidimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais teismas mano, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo tenkinti probacijos tarnybos teikimo ir pasiųsti I. S. atlikti jam paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo I.

S. (I. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Vaclavas KarÅ¡ulis