41a3dee7-3448-4c63-bdf0-d8ade5b5d0c8 · Kauno apygardos teismas

                                                                                              1S-929-245-2012        Procesinio sprendimo kategorija: (S)         2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Mackevičiui, gynėjui Rimui Andrikiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs kaltinamojo N. Z. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-04-04 nutarties, kuria N. Z. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams,n u s t a t ė :

N. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) niekur nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , kaltinamas tuo, kad tyrimo metu nenustatytu laiku, ne vėliau kaip 2011 m. gegužės 9 d., nenustatytoje vietoje iÅ¡ nenustatyto asmens, nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdamas tikslÄ platinti, įgijo 193,91 g kanapių (ir jų dalių), kurios, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintais „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡ais“, yra narkotinė medžiaga, Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ apie 14 val. 50 min. neteisėtai nugabeno į Trinapolio gatvę prie namo Nr. 11A, Vilniuje ir pardavė M.

Z., t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 260 str. 1 d. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-08-10 nutartimi N. Z. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. To paties teismo 2011-09-07, 2011-10-07, 2012-01-10 ir 2012-04-04 nutartimis suėmimo terminas pratęstas iki 2012-07-10.Kaltinamasis N. Z. skundu praÅ¡o Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-04-04 nutartį panaikinti. Nurodo, kad teismo nurodyti argumentai dėl suėmimo termino pratęsimo neatitinka įstatymo ir bylos aplinkybių, inkriminuojamos veikos mastas ir nusikaltimo dalykas LR BK 260 str. požiÅ«riu yra minimaliai pavojingi.

Å io nusikaltimo sunkumo aplinkybės įvertinimas, kaip skatinančios kaltininkÄ slėptis nuo teismo, yra formalus ir nėra tinkamas suėmimo pagrindas. Taip pat lemiamu argumentu negalima vertinti aplinkybės, kad jis nepripažino kaltu, nes kiti byloje kaltinami asmenys nėra suimti. Skunde teigia, kad jis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , sÄ Å¾iningai dirbo užsienyje, todėl turi sankaupų ir pragyvenimo Å¡altinį, grįžęs į LietuvÄ mokėsi ir tobulino specialybės įgÅ«džius. Nurodo, kad byloje nėra jokių duomenų apie jo ketinimus slapstytis ir daryti naujus nusikaltimus, todėl jo atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikoma kita veiksminga kardomoji priemonė.

Teismo posėdyje dalyvavęs gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti ir palikti galioti 2012-04-04 teismo nutartį. Kaltinamojo N. Z. skundas atmetamas. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl suėmimo termino pratęsimo tik patikrina suėmimo termino pratęsimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , patikrina, ar yra duomenų, patvirtinančių, kad asmuo padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau nesprendžia asmens kaltės klausimo iÅ¡ esmės ir vertinimo Å¡iuo klausimu neatlieka.

Baudžiamosios bylos medžiagoje yra užfiksuota duomenų, leidžiančių teigti, kad N. Z. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuriems esant laikytina, kad LR BPK 121 str. 2 d. numatyto reikalavimo apylinkės teismas nepažeidė.N. Z. kaltinamas padaręs tyčinį sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 260 str. 1 d. Iki sulaikymo jis niekur nedirbo, neturėjo legalaus ir pastovaus pragyvenimo Å¡altinio, nėra saistomas Å¡eimyninių santykių, tėvai gyvena užsienyje, jau buvo teistas už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, dėl to yra pakankamas pagrindas spręsti, kad kaltinamasis, suvokdamas bausmės griežtumÄ ir neiÅ¡vengiamumÄ , gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujas nusikalstamas veikas, ir kad suėmimo terminas N. Z. pagrįstai pratęstas LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytais pagrindais.

Per Å¡ios kardomosios priemonės taikymo laikotarpį anksčiau paminėti suėmimo pagrindai neiÅ¡nyko.Kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės, kad jis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ ir pragyvenimo Å¡altinį bei tai, kad byloje nėra jokių duomenų apie jo ketinimus slapstytis ir daryti naujus nusikaltimus, nesudaro pagrindo skundžiamos nutarties naikinimui, atsižvelgiant į apylinkės teismo nustatytas aplinkybes, kurių pakako suėmimo termino pratęsimui.  Apylinkės teismas, pratęsdamas suėmimo terminÄ N. Z.

LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytais pagrindais, baudžiamojo proceso normų nepažeidė, kaltinamojo argumentai nepaneigia teismo nurodyto suėmimo paskyrimo pagrindų ir motyvų, todėl nutartis paliekama galioti. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r i a :kaltinamojo N. Z. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-04-04 nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                       Kęstutis Dargužis