41a35c1b-da2e-45de-99ea-8712cc4b15e6 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-4778-1063/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02820-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18; 55.1.3 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 29 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Tomas Blinstrubis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ atsakovei I. L. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 177,15 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ , 36,30 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur už nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko bei gyventojų registro iÅ¡rašų suformavimÄ . Nurodo, kad remiantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, nekilnojamojo turto objektas (unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nekilnojamojo turto objektas) nuosavybės teise priklauso atsakovei (mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)).

Atsakovė nėra sumokėjusi metinės vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., viso 177,15 Eur. Pažymi, kad pareiÅ¡kėjai pavesta rinkti, administruoti, iÅ¡ieÅ¡koti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ TelÅ¡ių rajono savivaldybės teritorijoje. Atsakovė privalėjo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , nes rinkliava yra atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios mokėjimas ir administravimas reglamentuotas teisės aktų nuostatomis.

Atsakovė I. L. atsiliepime į praÅ¡ymÄ nurodo, kad TelÅ¡ių rajone negyvena keletÄ metų. Atsakovės paveldėta tėvų sodyba yra negyvenama, joje nevykdoma jokia veikla, todėl sodyba nėra atliekų susidarymo vieta ir todėl prievolė mokėti vietinę rinkliavÄ neturi bÅ«ti taikoma. Atsakovė į pareiÅ¡kėjÄ ne kartÄ raÅ¡tu kreipėsi informuodama, kad sodyba yra negyvenama. Atsakovės nuomone, Atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio nuostatos prasme ji nelaikytina atliekų turėtoja.

GinÄÄ prašė spręsti teisminės mediacijos bÅ«du. Teismas k o n s t a t u o j a : Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. Byloje nėra ginčo, kad atsakovė nuo 1998 m. nuosavybės teise valdo gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (teisinis pagrindas – Paveldėjimo teisės liudijimas). IÅ¡ UAB „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ 2020 m. balandžio 28 d.

Pažymos dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ mokėjimo Nr. P-TL-20-48, matyti, kad atsakovės mokėtina vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ suma, už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., 177,15 Eur. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

TelÅ¡ių rajono savivaldybės taryba 2013 m. gegužės 30 d. sprendimu Nr. T1-236 patvirtino TelÅ¡ių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (toliau – ir Nuostatai, su vėlesniais pakeitimais, kurie galiojo iki 2017 m. kovo 1 d.), kurių 45 punktu pavedė pareiÅ¡kėjai rinkliavos administravimÄ . Nuo 2017 m. kovo 1 d. galiojantys 2017 m. vasario 23 d. sprendimu Nr. T1-41 patvirtinti Nuostatai (toliau – ir 2017 m. Nuostatai) numato, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatoma visiems TelÅ¡ių rajono savivaldybės atliekų turėtojams, kurie valdo, naudoja ar kitaip disponuoja nekilnojamuoju turtu, vietinės rinkliavos dydžiai apskaičiuojami ir perskaičiuojami vadovaujantis savivaldybės tarybos patvirtinta vietinės rinkliavos dydžių nustatymo metodika, pastoviÄ jÄ vietinės rinkliavos dalį moka visi savivaldybės teritorijoje esančio nekilnojamojo turto objektų savininkai, o kintamÄ jÄ dalį - nekilnojamojo turto objektų savininkai, kuriems teikiama komunalinių atliekų tvarkymo paslauga.

Nuostatų 6 punkte numatyta, kad Vietinės rinkliavos mokėtojai (toliau – Rinkliavos mokėtojas) – komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, nuosavybės ar kita teise valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (išskyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje, išskyrus įmones, turinčias TIPK leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Nuostatų 37 punkte numatyta, kad vietinės rinkliavos mokestis kalendoriniais metais sumažinamas Rinkliavos mokėtojui 70 proc., kai jam priklausantys pastatai mokestiniais metais nebuvo naudojami (išskyrus tuos Rinkliavos mokėtojus, kurie turi mišrių komunalinių atliekų konteinerius ir atsisako priimti individualius antrinių žaliavų, įskaitant pakuočių atliekas, surinkimo konteinerius). UAB „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ pateikiamas seniūno, sodų bendrijos pirmininko patvirtintas Rinkliavos mokėtojo prašymas ir nurodomas sunaudotos elektros energijos kiekis (elektros energijos kiekis per einamuosius metus negali viršyti 50 kWh).

Dokumentai pateikiami einamųjų metų lapkričio mėnesį ir galioja tik einamaisiais metais. PareiÅ¡kėjui pateikiamas mokėjimo praneÅ¡imas apie sumažintÄ Vietinės rinkliavos dydžio sumÄ , kuriÄ turi sumokėti iki einamųjų metų gruodžio 15 dienos. Nustačius, kad Rinkliavos mokėtojas kreipimosi metu pateikė neteisingus duomenis arba nepranešė apie padėties pasikeitimÄ ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos Vietinės rinkliavos dydžio padidėjimui, Rinkliavos mokėtojas turi mokėti visÄ Vietinės rinkliavos įmokÄ .

Taip pat Å¡ių nuostatų 40 punkte numatyta, kad nuo Vietinės rinkliavos mokesčio kalendoriniais metais atleidžiami Rinkliavos mokėtojai, kai jiems priklausančiame nekilnojamojo turto objekte nebuvo gyvenama, jis yra fiziÅ¡kai sunaikintas, avarinės bÅ«klės, taip pat buvo statomas ar remontuojamas ir kurio baigtumas pagal nekilnojamojo turto registro duomenis yra mažiau kaip 40 proc., pateikus statybos ir griovimo atliekų sutvarkymo faktÄ Ä¯rodančius dokumentus bei kitus faktines aplinkybes pagrindžiančius dokumentus arba jų tinkamai patvirtintas kopijas.

Dokumentai pateikiami einamųjų metų lapkričio mėnesį ir galioja tik einamaisiais metais. 2017 m. Nuostatų 2 punkte numatyta, kad Vietinė rinkliava nustatoma visiems Telšių rajono savivaldybės atliekų turėtojams, kurie valdo, naudoja ar kitaip disponuoja nekilnojamuoju turtu, išskyrus žemės sklypus. Vietinės rinkliavos Nuostatai netaikomi asmenims, turintiems Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (toliau – TIPK) leidimus, kuriuose yra numatytas komunalinių atliekų tvarkymas.

Å ių nuostatų 51 punkte numatyta, kad Vietinę rinkliavÄ privalo mokėti visi savivaldybės teritorijoje esančio nekilnojamojo turto objektų (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savininkai arba įgalioti asmenys. Vietinės rinkliavos sumažinimas ar atleidimas nuo jos reglamentuotas 2017 m. Nuostatų 37 – 43 punktuose. Rinkliavos mokėtojas, norintis, kad jam deklaruotu laikotarpiu nebÅ«tų skaičiuojama kintamoji vietinės rinkliavos dalis, Administratoriui turi pateikti praÅ¡ymÄ â€“ sÄ Å¾iningumo deklaracijÄ (toliau – Deklaracija), kurios formÄ nustato Administratorius (37 punktas).

Pasibaigus Deklaruotam laikotarpiui ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų DeklaracijÄ pateikęs Rinkliavos mokėtojas Administratoriui privalo pateikti elektros energijos tiekėjo pažymÄ apie per DeklaruotÄ laikotarpį suvartotÄ elektros energijos kiekį (sunaudotas elektros energijos kiekis per metus neturi virÅ¡yti 100 kWh) (38 punktas). Jeigu DeklaracijÄ pateikęs Rinkliavos mokėtojas per Nuostatų 38 punkte nustatytÄ terminÄ tokių dokumentų nepateikia, arba pateikti dokumentai patvirtina, kad Deklaravimo laikotarpiu elektros energijos kiekis virÅ¡ija Å¡ių Nuostatų 38 punkte nurodytas reikÅ¡mes, Administratorius perskaičiuoja tokiam Rinkliavos mokėtojui mokėtinÄ Vietinę rinkliavÄ Ä¯traukdamas kintamÄ jÄ rinkliavos dalį ir pateikia patikslintÄ Mokėjimo praneÅ¡imÄ (39 punktas).

Kaip matyti iÅ¡ nustatyto teisinio reglamentavimo, tais atvejais, kai nekilnojamojo turto savininkas gyvenamuoju bÅ«stu nesinaudoja, vietinė rinkliava gali bÅ«ti mažinama bÅ«sto savininkui įgyvendinus anksčiau paminėtus atitinkamai Nuostatų ar 2017 m. Nuostatų reikalavimus. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė į pareiÅ¡kėjÄ kreipėsi su 2016 m. gegužės 5 d. raÅ¡tu, kuriame nurodė, kad paveldėta sodyba yra negyvenama ir vėliau su 2020 m. gegužės 1 d. raÅ¡tu, su kuriuo kartu pateikė ir Lietuvos energijos tiekimo pateiktÄ informacijÄ apie apmokėtÄ elektros energijÄ .

Tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė pareiškėjai savalaikiai būtų pateikusi Nuostatų 37 ar 40 punktuose bei 2017 m. Nuostatų 37 ir 38 punktuose nurodytus dokumentus (Rinkliavos mokėtojo prašymas ir nurodytas sunaudotos elektros energijos kiekis, kurie pateikiami einamųjų metų lapkričio mėnesį ir galioja tik einamaisiais metais; pareiškėjos nustatytos formos Deklaracijos, kurios pareiškėjai teikiamos prieš 30 d. iki Deklaracijoje nurodomo, nesinaudojimo komunalinių atliekų tvarkymo paslauga, laikotarpio pradžios).

Papildomai pažymėtina, kad Deklaracijų pateikimo tvarka yra iÅ¡aiÅ¡kinta ir atsakovei siųstuose mokėjimo praneÅ¡imuose. Atsakovė nenurodė, kad jai ginčo laikotarpiu siųstų mokėjimo praneÅ¡imų ji nebuvo gavusi. Vietinės rinkliavos mokėtojui savalaikiai nepraneÅ¡us apie padėties pasikeitimÄ (pvz. pastatas negyvenamas ar pan.), vietinės rinkliavos mokėtojas neturi teisinio pagrindo nemokėti visos vietinės rinkliavos įmokos. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų 2014 m. sausio 28 d. nutartyje dėl pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ konstatavo, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ .

Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-556-334/2014). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenų matyti, kad atsakovei nuosavybės teise, bylai aktualiu laikotarpiu, priklausė gyvenamasis namas su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini).

Tai, kad atsakovė savo nekilnojamuoju turtu nesinaudoja, jame negyvena, savaime nepaneigia jos pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Å ios aplinkybės gali bÅ«ti aktualios tik sprendžiant klausimÄ dėl atsakovės atleidimo nuo vietinės rinkliavos ar vietinės rinkliavos sumažinimo, teisės aktų nustatyta tvarka. Tokios praktikos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analogiÅ¡koje byloje (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2104-442/2016).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė, bylai aktualiu laikotarpiu, buvo gyvenamojo namo su priklausiniais, esančio TelÅ¡ių rajono savivaldybės teritorijoje, savininkė, todėl atsakovė laikytina vietinės rinkliavos mokėtoja. Pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį, vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovei vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis).

Atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisinį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ reglamentavimÄ bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės per laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d susidariusį rinkliavos įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas. Å iuo atveju atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 791 straipsnio 1 dalį, ginčo Å¡alių praÅ¡ymu arba sutikimu, laikantis Å¡io įstatymo ir Teisėjų tarybos nustatytos tvarkos, gali bÅ«ti vykdoma teisminė mediacija. PareiÅ¡kėja 2020 m. spalio 16 d. papildomuose raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, jog nesutinka, kad ginčas bÅ«tų sprendžiamas mediacijos bÅ«du. Atsižvelgiant į tai, kad nėra vienos iÅ¡ ginčo Å¡alių sutikimo, teismas neturi teisinio pagrindo perduoti ginÄÄ spręsti mediacijos bÅ«du.

Teismui pateikti įrodymai, jog pareiÅ¡kėja sumokėjo atstovams 36,30 Eur už pagalbÄ suraÅ¡ant ir paduodant praÅ¡ymÄ , bei 1,71 Eur už nekilnojamo turto centrinio duomenų banko bei gyventojų registro iÅ¡rašų formavimÄ . Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 40 straipsnio 5 dalis numato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Kitų atstovų pagal pavedimÄ pagalbai apmokėti patirtos iÅ¡laidos atlyginamos, jeigu teismas pripažįsta, kad jos buvo bÅ«tinos ir pagrįstos ir jos nėra susijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso Å¡aliai.

Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas, o minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Rekomendacijų 2 punkte numatyta, jog nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į Å¡iuos kriterijus: bylos sudėtingumÄ ; teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ ; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje; bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ ;

Å¡alių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sÄ naudas; kitas svarbias aplinkybes. Nagrinėjama administracinė byla ir joje keliami reikalavimai yra analogiÅ¡ki reikalavimams, kurie jau ne kartÄ yra nagrinėti tiek pirmosios instancijos apygardų administracinių teismų, tiek Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ir tokio pobÅ«džio bylose yra suformuotos aiÅ¡kios teisinės kryptys įvairiais aspektais. Pažymėtina, kad juridiniai asmenys turi teisę pasitelkti advokatus, tačiau tai turėtų bÅ«ti daroma vadovaujantis protingumo principu ir vengiant perteklinio iÅ¡laidavimo.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinė byla (atsižvelgiant į jos teisinius aspektus ir faktinę situacijÄ ), pagal keliamo ginčo turinį, yra nesudėtinga, todėl 36,60 Eur iÅ¡laidų už skundo parengimÄ suma, sumokėta advokatui, mažintina iki 14 Eur. Tokios praktikos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analogiÅ¡kose bylose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1893-415/2019). PraÅ¡oma priteisti 1,71 Eur suma už nekilnojamo turto centrinio duomenų banko bei gyventojų registro iÅ¡rašų formavimÄ iÅ¡ atsakovės priteistina pareiÅ¡kėjos naudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. L. pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 177,15 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt septynis eurus ir penkiolika euro centų) nesumokėtos vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. L. pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 14 Eur (keturiolikÄ eurų) už advokato pagalbÄ ir 1,71 Eur (vienÄ eurÄ ir septyniasdeÅ¡imt vienÄ euro centÄ ) už nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko bei gyventojų registro iÅ¡rašų suformavimÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas Tomas Blinstrubis