419fc1a5-11d2-459a-9a88-0b5d4dadd2e5 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-212-200/2012                                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00038-2012-7                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                                         35.3.6.; 113.2.; 116.5. (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 26 d.Varėna    Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Angelė Ikasalienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos už suteiktas ryÅ¡io paslaugas priteisimo iÅ¡ atsakovo R.

P. pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy ieÅ¡kinį                                                           n u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1226,75 Lt skolos už ryÅ¡io paslaugas, 618,32 Lt palÅ«kanų, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Nurodo, kad 2001-10-04 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB ,,Bitė Lietuva“ sudarė abonentinę ,,Bitės GSM“ ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. S032200 bei 2001-10-04 sudarė sutartį Nr. S32236, pagal kurias atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas. Atsakovui buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos, už kurias atsiskaityti buvo pateiktos 2001-12-31 iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos, tačiau už paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas kreditoriui 1226,75 Lt.

Pagal LR civilinio kodekso 6.38 str. 1 d., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Remiantis LR CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Tačiau atsakovo elgesys, kuomet nesilaikoma sutartyse numatytos atsiskaitymo už paslaugas tvarkos ir pažeidžiami sutartyse numatyti atsiskaitymo už paslaugas terminai, yra nesuderinamas su minėtomis teisės normomis, jas pažeidžia, todėl 1226,75 Lt įsiskolinimas už ryÅ¡io paslaugas yra priteistinas. 2007-11-26 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB ,,Bitė Lietuva" buvo perleista naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui.

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu paÅ¡tu. Remiantis LR CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str. iÅ¡ atsakovo priteistina 618,32 Lt palÅ«kanų, kurios paskaičiuotos nuo 2002-01-16 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2012-01-09. Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.  IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų pateikimo atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsiliepimų per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė. Ä®statymas numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių – LR CPK 142 str. 4 d. IeÅ¡kovas Å¡iuo atveju tokį praÅ¡ymÄ pateikė.  IeÅ¡kinys tenkintinas.   Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , konstatuojama, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

  Tarp Å¡alių sutarčių dėl mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų teikimo pagrindu yra susiklostę prievoliniai santykiai. LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai, nustatytais terminais. Atsakovas pažeidęs sutartimis aptartas paslaugų apmokėjimo sÄ lygas, yra atsakingas sutartinės atsakomybės pagrindu ir privalo atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, sumokėti netesybas – LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 d., 6.256 str. Konkrečiu nagrinėjamu atveju tai: 1226,75 Lt skolos ir 618,32 Lt palÅ«kanų.

Reikalavimas dėl 5 procentų palÅ«kanų pagrįstas įstatymu – CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.Tenkinant ieÅ¡kinį atsakovas privalo atlyginti ieÅ¡kovui 70 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas – CPK 93 str. 1 d.              Vadovaujantis LR CPK 259, 262, 263, 265, 285, 286 str. n u s p r e n d ė :             Tenkinti ieÅ¡kinį.             Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiai per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc.

Lietuvos sk., vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 75 centus (1226,75 Lt) skolos už ryÅ¡io paslaugas, Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniolika litų 32 centus (618,32 Lt) palÅ«kanų, penkių procentų (5%) dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-01-26 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir septyniasdeÅ¡imt litų 00 centų (70,00 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Atsakovas R. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas Lindorff Oy per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Kopija tikra: Teisėja                                                                                                   Angelė Ikasalienė