419eee4f-fb73-446e-aa52-ca1d4b7dcd28 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-2970-619/2018Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00746-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.8 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. sausio 29 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Andrutė Kalinauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės UAB „Foreksas“ praÅ¡ymÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ banko sÄ skaitos grÄ Å¾inimo, civilinėje byloje Nr. e2-3989-794/2018 pagal ieÅ¡kovės UAB „Baltijos kredito sprendimai“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „FOREKSAS“, trečiasis asmuo bankrutavusi UAB „Sportida“, dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos teisme nagrinėta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės UAB „Baltijos kredito sprendimai“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „FOREKSAS“, trečiasis asmuo bankrutavusi UAB „Sportida“, dėl skolos priteisimo.Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 14 d. nutartimi tenkinus ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ areÅ¡tuotas UAB ,,FOREKSAS“ nekilnojamasis turtas 11 744 558,25 EUR sumai, esantis UAB ,,FOREKSAS“ ir/arba pas trečiuosius asmenis, uždraudžiant jį perleisti kitiems asmenims; nesant ar nepakankant reikalavimams užtikrinti UAB ,,FOREKSAS“ nekilnojamojo turto, areÅ¡tuotos kilnojamÄ jį turtÄ , turtines teises ir pinigines lėšas, esančias UAB ,,FOREKSAS“ atsiskaitomosiose sÄ skaitose kredito įstaigose ir/arba pas kitus trečiuosius asmenis.Vilniaus apygardos teismas 2017 m. gegužės 8 d. priėmė preliminarų sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai, priteisė ieÅ¡kovei UAB „Baltijos kredito sprendimai“ iÅ¡ atsakovės UAB „FOREKSAS“ 11 744 558,25 EUR skolÄ , 10 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 11 064,19 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimu preliminarus sprendimas paliktas nepakeistas.Atsakovė UAB „FOREKSAS“ 2017 m. rugsėjo 15 d. pateikė praÅ¡ymÄ leisti grÄ Å¾inti per klaidÄ gautas pinigines lėšas. Nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 12 d. P. K. per klaidÄ pervedė į bendrovės vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, 49 000,00 EUR. Atsakovė patvirtino, kad jos nesieja jokie sandoriai su P. K. ir kad bendrovė neplanavo ir neplanuoja iÅ¡ jo gauti kokias nors pinigines lėšas, todėl prašė teismo priimti nutartį, leidžiančiÄ grÄ Å¾inti į bendrovės sÄ skaitÄ Ä¯skaitytas ir per klaidÄ gautas P. K. lėšas.Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. nutartimi atsakovės praÅ¡ymas tenkintas – leista atsakovei UAB „FOREKSAS“ į jos banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje per klaidÄ 2017 m. rugsėjo 12 d. gautÄ 49 000,00 EUR sumÄ grÄ Å¾inti P. K..Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. sausio 18 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. nutartį ir atsakovės praÅ¡ymÄ leisti grÄ Å¾inti lėšas iÅ¡ atsakovės areÅ¡tuotos sÄ skaitos perdavė nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.

Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad aplinkybė, jog pirmosios instancijos teismas atsakovo praÅ¡ymÄ iÅ¡sprendė nepranešęs byloje dalyvaujantiems asmenims ir suinteresuotam asmeniui, galėjo turėti įtakÄ skundžiamos nutarties pagrįstumui, nes liko neįvertintos byloje dalyvaujančių asmenų bei suinteresuoto asmens P. K. pozicijos.Naujai nagrinėdamas atsakovės UAB „FOREKSAS“ praÅ¡ymÄ dėl per klaidÄ gautų piniginių lėšų grÄ Å¾inimo, Vilniaus apygardos teismas 2018 m. sausio 22 d. nutartimi į bylÄ suinteresuotu asmeniu įtraukė P. K. ir pasiÅ«lė Å¡alims pateikti atsiliepimÄ dėl pareikÅ¡to praÅ¡ymo.Suinteresuotas asmuo P. K. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė tenkinti atsakovės UAB „FOREKSAS“ praÅ¡ymÄ dėl piniginių lėšų grÄ Å¾inimo.

Nurodė, kad lėšas atsakovui pervedė per klaidÄ . Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog suinteresuotas asmuo lėšas ketino pervesti ne atsakovei, o UAB „Vilniaus vakarai“ pagal 2017 m. rugsėjo 1 d. paskolos sutartį. Suinteresuoto asmens ir atsakovės nesiejo jokie sandoriai, todėl be pagrindo įgytos lėšos turi bÅ«ti grÄ Å¾intos CK 6.237 str. pagrindu.PraÅ¡ymas atmestinasBylos medžiaga patvirtina, jog Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 14 d. nutartimi atsakovės atžvilgiu pritaikytos laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuotas atsakovės turtas nevirÅ¡ijant 11 744 558,25 EUR sumos.

Atsakovė 2017 m. rugsėjo 15 d. pateikė praÅ¡ymÄ priimti nutartį leidžiančiÄ atsakovei į jos areÅ¡tuotÄ banko sÄ skaitÄ per klaidÄ gautas pinigines lėšas (49000 EUR) grÄ Å¾inti suinteresuotam asmeniui P. K..Pažymėtina, jog savo praÅ¡ymu atsakovė UAB „Foreksas“ neginčija laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo pagrįstumo, tačiau kelia klausimÄ dėl į areÅ¡tuotÄ jos sÄ skaitÄ perverstų lėšų nuosavybės, o toks klausimas, vadovaujantis jau suformuota Lietuvos apeliacinio teismo praktika, nesprendžiamas taikant laikinųjų apsaugos priemonių institutÄ (CPK 144-152 str.).

Lietuvos apeliacinis teismas bylose, kuriose buvo sprendžiami analogiÅ¡ki klausimai pasisakė, kad jeigu byloje nekvestionuojamas atsakovės atžvilgiu pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pagrįstumas, o iÅ¡ esmės keliamas klausimas dėl teismo nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir kurios pagrindu areÅ¡tuotas atsakovės turtas, atsakovės vertinimu, netinkamo vykdymo, tokiu atveju suinteresuotas asmuo, kurio teisės dėl netinkamo tokios nutarties vykdymo yra pažeidžiamos, turi teisę savo pažeistas teises ginti kitais bÅ«dais, pavyzdžiui, praÅ¡ydamas iÅ¡braukti jam priklausantį turtÄ iÅ¡ turto areÅ¡to akto apyraÅ¡o ar kt. (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartis byloje Nr. 2-376-407/2016; 2016 m. kovo 17 d. nutartis byloje Nr. 2-520-236/2016)Civilinėje byloje, kurioje pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl suinteresuoto asmens pervestų lėšų grÄ Å¾inimo, iÅ¡ esmės buvo spręstas ginčas dėl UAB „FOREKSAS“ skolos priteisimo UAB „Baltijos kredito sprendimai“, byla užbaigta įsiteisėjusiu teismo sprendimu.

Atsakovo ir suinteresuoto asmens tvirtinimu, atsakovei į jos sÄ skaitÄ P. K. buvo pervestos per klaidÄ piniginės lėšos. Atkreiptinas dėmesys, jog banko sÄ skaitoje esančių lėšų savininkas yra asmuo, kurio vardu atidaryta sÄ skaita (banko klientas, sÄ skaitos savininkas), jis Å¡iomis lėšomis gali disponuoti, iÅ¡skyrus atvejus, kai sÄ skaitoje esančios lėšos areÅ¡tuojamos arba banko atliekamos operacijos sustabdomos įstatymo nustatytais atvejais ir tvarka (CK 6.913 str., 6.926 str.). Todėl leidimas iÅ¡ areÅ¡tuotos atsakovo sÄ skaitos grÄ Å¾inti tam tikras sumas suinteresuotam asmeniui reikÅ¡tų ne jam nuosavybės teise priklausančio daikto grÄ Å¾inimÄ , o skolininko atsiskaitymÄ su tikru ar tariamu kreditoriumi.

Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga patvirtina, jog yra kilęs ginčas dėl pervestų lėšų nuosavybės, o tokio pobÅ«džio ginčas nėra nagrinėtinas Å¡ioje byloje sprendžiant jį kaip procesinio pobÅ«džio klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ar pakeitimo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis formuojama Lietuvos apeliacinio teismo praktika sprendžiant analogiÅ¡ko pobÅ«džio klausimus, atsakovės UAB „Foreksas“ 2017 m. rugsėjo 15 d. pareikÅ¡tas praÅ¡ymas leisti atsakovei į jos areÅ¡tuotÄ banko sÄ skaitÄ per klaidÄ gautas pinigines lėšas (49000 EUR) grÄ Å¾inti suinteresuotam asmeniui P. K., atmetamas.

Å iuo atveju suinteresuotam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinama jo teisė ginti savo pažeistas teises kitais įstatymo numatytais bÅ«dais. Teismas, vadovaudamasis CPK 144-148 str., 290 str. - 292 str.,n u t a r i a : Atsakovės UAB „FOREKSAS“ praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                     Andrutė Kalinauskienė