419ad264-7ade-4e49-9235-ea63ebe20732 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-132-842/2016Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02241-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.10; 2.5.10.2.4.1.;2.5.10.5.2.16; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.                                                                                                                                                             UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2016 m. vasario 3 d.

Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Autsarda“, ieÅ¡kovo atstovas Uždaroji akcinė bendrovė „Genora“ ieÅ¡kinį atsakovui J. R. dėl žalos atlyginimo nustato: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 21 909,10 EUR žalos atlyginimo, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-01-13 pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nuostatas (kartu gyvenančiam pilnamečiam Å¡eimos nariui), tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus:

Panevėžio apygardos teismo 2012-09-14 nutartį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Autsarda“ (b. l. 7, 8), VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 9, 10, 32-35), praneÅ¡imÄ â€“ raginimÄ (b. l. 11), administratoriaus įsakymÄ dėl valdymo organų įgaliojimo (b. l. 12), paÅ¡to vokų kopijas (b. l. 13, 14), vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (b. l. 15, 16), Panevėžio apygardos teismo 2013-08-29 nutartį dėl baudos paskyrimo J. R. (b. l. 17, 18), Panevėžio apygardos teismo 2013-10-04 nutartį (b. l. 19, 20), bandomÄ jį balansÄ (b. l. 21 – 23), PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (duomenys neskelbtini) (b. l. 24, 26, 28), pinigų priėmimo kvitÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 25, 27, 29), dokumentų perdavimo aktÄ (b. l. 30), raÅ¡tÄ dėl 2012-09-14 Panevėžio apygardos teismo nutarties vykdymo civilinėje byloje Nr. B2-295-278/2013 (b. l. 31).IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 11 str. 5 d. 14 p. bankroto administratorius gina kreditorių ir bankrutuojančios įmonės teises ir interesus, todėl žala negali apsiriboti tik patvirtintų kreditorinių reikalavimų dydžiu.

Teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimas sukelia Ä®BÄ® numatytus padarinius: įmonė įgyja bankrutuojančios įmonės statusÄ ; įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ ; įmonės valdymo organai netenka savo įgaliojimų; ir kt. (Ä®BÄ® 10 str. 7 d.). Pagal Ä®BÄ® nuostatas, administratorius perima įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis. BalansÄ administratorius sudaro iÅ¡ bankrutuojančios įmonės dokumentų, kurie jam bÅ«na pateikti įmonės valdymo organų (Ä®BÄ® 10 str. 7 d. 1 p.).

Jei administratoriui perduotuose įmonės finansiniuose dokumentuose užfiksuota, kad įmonėje yra konkretus turtas, įvertintas konkrečia pinigų suma ir nėra dokumentų, patvirtinančių teisėtÄ Å¡io turto perleidimÄ tretiesiems asmenims, tai bÅ«tent šį turtÄ natÅ«ra ir privalo perduoti administratoriui juridinio asmens valdymo organai. Atitinkamai nustačius, kad Å¡is turtas buvo prarastas ar neperduotas dėl juridinio asmens valdymo organo – Å¡iuo atveju buvusio direktoriaus kaltės ir pareigų nevykdymo (neveikimo), bei nesant dokumentų, patvirtinančių prarasto turto vertės sumažėjimÄ , direktorius turi atlyginti bendrovei dėl prarasto turto atsiradusiÄ Å¾alÄ , kuri lygi prarasto turto vertei, nurodytai bendrovės finansiniuose dokumentuose (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87, 6.245 - 6.249 ir 6.263 str.).

Remiantis teisės aktų nuostatomis, įmonės vadovas įpareigotas imtis visų įmanomų priemonių, kad įmonei priklausantis turtas bÅ«tų ne tik įtrauktas į apskaitÄ , bet ir realiai iÅ¡saugotas bei, esant teismo įpareigojimui, perduotas bankroto administratoriui. Ä®monės vadovui nevykdant Å¡ių reikalavimų ar juos vykdant nerÅ«pestingai ir nepateisinamai aplaidžiai, kai tokie jo veiksmai (neveikimas) lemia žalos įmonei padarymÄ , tokie veiksmai pripažintini neteisėtais ir sudaro pagrindÄ atsirasti vadovo civilinei atsakomybei.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 14 d. nutartimi ieÅ¡kovei UAB „Autsarda“ iÅ¡kelta bankroto byla, o įmonės valdymo organas (Å¡iuo atveju atsakovas – įmonės direktorius) įpareigotas per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ (sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis), visus dokumentus ir viso turimo turto sÄ raÅ¡Ä .

Pagal į bylÄ pateiktÄ ieÅ¡kovo 2009-12-01 – 2009-12-31 laikotarpio bandomÄ jį balansÄ matyti, kad atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 5 771,50 EUR vertės ilgalaikio turto, 3 760,76 EUR trumpalaikio turto, 2 506,64 EUR iÅ¡ankstinių apmokėjimų, 2 415,38 EUR pirkėjų įsiskolinimas, tačiau atsakovas minėto turto bankroto administratoriui neperdavė. Atsakovas 2014-04-15 perdavė tik dalį 2008 – 2011 m. bendrovės dokumentų. IÅ¡ pateiktų dokumentų, t. y. iÅ¡ 2010-11-23 PVM sÄ skaitas faktÅ«ros (duomenys neskelbtini) ir 2010-11-23 pinigų priėmimo kvito (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieÅ¡kovo direktorius, t. y. atsakovas J.

R. iÅ¡ UAB „Gaspekas“ atstovo gavo 173,77 EUR. IÅ¡ 2010-12-23 PVM sÄ skaitas faktÅ«ros (duomenys neskelbtini) ir 2010-12-23 pinigų priėmimo kvito (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovas, kaip UAB „Autsarda“ direktorius, iÅ¡ T. J. gavo 2067,89 EUR. IÅ¡ 2010-12-31 PVM sÄ skaitas faktÅ«ros (duomenys neskelbtini) ir 2010-12-31 pinigų priėmimo kvito (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovas, kaip UAB „Autsarda“ direktorius, iÅ¡ UAB „Edrista“ atstovo gavo 5213,16 EUR. Atsakovas, kaip UAB „Autsarda“ direktorius, laikotarpiu nuo 2010-11-23 iki 2010-12-31 gavo 7454,82 EUR, tačiau Å¡ių pinigų apskaitymÄ bendrovės buhalterijoje patvirtinančių dokumentų nepateikė, pinigų administratoriui neperdavė, taip pat nepateikė dokumentų, patvirtinančių Å¡ių pinigų panaudojimÄ UAB „Autsarda“ veikloje. Pagal perduotÄ balansÄ , sudarytÄ 2009-12-01 – 2009-12-31 duomenimis, įmonėje esančio trumpalaikio ir ilgalaikio turto vertė yra 14454,28 EUR, laikotarpiu nuo 2010-11-23 iki 2010-12-31 pagal pinigų priėmimo kvitus bendrovė gavo 7454,82 EUR, tačiau Å¡is turtas administratoriui nėra perduotas, dėl ko atsakovas privalo atlyginti įmonei padarytÄ Å¾alÄ .

Byloje nesant dokumentų, patvirtinančių teisėtÄ Ä¯monės turto perleidimÄ tretiesiems asmenims, atsakovas privalėjo šį turtÄ natÅ«ra perduoti administratoriui. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus, o taip pat už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas, kuris yra vienasmenis bendrovės valdymo organas, atliekantis visas jo funkcijas ir vykdantis jo uždavinius. Dėl nurodytų aplinkybių laikytina, kad dėl atsakovo aplaidumo, nerÅ«pestingumo ir neteisėto neveikimo ieÅ¡kovui buvo padaryta 21 909,10 EUR žala.Atsakovas tinkamai nevykdė jam pavestų pareigų, nesiėmė priemonių turto iÅ¡saugojimui ir jo perdavimui bankroto administratoriui, jis pažeidė savo kaip įmonės vadovo, pareigas, tuo atliko neteisėtus veiksmus ir padarė žalÄ ne tik įmonei, bet ir jos kreditoriams.

Esant nustatytiems atsakovo neteisėtiems veiksmams, žalos padarymo faktui ir dydžiui bei priežastiniam ryÅ¡iui, atsakovui kaip buvusiam UAB „Autsarda“ direktoriui taikytina civilinė atsakomybė ir iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina 21 909,10 EUR žalos atlyginimo (CK 2.87 str. 7 d., CK 6.246-6.249 str.).CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-12-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 657,00 EUR žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kinio padavimo metu ieÅ¡kovas pagal įstatymÄ atleistas, bei 4, 15 EUR procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 79 str., 83 str. 1 d. 8 p., 88 str. 1 d. 96 str.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo BUAB „Autsarda“, juridinio asmens kodas 301798807, atstovaujamo UAB „Genora“, juridinio asmens kodas 302330708, naudai 21 909,10 EUR (dvideÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus devynis eurus 10 ct) žalos atlyginimui, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 21 909,10 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015-12-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės biudžeto naudai 657,00 EUR žyminio mokesčio bei 4,15 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 661, 15 EUR (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmoka turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas), įmokos kodas 5660).    Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                  Vilma Stukaitė