419a044b-044b-4ba2-aa9b-e69c214f3364 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. TS-196-548/2021

Teisminio proceso Nr. 1-38-1-00055-2012-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2, 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. rugpjūčio 12 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo L. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. liepos 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam L. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir

n u s t a t ė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka L. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 13 metų laisvės atėmimo.

Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. liepos 2 d. nuosprendis, t. y. veikos perkvalifikuotos iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalies, 199 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 13 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2012 m. spalio 24 d., pabaiga – 2025 m. spalio 24 d.

Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. liepos 12 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam L. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ . Nutarimas motyvuojamas tuo, kad pakartotinio įvertinimo metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡liko nepakitusi, t. y. vidutinė. Nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį 25 kartus baustas drausmine tvarka, ir nors paskirtos drausminės nuobaudos nebegalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. IÅ¡lieka nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui. Be to nuteistasis kaltės dėl savo nusikalstamos veikos padarymo, nepripažįsta. Interviu metu nuteistasis kategoriÅ¡kai neigia savo nusikalstamus veiksmus, savo vaidmenį nusikaltimo padaryme, mano, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę nepelnytai. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje atsižvelgdama į visas aplinkybes padarė iÅ¡vadÄ , kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį.

Nuteistasis atlieka L. B. skundžia Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, jog skundžiamame nutarime nepateikta kokiomis iÅ¡vadomis remiamasi, kad nuteistasis padarė nusikalstamÄ veikÄ siekdamas finansinės naudos. Taip pat vertinant tai, kad nuteistasis nepripažino dėl savo nusikalstamos veikos padarymo, Lygtinio paleidimo komisija peržengė žmogiÅ¡kumo, sÄ Å¾iningumo principus. Ä®statymas draudžia versti žmogų prisipažinti dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo. Tačiau Lygtinio paleidimo komisija šį faktÄ pažymi, kaip labai svarbų kriminogeninį veiksnį. Nuteistasis mano, kad sumenkinti bausmės negalima, kadangi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas nenumato kokia yra didelė ir kokia yra nedidelė neatliktos bausmės dalis. Nuteistasis skunde ginčija ir „OASys“ metodikos įvertinimÄ , kadangi neretai bÅ«na neiÅ¡samÅ«s, neužbaigti ar užpildomi netinkamai. Taip pat „OASys“ metodika nurodo, kad artimi santykiai su savo Å¡eima veikia kaip apsauginis veiksnys, t. y. teisės pažeidėjo nusikalstamas elgesys nepasireikÅ¡ net jam gyvenant didelio kriminalinio aktyvumo aplinkoje, tačiau Lygtinio paleidimo komisijos nariai bei teismai į tai visiÅ¡kai nekreipia jokio dėmesio. Todėl turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į socialinio arba ekonominio pobÅ«džio kriminogeninius veiksnius, bet ir į asmenybinius veiksnius. Nuteistasis skunde taip pat nurodo, kad nuteistajam, esantys pataisos įstaigoje specialistai, turi padėti taisytis bei keisti savo elgesį, o ne palikti nuteistÄ jį su savo problemomis. Nuteistojo nuomone, jeigu nuteistasis ir pažeidė vidaus tvarkos taisykles, tačiau pastebima, jog jis pradėjo keisti savo elgesį, tai į tai turi bÅ«ti atkreipiamas dėmesys. Taip pat nuteistasis skunde kelia klausimÄ , jog jeigu nuteistasis pakankamai nėra pasitaisęs, tai kodėl Lygtinio paleidimo komisija nustato tas pačias rekomendacijas, kurios yra Å¡abloniÅ¡kos.

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. liepos 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam L. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina iÅ¡vada, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. liepos 12 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam L. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad L. B. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, galiojančių nuobaudų neturi, vienÄ kartÄ skatintas, nedirba, tačiau raÅ¡tu kreipėsi dėl darbo VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, finansinių įsipareigojimų neturi. Nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, L. B. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog L. B. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu dvideÅ¡imt devynis kartus pažeidė nustatytus pataisos įstaigos tvarkos ir režimo reikalavimus, už kÄ jam dvideÅ¡imt penkis kartus buvo taikytos drausminės nuobaudos. Ir nors drausminės nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ nuteistojo požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodikÄ L. B. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, iÅ¡ jų yra ir statinių bei dinaminių kriminogeninių veiksnių, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima (likusi iki statinių (nekintamų) kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų sumos) tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – itin sunkus įvykdytas nusikaltimas; atsakomybės už savo nusikalstamus veiksmus nepriėmimas; gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys prosocialaus elgesio raiÅ¡kos; lėšų tvarkymo ypatumai (finansinis nusikalstamos veikos motyvas); bÅ«dingas impulsyvus, spontaniÅ¡kas elgesys, siekiant tiesioginio atlygio; itin teigiamas savęs vertinimas; nepakankami problemų sprendimo įgÅ«džiai (bÅ«dingas nusikalstamos veikos įvykdymo metu); nepakankamas gebėjimas įvertinti tolesnes savo elgesio pasekmes (bÅ«dingas nusikalstamos veikos įvykdymo metu). Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatytas vertinant tiek L. B. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , veikiant organizuotoje grupėje (neteisėtas gabenamas labai dideli kiekio narkotinių medžiagų kontrabandos bÅ«dų), kas, teismo nuomone, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių bei sudaro pagrindÄ griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangÄ pataisos proceso metu.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis kategoriškai neigia savo vaidmenį nusikaltimo padaryme, mano, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę nepelnytai. Nuteistasis iniciatyvos dalyvauti resocializacijos ar psichokorekcijos programose ir priemonėse stokoja. Bausmė atlikimo metu nuteistasis baustas net dvidešimt penkis kartus, tarp jų padaryti ir šiurkštūs viešosios tvarkos pažeidimai, tai leidžia teigti, kad nuteistasis net ir struktūruotoje aplinkoje, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę už itin sunkų nusikaltimų, negeba atsiriboti nuo rizikingų situacijų, negatyvios aplinkos įtakos bei laikytis nustatytų taisyklių bei reikalavimų.

Pažymėtina, kad nuteistasis teigia, kad bÅ«nant laisvėje jis nesusidÅ«rė su iÅ¡skirtinėmis alkoholio vartojimo problemos, tačiau jis ne kartÄ pataisos įstaigoje yra baustas už alkoholio vartojimÄ , t. y. tris kartus. Nuteistasis pripažino, kad pataisos įstaigoje nevengia vartoti alkoholį, nes taip padeda numalÅ¡inti stresÄ , tačiau alkoholio vartojimas gali bÅ«ti siejamas su nustatytų taisyklių ir reikalavimų pažeidimų raiÅ¡ka. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis pažymi vengimu vykdyti teisėtus pareigÅ«nu reikalavimus, labiau orientuojasi į savo poreikių patenkinimÄ , o ne nustatytų taisyklių laikymÄ si.

Be to, nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu buvo baustas už dalyvavimÄ masiniuose neramumuose, ir nors nepastebima agresijos ar prieÅ¡iÅ¡kumo kitų asmenų atžvilgiu, tačiau esant aplinkos stimuliacijai, tam tikros spontaniÅ¡kumo apraiÅ¡kos gali bÅ«ti stebimos. Nuteistasis analizuodamas savo gyvenimo situacijÄ , iÅ¡lieka pavirÅ¡utiniÅ¡kas bei stokojantis atviro ir gilesnio savo situacijos analizavimo. Be to, nuteistasis kategoriÅ¡kai neigia savo nusikalstamus veiksmus, todėl problemų ar sričių, susijusių su jo nusikalstamu elgesiu, neįvardina.

Nuteistojo įsitikinimu, jo vienintelė klaida yra ta, kad jis yra nuteistas, nes atsirado netinkamu metu, netinkamoje vietoje. Taip pat nuteistasis stokoja iniciatyvių bei ryžtingų sprendimų priėmimo, net ir įvertindamas jam nepalankias aplinkybes, vengia keisti savo pozicijÄ ar elgesio modelius. Todėl nuteistasis stokoja prognostinių įgÅ«džių – savo elgesio galimų pasekmių numatymo. Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, L. B. neatliktos bausmės dalis (4 metai 3 mėnesiai 16 dienų), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad L. B. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ .

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo L. B. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. liepos 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo L. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. liepos 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam L. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis