4198b931-10ce-421d-87e4-e69fff84f7e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-3224-270/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02924-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija 19.9

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. lapkričio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. P., bÅ«damas UAB „G.“ vadovu, nevykdė teisėto Vilniaus miesto savivaldybės specialisto 2020-06-09 nutarime nurodyto nurodymo paÅ¡alinti iki 2020-06-23 neteisėtai įrengtas eismo reguliavimo priemones (5 informaciniai stovai „Rezervuota G.“) ties (duomenys neskelbtini), Vilniuje. A. P. Å¡iais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 str. 2 d.

Administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta A. P., kurio asmenybė nustatyta Vilniaus miesto savivaldybės specialisto, nedalyvaujant. Jis suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ buvo tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ . Administraciniame protokole nurodė, jog su nusižengimu nesutinka. Daugiau praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė.

ANK 505 str. 2 d. nustatyta, kad pakartotinis kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas (pareigÅ«nų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimas pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus, užtraukia baudÄ asmenims nuo septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto iki Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių eurų.

2020-06-09 Nutarime dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, A. P. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 366 str. 1 d., dėl to, kad jis, bÅ«damas UAB „G.“ vadovu, organizavo ties (duomenys neskelbtini), Vilniuje, eismo reguliavimo priemonių įrengimÄ â€“ 3 informaciniai stovai „Rezervuota G.“ ir 1 informacinis stovas „Rezervuota klientams“ – suformuotame žemės sklype, nesilaikydamas Techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo ir jų priežiÅ«ros Vilniaus mieste tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. spalio 15 d. sprendimu Nr. 30-1783, 5 p., 15.20 pp. Reikalavimų, t. y. nesuderino techninės eismo reguliavimo priemonės įrengimo schemos su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba. Už tai A. P. buvo paskirta nuobauda – įspėjimas.

Byloje nėra duomenų, jog A. P. įvykdė Vilniaus miesto savivaldybės specialisto reikalavimÄ ir paÅ¡alino eismo reguliavimo įrengimus, įrengtus (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ar suderino techninės eismo reguliavimo priemonės įrengimo schemÄ su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba. 2020-06-09 nutarime A. P. buvo nurodyta, kad iki 2020-06-23 turi bÅ«ti suderintas eismo priemonių reguliavimo schema su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba, tačiau 2020-09-29 atlikus pakartotinį patikrinimÄ buvo nustatyta, kad nebuvo iÅ¡montuoti informaciniai stovai su užraÅ¡u „Rezervuota G.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. (b. l. 3) Å is administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-09-05 nutarimu A. P. buvo pripažintas kaltu pagal ANK 505 str. 1 d., nutarimas įsiteisėjęs, bauda sumokėta – 2019-12-30. Taigi nors A. P. nesutinka su padarytu administraciniu nusižengimu, tačiau jokių iÅ¡samesnių paaiÅ¡kinimų ar duomenų teismui nepateikė, o šį nesutikimÄ teismas laiko jo gynybine versija. Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 505 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymiai.

Teismas, skirdamas A. P. nuobaudÄ , atsižvelgia į tai, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka, tiesiogine tyčia, į tai, kad nebuvo nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Teismo vertinimu A. P. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirtina ANK 505 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, artima sankcijoje numatytai minimaliai.

Teismas, vadovaudamasis ANK 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1200 Eur dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Olegas Zaicevas