4197edc8-acd3-4c73-ab4e-39cd75912fd3 · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A6.-793-224/2019 Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00302-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.9; 1.5.11; 1.7; 7.11; 21.9.9; 21.9.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. spalio 29 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Jonas Malinauskas, sekretoriaujant Loretai JanuÅ¡auskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kimÄ dėl administracinio nusižengimo bylos iÅ¡kėlimo pateikusios instucijos – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui T.

B., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis aukÅ¡tÄ jį universitetinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : D. B., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir žinodamas apie Å¡ios bendrovės finansinę padėtį, tai yra, jog jo vadovaujama bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems finansiniams reikalavimams patenkinti ir turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ valstybės biudžetui, laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d., nesilaikydamas atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, pirmenybę teikė ir vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais ir tuo pažeidė kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – VMI prie FM) teises bei interesus.

Tokiais savo veiksmais minėtos bendrovės direktorius D. B. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 81 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus. Teismo posėdžio metu VMI prie FM atstovas pareiÅ¡kimÄ palaikė bei nurodė, jog buvo atliktas (duomenys neskelbtini) operatyvus patikrinimas, kurio metu buvo tikrinami Å¡ios bendrovės atsikaitymai už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d.

Patikrinimo metu buvo nustatyta, jog (duomenys neskelbtini), nepadengusi mokestinės nepriemokos valstybės biudžetui, atsiskaitinėjo su kitomis bendrovėmis. Tokiu bÅ«du (duomenys neskelbtini) vadovas nesilaikė atsiskaitymų eiliÅ¡kumo tvarkos. Å iuo metu (duomenys neskelbtini) mokestinė nepriemoka valstybei yra pilnai padengta. Atstovas prašė paskirti D. B. įstatyme numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ . Teisme D. B. su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu iÅ¡ esmės sutiko, savo kaltę pripažino, dėl nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

D. B. pripažino, jog jis, kaip (duomenys neskelbtini) direktorius pažeidė atsiskaitymų eiliÅ¡kumo tvarkÄ . Å iuo metu (duomenys neskelbtini) jau neturi jokios mokestinės nepriemokos valstybei, bendrovė aplamai neturi jokių skolų. D. B. manymu, jam inkriminuotas administracinis nusižengimas nepagrįstai kvalifikuotas pagal ANK 120 straipsnio 2 dalį, kadangi ankstesnį kartÄ jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį kaip kitos bendrovės direktorius. Prašė skirti jam minimaliausiÄ baudÄ .

Tai, jog D. B. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimų, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama raÅ¡ytinė medžiaga, kuri ANK 569 straipsnio prasme prižįstama įrodymais. PareiÅ¡kime dėl administracinio nusižengimo bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos skyrimo iÅ¡dėstytos visos su D. B. inkriminuotu administraciniu nusižengimu susijusios aplinkybės. Nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. vykdė finansines operacijas (mokėjimai už prekes, paslaugas, paskolos bendrovės vadovui D.

B. grÄ Å¾inimas, automobilio pirkimas), kuomet bendrovė buvo skolinga valstybės biudžetui ir susidariusi mokestinė nepriemoka nebuvo dengiama. PareiÅ¡kime konstatuota, jog (duomenys neskelbtini), turėdama mokestinę nepriemokÄ valstybei, tai yra bÅ«dama skolinga valstybės biudžetui bei neturėdama pakankamai lėšų visų kreditorių reikalavimų patenkinimui, pažeidė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ . Tuo pagrindu pareiÅ¡kime praÅ¡oma iÅ¡kelti D. B. administracinio nusižengimo bylÄ ir paskirti jam ANK 120 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinę nuobaudÄ (tomas (toliau – t.) 1, bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 6).

IÅ¡ mokesčių mokėtojų registre tvarkomų duomenų iÅ¡raÅ¡o matyti, jog (duomenys neskelbtini) vadovas nuo 2017 m. rugpjūčio 28 d. yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. Taip pat matyti ir visa kita aktuali informacija apie (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 7 – 14). IÅ¡ mokestinės nepriemokos balanso kopijų matyti (duomenys neskelbtini) turimų mokestinių prievolių kitimas nagrinėjamu laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. Matyti, jog 2018 m. gruodžio 11 d. (duomenys neskelbtini) bendrÄ mokestinę nepriemokÄ , kurios mokėjimo terminas jau suėjęs, sudarė 42 083,61 Eur. 2019 m. balandžio 23 d. (duomenys neskelbtini) bendra mokestinė nepriemoka buvo sumažėjusi, tačiau jÄ vis dar sudarė bendra 35 604,31 Eur suma (t. 1, b. l. 15 – 31).

IÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos operatyvaus patikrinimo pavedimo Nr. (21.222) 1FR1043-3062 matyti, jog Å¡ios institucijos darbuotojams buvo pavesta laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 15 d. iki 2019 m. rugpjūčio 16 d. atlikti (duomenys neskelbtini) operatyvų patikrinimÄ , siekiant patikrinti mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose ir kitose srityse nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų vykdymÄ (t. 1, b. l. 32). Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. rugpjūčio 2 d. operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. (21.222-08) FR1042-2977 ir 2019 m. rugsėjo 18 d. raÅ¡te Nr. (23.3-08E)RNA-23178 nurodyta, jog laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. (duomenys neskelbtini), turėdama mokestinę nepriemokÄ valstybės biudžetui, iÅ¡ bendrovės kasos bei banko sÄ skaitos ir per atskaitingÄ asmenį atsiskaitinėjo su prekių ir paslaugų tiekėjais (303 346,31 Eur), vykdė atsiskaitymus su kreditoriais (39 096,58 Eur), pirko automobilį (55 000 Eur) ir tuo pažeidė CK 6.9301 straipsnio reikalavimus – atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ (t. 1, b. l. 33 – 36, 112 – 116, 160 – 163). 2019 m. liepos 23 d.

D. B. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui yra susidariusi dėl Å¡iai bendrovei priklausančių butų, esančių (duomenys neskelbtini), nesavalaikio užbaigimo. Dėl to bankai nesvarstė klientų kreditavimo galimybių. Å ių butų visiÅ¡kas užbaigtumas buvo įvykdytas 2019 m. liepos 8 d. Be to, (duomenys neskelbtini) yra paskolinusi (duomenys neskelbtini) 70 000 Eur sumÄ , kuri privalo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki 2019 m. rugsėjo 10 d.

Susidariusį įsiskolinimÄ valstybei (duomenys neskelbtini) padengs iÅ¡ karto po minėtos paskolos jai sugrÄ Å¾inimo. Ateityje stengsis laiku atlikti privalomas mokestines prievoles. Jis labai gailisi dėl susidariusios situacijos (t. 1, b. l. 41, 170). IÅ¡ (duomenys neskelbtini) įmonės turto anketos, užpildytos 2019 m. liepos 17 d., kopijos matyti, jog 2019 metais Å¡i bendrovė už 55 000 Eur sumÄ Ä¯sigijo automobilį „Toyota Land Cruiser“ (t. 1, b. l. 42 – 44). IÅ¡ (duomenys neskelbtini) kasos iÅ¡rašų, kasos pajamų bei iÅ¡laidų orderių kopijų matyti, jog 2018 m. spalio 1 d.

– 2019 m. birželio 30 d. laikotarpiu (duomenys neskelbtini) gavo pajamas ir vykdė įvairius atsikaitymus su kitais savo kreditoriais – mokėjo už prekes bei paslaugas, grÄ Å¾ino paskolas bendrovės vadovui D. B., pirko automobilį, nors tuo metu bendrovė buvo skolinga valstybės biudžetui ir susidariusi mokestinė nepriemoka nebuvo dengiama (t. 1, b. l. 50 – 63). IÅ¡ transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijos matyti, jog 2019 m. kovo 21 d. (duomenys neskelbtini) už 55 000 Eur sumÄ Ä¯sigijo automobilį „Toyota Land Cruiser“ (t. 1, b. l. 64).

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iÅ¡rašų matyti, jog 2018 m. spalio 1 d. – 2019 m. birželio 30 d. laikotarpiu (duomenys neskelbtini) gavo pajamas, vykdė įvairius atsikaitymus su kitais savo kreditoriais – mokėjo už prekes bei paslaugas, nors tuo metu bendrovė turėjo mokestinę nepriemokÄ valstybės biudžetui (t. 1, b. l. 65 – 71, 72 – 80). IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. kovo 14 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. A6.-202-878/2019, kopijos matyti, jog 2019 m. kovo 14 d.

D. B. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1 400 Eur dydžio bauda, kuriÄ D. B. sumokėjo 2019 m. balandžio 24 d. (t. 1, b. l. 39 – 40, 91 – 97, 98 – 102). Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos 2019 m. rugsėjo 20 d. raÅ¡te Nr. 25/11-1-12-15517 nurodyta, jog dėl (duomenys neskelbtini) veiklos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. 1, b. l. 111).

IÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nurodymų nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų) bei prievolių ataskaitų kopijų matyti, jog laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 29 d. iki 2019 m. birželio 25 d. buvo priimti nurodymai nuraÅ¡yti (duomenys neskelbtini) mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo sÄ skaitos (sÄ skaitų) (t. 1, b. l. 128 – 147). IÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimų iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto matyti, jog 2018 m. gruodžio 6 d. ir 2019 m. liepos 31 d. buvo priimti sprendimai iÅ¡ieÅ¡koti (duomenys neskelbtini) mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto (t. 1, b. l. 148 – 151).

IÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. rugsėjo 9 d. mokesčių administratoriaus nurodymo mokesčių mokėtojui atsiskaityti negrynaisiais pinigais Nr. 423-7 matyti, jog mokesčių mokėtojai – (duomenys neskelbtini) buvo nurodyta laikinai nuo 2019 m. rugsėjo 10 d. iki 2020 m. rugsėjo 9 d. atsiskaityti (iÅ¡mokėti arba gauti pinigus) su juridiniais ir Å«kinę komercinę veiklÄ vykdančiais fiziniais asmenimis tik negrynaisiais pinigais (t. 1, b. l. 171 – 173).

ANK 567 straipsnio 2 dalis imperatyviai numato, jog priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Administracinių nusižengimų pakartotinumÄ apibrėžia ANK 40 straipsnis, kuris numato, kad tuo atveju, jeigu administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kuriÄ administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , laikoma, kad Å¡is administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai <...>.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. kovo 14 d. nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. A6.-202-878/2019, D. B. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1 400 Eur dydžio bauda, kuriÄ D. B. sumokėjo 2019 m. balandžio 24 d. (t. 1, b. l. 39 – 40, 91 – 97, 98 – 102). Todėl ANK 40 straipsnio prasme D. B. veika Å¡iuo atveju atitinka ANK 120 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymius.

D. B. teigė, jog jam inkriminuotas administracinis nusižengimas nepagrįstai kvalifikuotas pagal ANK 120 straipsnio 2 dalį, kadangi ankstesnį kartÄ jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį kaip kitos bendrovės ((duomenys neskelbtini)) direktorius. Toks D. B. teiginys yra nepagrįstas, kadangi administracinių nusižengimų pakartotinumÄ iÅ¡ esmės lemia tik tame pačiame ANK straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas, tai yra įstatymas nereikalauja jokių detalesnių faktinių nusižengimo padarymo aplinkybių.

Todėl Å¡iuo atveju ta aplinkybė, jog D. B. pakartotinai traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 120 straipsnį, jau kaip kitos bendrovės direktorius, jo veiksmų kvalifikacijai esminės reikÅ¡mės neturi ir jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 120 straipsnio 2 dalį. Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog D. B., bÅ«damas juridinio asmens vadovu, pakartotinai pažeidė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ , įtvirtintÄ CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje, ir tokiu bÅ«du padarė ANK 120 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

ANK 120 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas užtraukia baudÄ nuo 2 700 Eur iki 6 000 Eur. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos paskirtis yra:

1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų;

2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis;

3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju D. B. administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). D. B. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog D. B. iki šiol nėra teistas, jis baustas administracine, tačiau neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų (t. 1, b. l. 39 – 40, 90, 91 – 97, 98 – 102). D. B. vedęs, dirbantis, byloje daugiau nėra jokių kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų (t. 1, b. l. 7 – 14, t. 2, b. l. 3 – 4). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog D. B. vadovaujama (duomenys neskelbtini) jau neturi jokių įsiskolinimų valstybės biudžetui (t. 2, b. l. 5 – 6, 7 – 8, 9 – 10).

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus D. B. straipsnio sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 40 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu, n u t a r i a :

D. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 2 700 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėjas Jonas Malinauskas Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001, pažeidėjo asmens kodÄ ir administracinio nusižengimo bylos Nr. A6.-793-224/2019. Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam paskirtos baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .