419786c4-c5e7-41ca-a2fe-4e5d4822eea4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-11215-804/2018 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02013-2018-4. Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.2.6.6.2; 3.2.3.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. spalio 10 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE Lietuvoje veikiantį per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ ieÅ¡kinį atsakovei V.

P. dėl 4488,42 Eur žalos atlyginimo bei 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ERGO Insurance SE Lietuvoje veikianti per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. P. 4488,42 Eur žalos atlyginimÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – per Å¡eimos narį.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Byloje esantys duomenys patvirtina, jog 2016-10-03 atsakovė su draudimo bendrove ERGO Insurance SE sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 02-4183430, kuria metų laikotarpiui, t. y. nuo 2016-10-03 iki 2017-10-02, buvo apdrausta transporto priemonės AUDI 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. 2017-08-17 Vilniuje įvyko eismo įvykis, kurio metu apdrausta transporto priemonė AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrė ir apgadino transporto priemonę BMW 645 Cl, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po eismo įvykio buvo užpildyta Eismo įvykio deklaracija, kurioje transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas pripažino, jog yra atsakingas dėl eismo įvykio kilimo ir padarytos žalos. Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu bei Taisyklėmis, patvirtintomis 2008 m. vasario 13 d.

LR Vyriausybės nutarimu Nr. 122, atlygino nukentėjusiajam dėl eismo įvykio patirtÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdamas 4488,42 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Atsakovė su ERGO Insurance SE Lietuvos filialu sudarydama įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 02 - 4183430 (toliau - Sutartis) nustatė, kad už pagal sutartį suteikiamÄ draudimo apsaugÄ Ä¯moka bus mokama kas ketvirtį po 39,27 Eur. Atsakovė ketvirtÄ jÄ (paskutinę) įmokÄ turėjo sumokėti iki 2017-07-03, tačiau įmoka iki Å¡iol nesumokėta, o pertÄ laikÄ , t. y. 2017-08-17, įvyko eismo įvykis.

IeÅ¡kovas, įgyvendindamas jam įstatymo suteiktÄ atgręžtinio reikalavimo teisę (LR TPVCAPD įstatymo 11 str. 7 p. bei Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 64 p.: “jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamÄ pagal draudimo sutartį draudimo apsaugÄ ir per tÄ laikotarpį pagal Å¡iÄ draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala [...], iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ atsakingas draudikas turi teisę susigrÄ Å¾inti iÅ¡ draudėjo dėl padarytos žalos draudiko iÅ¡mokėtas sumas”), kreipėsi į atsakovę, reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2012 m. birželio 22 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2012 nurodė, kad: „<...>Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 str. 7 d. normos nustatytų padarinių (draudėjo pareiga grÄ Å¾inti draudėjui draudimo iÅ¡mokÄ ) atsiradimas yra siejamas su tam tikrų sÄ lygų buvimu:

1) draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamÄ pagal draudimo sutartį draudimo apsaugÄ ;

2) per tÄ laikotarpį pagal Å¡iÄ draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala<...>“. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog ieÅ¡kovas įgijo iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos dydžio, t.y. 4488,42 Eur reikalavimo teisę į atsakovę, todėl atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad reikalavimas priteisti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 4488,42 Eur žalos atlyginimo.

IeÅ¡kovas reiÅ¡kia reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas. Pažymėtina, kad pagal LR CK 6.210 str. 1 d. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad tuo atveju, kai abi Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos.

Nagrinėjamu atveju atsakovė yra fizinis asmuo, todėl iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2018-09-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.). IeÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 4488,42 Eur žalos atlyginimo patenkinus visiÅ¡kai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 101,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177-178, 441 straipsniais, Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 1,79 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142, 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ERGO Insurance SE Lietuvoje veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ iÅ¡ V. P. 4488,42 Eur (keturių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 42 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4488,42 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018-09-06, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 101,00 Eur (vieno Å¡imto vieno euro 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas