4191edbb-9b82-43e4-a3db-de79b9459e53 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6457-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04971-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. balandžio 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, sekretoriaujant Linai Žiupsnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              V. D., bÅ«damas nepilnamečio L. D., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu nepanaudojo tėvų valdžios savo sÅ«naus L.

D. interesais, dėl ko L. D. nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. vasario 22 d. be pateisinamos priežasties Vilniaus Gabijos gimnazijoje praleido 125 pamokas. Å iais veiksmais V. D. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdžio metu V. D. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nurodė, jog dėl pažeidimo padarymo labai galisi. PaaiÅ¡kino, jog jis netinkami panaudojo tėvo valdžiÄ , todėl vaikas nelankė mokyklos. Stengsis, kad tokie dalykai daugiau nepasikartotų, Å¡iuo metu vaikas lanko kitÄ mokyklÄ .Tyrimo metu V.

D. parodė, kad su pažeidimu sutinka iÅ¡ dalies, jis stengiasi, kad jo sÅ«nus eitų į mokyklÄ , tačiau sÅ«naus priversti negali, nes jis jo neklauso. V. D. nuolat bendrauja su Vilniaus Gabijos gimnazijos mokyklos sÅ«naus auklėtoja ir socialine darbuotoja dėl sÅ«naus pamokų lankomumo, jo mokymosi rezultatų. Vasaros metu sÅ«nui buvo duotos papildomos matematikos užduotys. Samdė matematikos mokytojÄ , kuri padėjo sÅ«nui spręsti užduotis. V. D. nurodė, jog jis yra dirbantis, su žmona iÅ¡siskyręs, todėl sÅ«nui sunku visada rasti laiko.

Dėl sÅ«naus ketina kreiptis į Pedagoginę psichologinę tarnybÄ . Stengsis, kad sÅ«nui mokslai sektųsi geriau. (b. l. 2, 5)Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ , taip pat V. D. kaltę įrodo byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai.Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)IÅ¡ Vilniaus Gabijos gimnazijos direktorės raÅ¡to matyti, kad L. D. mokosi Å¡eÅ¡toje klasėje.

Mokinys be pateisinamos priežasties nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. sausio 22 d. praleido 58 pamokas, nuo 2016 m. sausio 25 d. iki 2016 m. vasario 22 d. 67 pamokas. L. D. lankomumas buvo svarstytas Vaiko gerovės komisijos posėdyje, direkciniame posėdyje. Posėdžiuose dalyvavo mokinio tėvas V. D.. Mokinys į paskirtÄ socialinio pedagogo konsultacijÄ , kuri turėjo vykti 2016 m. vasario 8 d., neatvyko. Su mokiniu konsultacijos vykdavo tik tuo atveju, kai mokinį į jas atsivesdavo pati socialinė pedagogė.

Socialinė pedagogė ir direktoriaus pavaduotoja ugdymui pas mokinį namuose lankėsi du kartus. PirmÄ jį kartÄ mokinio nebuvo namuose, tėvo teigimu jis išėjo į mokyklÄ , antrÄ jį kartÄ niekas durų neatidarė. Pirmame pusmetyje mokiniui buvo iÅ¡vestas neigiamas matematikos pažymys, kiti dalykai mokiniui irgi sekasi sunkiai. Mokinio tėvas V. D. glaudžiai bendradarbiauja, stebi įraÅ¡us elektroniniame dienyne, nori, kad sÅ«nus lankytų mokyklÄ , tačiau tėvas ne visada atsižvelgia į mokyklos rekomendacinio pobÅ«džio pasiÅ«lymus. (b. l. 3)IÅ¡ L.

D. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis nelanko mokyklos, nes nori, kad jį iÅ¡mestų iÅ¡ mokyklos, o jis tuomet pereis į kitÄ mokyklÄ . Kai neina į mokyklÄ , bÅ«na prekybos centre „Akropolis“. L. D. nori mokytis Vilniaus Sietuvos progimnazijoje, kadangi, jo manymu, ten mokytis lengviau, be to, ten mokosi jo brolis. Tėvas bando įkalbėti jį eiti į mokyklÄ , bet tėvui ne visada pavyksta. L. D. pažada lankyti mokyklÄ . (b. l. 4)IÅ¡ R. D. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji yra iÅ¡siskyrusi su V. D.. Vaikai gyvena su tėvu.

Ji tik iÅ¡ vyro sužinojo, kad sÅ«nus L. D. nelanko mokyklos. Su sÅ«naus mokyklos mokytojais ji nebendrauja, tai daro jos vyras. (b. l. 6)IÅ¡ mokinio mėnesio pažangumo ataskaitų matyti, kad L. D. nuo 2015 m. spalio mėnesio iki 2016 m. vasario mėnesio sistemingai be pateisinamos priežasties praleidinėja pamokas. (b. l. 7-11)Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tėvų valdžios turinys yra nurodytas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Minėto straipsnio dalyje nurodyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Pagal Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 35 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ tėvai ir kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui įgyti privalomÄ iÅ¡silavinimÄ arba galimybę mokytis iki 16 metų.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V.

D. neiÅ¡naudojo visų priemonių, nepanaudojo savo kaip tėvo valdžios užtikrinant, kad jo sÅ«nus L. D. lankytų mokyklÄ ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos 181 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas baustinas.V. D. atsakomybę lengvina tai, kad atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnis 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalyje, nenustatyta.Atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, V.

D. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir pareikÅ¡ti jam įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Ugnius Trumpulis