41901846-ef58-4fbf-b8bd-bb87cff6366c · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. N1-757-224/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55435-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 30 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Jonas Malinauskas, sekretoriaujant Loretai JanuÅ¡auskienei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Juknevičiui, gynėjui Juozui Å arkai, kaltinamojo įstatyminei atstovei R. S., Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sandrai Runtienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, Alytaus profesinio rengimo centro 10 klasės moksleivis, teistas:

1) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per keturis mėnesius iÅ¡dirbti 30 valandų neatlygintinai sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį;

2) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant mokytis ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį;

3) Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant visos bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 7 val. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų 2020 m. birželio 1 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė suben­drinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant mokytis, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, bei visos bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 7 val.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytos bausmės, iÅ¡ dalies atliktos pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. gruodžio 27 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ ir 2020 m. vasario 27 d. nuosprendį;

4) Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį;

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 7 val., iÅ¡skyrus, kai nebuvimas namuose yra susijęs su darbu arba mokymusi, bei tęsti mokslÄ (įsiteisėjęs);

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams; įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 2 d.;

7) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams; įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 4 d., 8) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams, nuosprendis įsiteisėjęs;

9) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 rugsėjo16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 1metams,nuosprendis įsiteisėjęs;

10) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020-11-25 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės apribojimu 2 metams (po visų bausmių subendrinimo), kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ numnatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ir n u s t a t ė : kaltinamasis M. S. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga Å¡iomis aplinkybėmis: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2019-12-30 maždaug 11.10 val., Alytaus m., vežiodamasis su savimi automobilyje „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 8,163 g psichotropinės medžiagos MDMA, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ (baudžiamÄ jį nusižengimÄ ), numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. Kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ M. S. prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ kurį laikÄ jis buvo susipažinęs ir pradėjęs bendrauti su anksčiau nežinomu vaikinu, kuris prisipažino parduodantis narkotines medžiagas.

Jie buvo apsikeitę ,,snapčatais“. 2019-12-29 jis parašė tam vaikinui žinutę, kad norėtų nusipirkti narkotinių medžiagų ir sutarė, kad pirks 50 tablečių. Tabletes iÅ¡ to vaikino įsigijo Alytuje prie sporto rÅ«mų. Už jas sumokėjo apie 100 eurų, tiksliai sumos nepamena. 2019-12-30 apie 9 val., jis nuėjo pas draugÄ M. R. iÅ¡gerti kavos. M. R. paskambino J. S. ir paprašė iÅ¡ miesto jį su drauge G. U. parvežti į namus. M. R. sutiko tai padaryti. Jis (kaltinamasis M.

S.) važiavo kartu su M. R. ir paėmę J. S. bei G. U. vežė pastaruosius į namus. Jiems bevažiuojant paskui juos važiavo policijos automobilis. Jis iÅ¡sigandęs, prie savęs turėtas tabletes iÅ¡metė per važiuojančio automobilio langÄ . Tuomet policija jų automobilį sustabdė ir prie iÅ¡mestų tablečių nusivedė automobilį vairavusį M. R.. Kai policija su M. R. iÅ¡ ten sugrįžo, jis prisipažino, kad tai jo tabletės. Policija iÅ¡ karto jį sulaikė. VienÄ tabletę jis buvo suvartojęs prieÅ¡ eidamas pas M.

R.. Tabletes pirko pabandymui. Didesnį kiekį ėmė, kad ilgiau turėtų ir bÅ«tų pigiau. Jas bÅ«tų suvartojęs pats. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais surinktais byloje. Kaltinamajam pripažįstant savo kaltę ir nusikalstamos veikos aplinkybėms esant aiÅ¡kioms bei proceso dalyviams sutinkant, tolimesnį įrodymų tyrimÄ byloje teismas atliko sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.). IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo K.

Miškinio, policijos pareigūno parodymų (t. 1, b. l. 43-44) matyti, kad 2019-12-30 d., jis buvo tarnyboje kartu su kolega Sauliumi Tamošaičiu. Apie 11.10 val., patruliuojant Alytaus m. A.Juozapavičiaus g., tarnybiniu automobiliu važiavo nuo žiedinės sankryžos link Alytaus m., kai priešais pastebėjo važiuojantį automobilį ,,Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad šiuo automobiliu važinėja jaunuoliai, neturintys vairuotojo pažymėjimo. S. Tamošaitis apsuko tarnybinį automobilį ir važiavo tam automobiliui iš paskos.

Apsukinėjant automobilį pastebėjo, kad iš ,,Audi" automobilio dešinės pusės buvo išmestas kažkoks polietileninis maišelis. Prisivijo ,,Audi" automobilį ir jį sustabdė. Automobilį vairavo M. R., kuris neturi vairuotojo pažymėjimo. Priekinėje sėdynėje sėdėjo M. S., ant galinės sėdynės už vairuotojo J. S., šalimais mergina. Visus tris vaikinus pažinojo iš matymo, nes tekę anksčiau sulaikinėti. Visi automobilio langai buvo uždaryti, tačiau gerai pastebėjo, kad celofaninis paketas buvo išmestas per dešinę automobilio pusę.

M. R. bandė neigti, kad kažkÄ metė per langÄ , todėl su juo pėsti sugrįžo iki vietos, kur galėjo gulėti iÅ¡mestas paketas. Å alikelėje už 5 m. nuo važiuojamos dalies ant žolės pastebėjo gulintį polietileninį maiÅ¡elį su ružavos spalvos tabletėmis. M. R. neigė, kad maiÅ¡elis priklauso jam ir, grįžtant prie automobilio, pasakė, kad tabletės priklauso M. S. M. S. prisipažino, kad paketas su tabletėmis priklauso jam ir kad tai yra narkotinės medžiagos. Tabletes iÅ¡metė ketindamas iÅ¡vengti sulaikymo ir baudžiamos atsakomybės. Matėsi, kad M.

S. yra apsvaigęs, galimai nuo narkotinių medžiagų, nes elgėsi neadekvačiai. Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo S. Tamošaičio, policijos pareigūno parodymų (t. 1, b. l. 49-50) matyti, kad 2019-12-30 d., buvo tarnyboje kartu su Karoliu Miškiniu. Apie 11.10 val., patruliuojant Alytaus m., A. Juozapavičiaus g., tarnybiniu automobiliu važiavo nuo žiedinės sankryžos link Alytaus m., ir priešais pastebėjo važiuojantį automobilį ,,Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apsuko savo tarnybinį automobilį, nes žinojo, kad šį automobilį vairuoja asmenys, neturintys vairuotojo pažymėjimo ir pastebėjo, kaip iš ..Audi" automobilio dešinės pusės buvo išmestas polietileninis maišelis.

Prisivijo ..Audi" automobilį ir jį sustabdė. Automobilį vairavo M. R., kuris neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Å alia jo, priekinėje sėdynėje sėdėjo M. S.. Ant galinės sėdynės, už vairuotojo sėdėjo J. S., o Å¡alia jo G. U. Visi automobilio langai buvo uždaryti, tačiau gerai pastebėjo, kad celofaninis paketas buvo iÅ¡mestas per deÅ¡inę automobilio pusę. Pas M. R. pasiteiravo, kÄ iÅ¡metė per automobilio Å¡oninį langÄ , tačiau jis neigė kÄ nors metęs. Kolega K.

MiÅ¡kinis kartu su M. R. pėsti nuėjo iki vietos, kur galėjo gulėti iÅ¡mestas paketas ir neužilgo sugrįžo. Kolega K. MiÅ¡kinis paaiÅ¡kino, kad Å¡alikelėje rado polietileninį maiÅ¡elį su ružavos spalvos tabletėmis. M. S. prisipažino, kad paketas su tabletėmis priklauso jam ir, kad tai yra narkotinės medžiagos. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos G. U. parodymų (t. 1, b. l. 55-56) matyti, kad 2019-12-30 važiuojant M. R. vairuojamu automobiliu, prieÅ¡ais sutiko važiuojantį policijos pareigÅ«nų ekipaÅ¾Ä , kurie apsisuko ir prisiviję jų automobilį sustabdė.

M. R., pastebėjęs policijos pareigÅ«nų automobilį, atsisuko į M. S. ir liepė mesti per langÄ . KÄ mesti, nesuprato. Tada M. S. atsidarė savo durelių langÄ ir iÅ¡metė kažkokį polietileninį maiÅ¡elį. Kas buvo maiÅ¡elyje nepastebėjo. Privažiavę policijos pareigÅ«nai liepė M. R. ir M. S. iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, vėliau - ir jai su J. S. Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų sulaikė M. S. ir abu nuėjo nuo automobilio. Kartu su pareigÅ«nu M. S. paėjo apie 15 m ir neužilgo sugrįžo.

Priėjęs, policijos pareigÅ«nas ant automobilio bagažinės dangčio padėjo iÅ¡mestÄ polietileninį maiÅ¡elį, kuriame pastebėjo ružavos spalvos tabletes. Policijos pareigÅ«nas pas M. S. teiravosi, kas per tabletės yra maiÅ¡elyje. M. S. paaiÅ¡kino, kad maiÅ¡elyje yra narkotinės medžiagos, kurios priklauso jam. Apie tai, kad M. S. su savimi laiko ir vežiojasi kažkokias narkotines medžiagas, ji su J. S. nieko nežinojo. Ar M. R. žinojo apie narkotines medžiagas, nežino, tačiau mano, kad žinojo, nes M.

S. liepė iÅ¡mesti. Kokios tai buvo narkotinės medžiagos ir iÅ¡ kur M. S. jas gavo nežino. Vėliau visi buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų ir pristatyti į policijos komisariatÄ . IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo J. S. parodymų (t. 1, b. l. 69-70) matyti, kad 2019-12-30 važiuojant pirmo Alytaus, A.Juozapavičiaus g., pravažiavus gyvenamus namus, sutiko prieÅ¡ais važiuojančių policijos pareigÅ«nų automobilį. M. R. pastebėjo, kad policijos pareigÅ«nai apsisuko. M. R. pasakė, kad vėl stabdys mentai, suraÅ¡ys protokolÄ , kad vairuoja be teisių.

Tuo metu M. S. prasidarė savo langÄ ir kažkÄ iÅ¡metė per jį. KÄ bÅ«tent jis iÅ¡metė, nematė, nežino, vienu metu pagalvojo, gal kontrabandines cigaretes. Policijos pareigÅ«nai, įjungę Å¡vyturėlius ir garsinį signalÄ , sustabdė M. R. vairuojamÄ automobilį, tikrino dokumentus. PareigÅ«nai teiravosi, kÄ iÅ¡metė per langÄ . Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų su M. R. paėjo atgal kelkraščiu ir neužilgo grįžo. PareigÅ«nas rankose laikė polietileninį maiÅ¡elį su ružavos spalvos tabletėmis.

Tada suprato, kad M. S. su savimi turėjo šias narkotines medžiagas, kurias išmetė, pamatęs policijos pareigūnus. Kam būtent priklausė narkotinių medžiagų tabletės, ar M. R., ar M. S. jis nežino. Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo M. R. parodymų (t. 1, b. l. 75-76) matyti, kad 2019 m. gruodžio mėn. pabaigoje, tikslios datos neprisimena, kartu su M. S. važinėjo savo automobiliu ,,Audi A4". Važiuojant A.Juozapavičiaus g., pravažiavus gyvenamus namus, priešais pastebėjo atvažiuojantį policijos pareigūnų automobilį.

Per galinį veidrodėlį pastebėjo, kad policijos pareigÅ«nai apsisuko ir, įsijungę Å¡vyturėlius, prisivijo. M. S., pastebėjęs policijos pareigÅ«nų automobilį, iÅ¡sigando, pradėjo keiktis ir iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė polietileninį maiÅ¡elį, kurį, atsidaręs langÄ , iÅ¡metė. KÄ jis iÅ¡metė, nepastebėjo, tiesiog matė, kad polietileninis maiÅ¡elis. Privažiavę policijos pareigÅ«nai ir juos sustabdę, M. S. teiravosi, kÄ iÅ¡metė per langÄ .

Tačiau M. S. tylėjo, nieko nepasakojo. Jis kartu su policijos pareigūnu paėjo atgal kelkraščiu, kur pareigūnas ant žolės kelkraštyje rado gulintį polietileninį maišelį. Pastebėjo, kad jame buvo ružavos spalvos tabletės ir suprato, kad tai narkotikai. Suprato, kad M. S. su savimi turėjo šias narkotines medžiagas, kurias išmetė, pamatęs policijos pareigūnus. Apie tai, kad M. S. su savimi turėjo kokias nors narkotines medžiagas, nieko nežinojo, nebuvo apie tai išsikalbėję.

Kaltinamojo paaiškinimu, liudytojų parodymais nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai įrodymai surinkti byloje. Iš Alytaus apskrities VPK reagavimo skyriaus tyrėjo Nerijaus Balionio tarnybinio pranešimo (t. 1, b. l.

1) matyti, kad 2019-12-30 apie 11val. 10 min., Alytuje A. Juozapavičiaus g. sustabdė automobilį ,,Audi A4“ registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. R., Å¡one jo priekinėje sėdynėje sėdėjo M. S., galinėje deÅ¡inėje sėdynėje sėdėjo G. U. ir J. S. Pro automobilio deÅ¡inės pusės langÄ buvo iÅ¡mestas plastikinis paketas su viduje esančiomis 49 vnt. rausvos spalvos tabletėmis. Automobiliu važiavęs M. R. paaiÅ¡kino, kad tai jis buvo įsigijęs Å¡ias narkotines medžiagas.

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotonuotraukų prie jo (t. 1, b. l. 10-19) matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Alytuje, Juozapavičiaus g., bei automobilis ,,Audi A4", registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolo T. 1, b. l. 21-23) matyti, kad policijos pareigÅ«nas K. MiÅ¡kinis pateikė paketÄ su tabletėmis. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados (t. 1, b. l. 28-30) matyti, kad tyrimui pateiktos tabletės yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios masė 8,163 g (38,9 proc.).

Iš kitos specialisto išvados (t. 1, b. l.

40) matyti, kad M. S. kraujyje ir šlapime rasta narkotinių medžiagų. Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir vadovaudamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.

M. S. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Praeityje jis teistas 10 kartų. Visas nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnamečiu. Å iuo metu jis taip pat yra nepilnametis. IÅ¡vadų iÅ¡ teistumų jis jokių nedaro. Daug kartų M. S. baustas ir administracine tvarka (t. 1, b. l. 159-183). IÅ¡ pateiktos Alytaus profesinio rengimo centro pažymos matyti, kad M.

S. mokosi pagal pagrindinio ugdymo programÄ 10 klasėje. Ä® psichiatrinių ir priklausomybės ligų pacientų tarpÄ neįraÅ¡ytas. Atsižvelgiant į visÄ tai kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė kaip geriausiai atitinkanti bausmės paskirtį, Å¡iuo atveju, bausmė. Å iuo nuosprendžiu skirtos bausmės subendrinti su 2020-11-25 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nuosprendžiu skirta bausme teismas neturi galimybės, kadangi pastarasis nuosprendis neįsiteisėjęs. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.

Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra vokas su psichotropine MDMA medžiaga, perduoti saugojimui Alytaus apskrities VPK pagal 2020-06-08 kvitÄ B serija AVPK Nr. 004287, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip beverčiai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas n u s p r e n d ž i a : M. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ir nubausti laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, byla teisme iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams. Bausmės atlikimo metu įpareigoti nuteistÄ jį tęsti mokslÄ ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas turės auklėjamÄ jį pobÅ«dį.

Taip pat uždrausti nuteistajam per visÄ bausmės vykdymo laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki bausmės vykdymo pradžios. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra vokÄ su psichotropine MDMA medžiaga, perduotus saugojimui Alytaus apskrities VPK pagal 2020-06-08 kvitÄ B serija AVPK Nr. 004287, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip beverčius.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėjas Jonas Malinauskas