N-575-449-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-449/2012

Teisminio proceso Nr. 4-63-3-00013-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. D. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 27 d. nutarties J. D. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2011 m. sausio 5 d. nutarimu J. D. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 134 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirta 170 Lt bauda dėl to, kad 2010 m. gruodžio 11 d., apie 12 val. 55 min., vairuodamas transporto priemonę „Mercedes Benz E220“ su įrengtais saugos diržais, jis nebuvo jų užsisegęs, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 202 punkto reikalavimus.

J. D. su skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Institucijos 2011 m. sausio 5 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2011 m. sausio 27 d. nutartimi J. D. skundo netenkino ir Institucijos 2011 m. sausio 5 d. nutarimą paliko nepakeistą.

II. Apeliaciniu skundu J. D. prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 27 d. nutartį bei Institucijos 2011 m. sausio 5 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Teigia, kad Kretingos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriui vadovavo nuo 1999 m. iki 2000 m. kovo mėnesio, tiesioginis pavaldinys buvo A. B., skyręs jam nuobaudą. Teigia, kad vadovaudamas buvo reiklus, reikalavo laikytis darbo drausmės ir nepažeisti įstatymų. Nurodo, kad Kretingos rajono policijos komisariatas kartu su Klaipėdos apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu norėjo jį iškeldinti iš tarnybinio buto, bet bylą pralaimėjo ir liko nepatenkinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Apeliacinis skundas netenkinamas.

Institucijos 2011 m. sausio 5 d. nutarimu apeliantui J. D. skirta administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, kuri įtvirtina, jog naudojimosi saugos diržais, taip pat motociklininko šalmais tvarkos pažeidimas užtraukia vairuotojams ir (ar) keleiviams baudą nuo 100 iki 200 Lt.

ATPK 256 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtina, jog įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš paminėtos teisės normos seka, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančius įrodymus, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad J. D. kaltė dėl padaryto ATPK 134 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo pilnai įrodyta visuma bylos duomenų. Pažymėtina, kad apelianto nurodytos aplinkybės, susijusios su jo darbu Kretingos rajono policijos komisariate bei tarnybiniu butu, nepatvirtina Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Magistralinių kelių priežiūros būrio patrulio T. L. ir vyresniojo patrulio K. B. asmeninio ar kitokio pobūdžio suinteresuotumo šioje byloje. Šiuo atveju nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nurodyti policijai pareigūnai, užfiksavę J. D. padarytą pažeidimą, būtų buvę anksčiau pažįstami dėl tarnybinių pareigų ar asmeniškai, todėl teisėjų kolegija neturi pagrindo nesiremti jų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, o būtent, kad prasilenkdami vairuotu tarnybiniu automobiliu su apelianto vairuotu automobiliu, policijos pareigūnai betarpiškai matė, jog J. D. nebuvo prisegęs saugos diržo. Taigi policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai yra leistina įrodinėjimo priemonė administracinio teisės pažeidimo byloje, kuri šiuo atveju įrodo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą pažeidimą.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino pažeidimo padarymo ir nustatymo aplinkybes bei byloje surinktus įrodymus ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

J. D. apeliacinio skundo netenkinti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Stasys Gagys

Ričardas Piličiauskas