418bd5c2-0505-421e-9fff-d4acf731f9b7 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Civilinė byla NrTELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS (S) NUTARTIS2018 m. vasario 1 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Nadežda Kiubienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo R. M. skundÄ dėl antstolės E. M. veiksmų, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas R. M. kreipėsi į antstolę E. M. su skundu praÅ¡ydamas sustabdyti patvarkymo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jam priklausančių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje, vykdymÄ , nes taip yra ribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų.

Nurodė, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos dydį, o pagal antstolės patvarkymÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo yra iÅ¡ieÅ¡komos visos jo lėšos, todėl nelieka jokių pajamų maisto produktams ir bÅ«tiniausiems reikmenims įsigyti.Antstolė E. M. 2018 m. sausio 30 d. patvarkymu Nr. S3h-5583 atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ motyvuodama tuo, jog skundžiamu patvarkymu yra nurodyta įkalinimo įstaigai vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnyje nustatytais dydžiais.

Pagal antstolės patvarkymÄ iÅ¡ skolininko yra iÅ¡skaitomos tik CPK 736 straipsnyje nustatyto dydžio iÅ¡skaitos, todėl visomis likusiomis piniginėmis lėšomis skolininkas gali laisvai ir neribojamai naudotis.Skundas netenkintinas.Antstolio procesinę veiklÄ kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Å ios kontrolės metu patikrinami ir patvirtinami CPK VI dalyje nurodyti antstolio suraÅ¡yti vykdymo proceso dokumentai (CPK 594 straipsnio 1 dalis).Byloje nustatyta, kad antstolė E. M. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0009/07/03507, užvestÄ Mažeikių rajono apylinkės teismo vykdomojo raÅ¡to Nr. 1-94-169/2007 pagrindu dėl 243,43 Eur žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo Valstybinės ligonių kasos naudai.Vykdymo proceso metu antstolei nustačius, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, 2017 m. gruodžio 11 d. buvo priimtas patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. 2017 m. gruodžio 11 d. patvarkymu Nr. S3g-67709 buvo areÅ¡tuota 108,04 Eur skolininkui priklausančių lėšų, nurodant iÅ¡skaityti iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, kiekvienÄ mėnesį 70 procentų nuo skolininkui priklausančių lėšų dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, ir 20 procentų nuo skolininkui priklausančių lėšų, nevirÅ¡ijančių vieno MMA, o pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų nuo skolininkui priklausančių lėšų dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, esančių PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos sÄ skaitoje.Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, iÅ¡aiÅ¡kino, jog vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, tačiau Å¡i nuostata taikoma tada, kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Tuo tarpu vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų, iÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). Pagal kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , pareiÅ¡kėjui priklausančios lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos sÄ skaitoje (pvz. gaunamos iÅ¡ artimųjų, darbo užmokestis) kvalifikuotinos kaip gaunamos pajamos, todėl iÅ¡skaitoms iÅ¡ tokio pobÅ«džio pajamų taikomos proceso įstatymo nuostatos, reglamentuojančios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko pajamų (CPK 733–743 straipsniai), kurių dydis, reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje, o CPK 668 straipsnis ir kitos CPK XLVII skyriaus nuostatos, reglamentuojančios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto, Å¡iuo atveju netaikomos.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė, priimdama skundžiamÄ patvarkymÄ laikėsi naujai suformuotos teismų praktikos ir areÅ¡tavo skolininkui priklausančias lėšas, esančias pataisos namų įstaigos sÄ skaitoje bei nurodė, kad reikalauja iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, o pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų, nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Atsižvelgiant į tai, jog antstolė priimdama skundžiamÄ patvarkymÄ laikėsi naujai suformuotos teismų praktikos, areÅ¡tuodama pareiÅ¡kėjo lėšas, nurodė iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko pajamų dydžius, spręstina, jog antstolės patvarkymas atitinka imperatyvius teisės aktų reikalavimus, yra teisėtas ir nepažeidžia pareiÅ¡kėjo teisės įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų, todėl pareiÅ¡kėjo skundas laikytinas nepagrįstu ir netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 513, 626–627 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo R.

M. skundo dėl antstolės E. M. veiksmų netenkinti. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Nadežda Kiubienė