418a8c22-90a6-4ced-935b-eef1c9aab9fc · Lietuvos apeliacinis teismas

?Skundo Nr. 1S-231-1076/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00032-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.6; 2.14.4 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 27 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės, Justo Namavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Lino Šiukštos, sekretoriaujant Ingai Jurgaitienei, dalyvaujant prokurorui Zdzislavui Tuliševskiui (Zdzislav Tuliševski), kaltinamajam D.

Č., jo gynėjui advokatui Dainiui Dargevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka naudojant informacines ir elektroninių ryÅ¡ių technologijas iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Mindaugo Sabaičio skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 15 d. nutarties, kuria nepratęstas D. Č. suėmimo terminas ir jam skirtos kitos kardomosios priemonės – 20 000 eurų dydžio užstatas, intensyvi priežiÅ«ra ir dokumentų paėmimas.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Nagrinėjamo klausimo esmė 1. Kauno apygardos teisme gauta baudžiamoji byla, kurioje D. Č. kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 4 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktuose, 199 straipsnio 4 dalyje (keturi nusikaltimai), 249 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje (du nusikaltimai), 25 straipsnio 4 dalyje, 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje (du nusikaltimai), padarymu.

2. Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 15 d. nutartimi nepratęstas D. Č. suėmimo terminas ir jam skirtos kitos kardomosios priemonės: 20 000 Eur užstatas, intensyvi priežiūra šešiems mėnesiams ir dokumentų paėmimas. Teismas nustatė, kad daugiau nei ketverius metus trunkantis D. Č. suėmimas yra neproporcingas ir jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 119 straipsnyje numatytų tikslų galima pasiekti švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis. D. Č. prašomas skirti 20 000 Eur užstatas, kartu su jam kitoje baudžiamojoje byloje paskirtu 20 000 Eur užstatu ir skirtinomis kitomis kardomosiomis priemonėmis, yra pakankamas šiems tikslams pasiekti.

Byloje nėra duomenų, pagrindžiančių D. Č. galimybę sumokėti didesnį užstatÄ . II. Skundo argumentai ir praÅ¡ymai 3. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras M. Sabaitis skunde praÅ¡o pakeisti Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 15 d. nutartį ir padidinti D. Č. paskirtÄ užstatÄ iki 350 000 Eur. Skundas iÅ¡ esmės argumentuojamas tuo, kad D. Č. paskirtas užstatas yra per mažas, atsižvelgiant į didelį jam inkriminuojamų nusikaltimų pavojingumÄ , jam gresiančiÄ pačiÄ griežčiausiÄ laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę ir iÅ¡liekantį pagrindÄ manyti, kad jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

Priešinga teismo išvada yra pagrįsta D. Č. kitoje baudžiamojoje byloje paskirtų kardomųjų priemonių vertinimu, nors tai baudžiamajame procese nėra daroma. D. Č. kitoje baudžiamojoje byloje paskirtas užstatas gali būti panaikintas ar sumažintas, todėl kardomųjų priemonių paskirtis gali likti neįgyvendinta. Teismo išvada, kad D. Č. negali sumokėti didesnio užstato, padaryta neįvertinus jo iš inkriminuojamų nusikaltimų galimai gautas dideles pajamas.

4. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė skundÄ tenkinti; kaltinamasis ir jo gynėjas – atmesti. III. Teismo argumentai ir iÅ¡vados Kauno apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Mindaugo Sabaičio skundas atmetamas.

5. Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 15 d. nutartimi nepratęstas D. Č. suėmimo terminas ir jam skirtos kitos kardomosios priemonės: 20 000 Eur užstatas, intensyvi priežiÅ«ra Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir dokumentų paėmimas. Prokuroras neginčija teismo sprendimo nepratęsti D. Č. suėmimo terminÄ , tačiau nesutinka su vienos iÅ¡ jam paskirtų kitų kardomųjų priemonių – užstato, dydžiu, kurį vertina kaip aiÅ¡kiai per maÅ¾Ä . Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , sprendžia, kad apygardos teismas nustatydamas D. Č. skirtino užstato dydį baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė.

6. BPK 133 straipsnio 2 dalies pagrindu užstato dydį ir jo sumokėjimo terminÄ nustato Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę skiriantis prokuroras, ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamÄ veikÄ , įtariamajam gresiančios bausmės dydį, įtariamojo ir užstato davėjo turtinę padėtį bei jų asmenybes. IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad apygardos teismas, spręsdamas D. Č. skirtinų kardomųjų priemonių klausimÄ , atsižvelgė į nurodytas aplinkybes, įskaitant didelį jam inkriminuojamų nusikaltimų pavojingumÄ , gresiančiÄ pačiÄ griežčiausiÄ laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę ir iÅ¡liekantį pagrindÄ manyti, kad jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

Prokuroras nesutinka su apygardos teismo iÅ¡vada, kad D. Č. negali sumokėti didesnio užstato, teigdamas, kad iÅ¡ jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų galėjo bÅ«ti gauta didelė nauda. Tačiau turto gavimo nusikalstamu bÅ«du inkriminavimas savaime nepagrindžia iÅ¡vadų dėl D. Č. turtinės padėties, nes jam pareikÅ¡tas kaltinimas dar turės bÅ«ti įrodytas bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. PrieÅ¡ingai negu teigiama skunde, apygardos teismas visoms BPK 133 straipsnio 2 dalyje nurodytoms aplinkybėms (tiek kaltinimų sunkumÄ , tiek D.

Č. socialinius ryÅ¡ius, kad yra vedęs, turi nepilnamečių vaikų, iki sulaikymo dirbo) skyrė vienodÄ teisinę reikÅ¡mę, taip pat D. Č. taikomas kardomÄ sias priemones įvertino proporcingumo aspektu.

7. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 17 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-317/2022, taip pat nepratęstas D. Č. suėmimo terminas ir jam skirtos kitos kardomosios priemonės: 20 000 Eur užstatas, namų areštas šešiems mėnesiams ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Priešingai, negu teigiama skunde, D. Č. taikomos kardomosios priemonės negali būti vertinamos kitaip, kaip tik kompleksiškai, nes siekia tų pačių proceso tikslų, juo labiau, kad abi baudžiamosios bylos yra atskirtos iš to paties ikiteisminio tyrimo.

Teisėjų kolegija sutinka su apygardos teismo vertinimu, kad D. Č. paskirtas 20 000 Eur užstatas, kartu su kitomis jam taikomomis kardomosiomis priemonėmis – intensyvia priežiūra, namų areštu, dar 20 000 Eur užstatu, dokumentų paėmimu ir rašytiniu pasižadėjimu neišvykti, šiuo metu yra pakankami BPK 119 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti. Tuo tarpu prokuroro prašomas D. Č. skirti 350 000 Eur užstatas nurodytame kontekste yra nerealus, netgi jam inkriminuojamų nusikaltimų pavojingumo ir gresiančios bausmės griežtumo atžvilgiu.

Pabrėžtina, kad kardomosiomis priemonėmis gali bÅ«ti siekiama tik procesinių tikslų, tuo tarpu skunde praÅ¡omas nustatyti D. Č. paskirto užstato dydis labiau atitinka kriminalinę bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę. Nustačius prokuroro praÅ¡omÄ D. Č. paskirto užstato dydį, pastarasis, labai tikėtina, neiÅ¡vengs suėmimo, kurio, kaip pagrįstai konstatuota skundžiamoje nutartyje, tolesnis taikymas nėra pateisinamas. Teisėjų kolegija dar kartÄ atkreipia dėmesį į tai, kad D.

Č. daugiau nei ketverius metus buvo laikomas suimtas, todėl jau patyrė itin didelius suvaržymus, o bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme dėl pareikÅ¡tų kaltinimų apimties, tikėtina, užtruks ilgÄ laikÄ .

8. Apibendrindama tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad D. Č. paskirtas 20 000 Eur užstatas, kartu su kitomis jam taikomomis kardomosiomis priemonėmis, yra pakankami BPK 119 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti. Tai sudaro pagrindÄ prokuroro skundÄ atmesti. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a : Kauno apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Mindaugo Sabaičio skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 15 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama Teisėjai JÅ«ratė Jakubonienė Justas Namavičius Linas Å iukÅ¡ta