4188316b-cf63-4f66-93d2-2d54b5bf7ff0 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr.1-118-269/2014Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01145-2014-2Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                        1.1.3.2.;1.1.4.7.; 1.1.7.2.6.;              1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.;                                                                                                                      1.1.8.6.2.; 2.1.8.14.;1.2.14.1.2.2.;2.1.7.4.1.;

                                                                                                        2.1.7.4.3.;2.1.7.4.6.;2.1.10.4.; 2.3.6.6.;2.10.1.3.;                                                                                                         2.10.1.4.                                                                       TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                              2015 m. sausio 12 d.                                                                           Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vykdantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, baustas administracine tvarka, teistas: 2013-01-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1d. – 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant šį laikotarpį per mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui. 2013-10-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 20 parų arešto.

Bausmę atliko 2014-02-28,              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,                                                                         n u s t a t ė:              V. V. įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:             jis, 2014 m. liepos10 d., apie 07:30 val., (duomenys neskelbtini), siekdamas pagrobti svetimÄ turtÄ , statomame namo priestate, kuriame jam nukentėjusioji J.

S. buvo leidusi bÅ«ti, paėmė nukentėjusiosios J. S. atsuktuvÄ , juo iÅ¡laužė plastikinio virtuvinio lango varčiÄ , įsibrovė į patalpÄ - J. S. priklausantį namÄ ir iÅ¡ kambaryje ant komodos stovėjusios vazos pagrobė J. S. priklausančius 75 Lt monetomis ir popierinėmis kupiÅ«romis bei 10 Lt vertės atsuktuvÄ , tuo J. S. padarė 85 Lt dydžio turtinę žalÄ .              Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. V. padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad J.

S. yra jo buvusios sugyventinės A. S. mama. Paskutinį kartÄ lankėsi J. namuose kažkur prieÅ¡ keletÄ mėnesių, nes turi bendrÄ su A. vaikÄ . 2014-07-10 neturėjo darbo, norėjo valgyti, neturėjo pinigų ir nežinojo iÅ¡ ko juos pasiskolinti. Kaip tik naktį iÅ¡ 2014-07-09 į 2014-07-10 jis nakvojo statomame priestate, nes neturėjo kur eiti. Buvo tikrai beviltiÅ¡ka situacija, nebežinojo kÄ daryti. Nusprendė įsibrauti pas J. į namus, nes maždaug žinojo, kur pas jÄ guli maistas. 2014-07-10 apie 7:30 val. ryto jis, prabudęs statomame priestate, rado netoli gulėjusį atsuktuvÄ ir, nuėjęs su juo prie J. gyvenamojo namo, priėjęs prie virtuvės plastikinio lango, atsuktuvu iÅ¡laužė virtuvės plastikinio lango mechanizmÄ .

Ä®lipęs pro atidarytÄ plastikinį langÄ , iÅ¡kart nuėjo pažiÅ«rėti po kambarius ar tikrai nieko nėra namuose, ir pamatė miegamajame kambaryje ant komodos stovėjusiÄ permatomo stiklo vazÄ - pamatė, kad ten guli pinigai. Paėmė visus ten gulėjusius pinigus, įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę ir greitai per langÄ atgal iÅ¡Å¡oko ir nubėgo. Paskaičiavo pinigus, viso buvo apie 75 Lt. Už Å¡iuos pinigus nusipirko pavalgyti (duomenys neskelbtini). Po Å¡io įvykio vakare skambino J. į mobilų, sakė jai, kad paėmė pinigus (b.l.24-25, 43, 49-50).

                          V. V. kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo, be visiško jo prisipažinimo, grindžiama šiais įrodymais:                           J. S. protokolu-pareiškimu Vilniaus rajono PK (b. l.

1) su VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 2 d. Protokolu-pareiÅ¡kimu J. S. pareiÅ¡kė, kad 2014-07-10 nuo 7.45 val. iki 16.30 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laužus plastikinio lango užraktÄ , buvo įsibrauta į jos namus, iÅ¡ kur pavogti pinigai 100 litų (b.l. 1).                           Nukentėjusiosios J. S. paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-07-10 apie 07:40 val. ji ir jos Å¡eimos nariai iÅ¡važiavo iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini) į darbÄ .

Namuose iki grįžimo apie 16:30 val. nieko nebuvo. Atvažiavusi pastebėjo, kad keistai kliba įėjimo durų rankena, o užėjusi į namus atkreipė dėmesį, kad virtuvės plastikinis langas praviras, nors iÅ¡važiuojant į darbÄ jį uždarė. ApsižiÅ«rėjusi, namuose pasigedo miegamajame kambaryje, ant komodos stovinčioje balto stiklo vazoje buvusių sukauptų apie 100 Lt monetomis po 2 ir 5 Lt, bei kelių popierinių kupiÅ«rų. IÅ¡kart po vagystės jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino V.

V. ir prisipažino, kad čia jis buvo įsibrovęs į jai priklausantį namÄ ir pavogęs pinigus. Kaip ir kokiu bÅ«du, nežino, tikriausiai per virtuvės plastikinį langÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia dėl pavogtų pinigų ir atsuktuvo, V. V. skambindamas žadėjo užmokėti už patirtÄ turtinę žalÄ , bet iki Å¡iol nesumokėjo, o ji pinigų iÅ¡ jo ir nereikalauja. NeprieÅ¡tarauja, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamojo įsakymo tvarka. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ( b.l. 12-17).                          2014-07-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad dalyvaujant specialistui, apžiÅ«rėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

Apžiūros objektas- gyvenamojo namo virtuvė ir miegamasis. Apžiūrimas namas yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-10).                          Liudytojos A. S. parodymais, kad gyvena kartu su mažamečiu vaiku ir mama J. S.. V. V. yra jos vaiko tėvas, su juo gyveno kartu mamos J. namuose apie 1 metus. Kartu nebegyvena jau apie 3-4 metus. Ji asmeniškai su V. V. nebendrauja. V. V. bendravo tik su jos mama J.. Kiek žino J. S. leisdavo V. V. nakvoti statomame priestate. Į gyvenamojo namo vidų J.

V. V. neleisdavo. 2014-07-10 įvyko vagystė. Kambaryje ant komodos stovėjo permatomo stiklo vaza, kurioje buvo J. rinkti pinigai. Kiek tiksliai pinigų buvo vazoje, negali pasakyti, nes nežino. J. minėjo, kad iki 100 Lt, pinigai buvo metaliniais ir popieriniais pinigais. Grįžusi namo apie 16:30 val. J. pastebėjo, kad yra praviras virtuvės langas, matėsi žymės kažkokio įrankio, įspaudimai iš išorės ant virtuvės plastikinio lango. Taip pat J. pastebėjo, kad trūksta visų pinigų, gulėjusių vazoje, kambaryje ant komodos.

Daugiau iÅ¡ namų nieko nedingo, nors buvo ir kitų vertingų daiktų (b.l. 18).             Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 36-40).                          IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

             Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis katu dėl inkriminuoto nusikaltimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 93-94) (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.             Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į savanaudiÅ¡kÄ tikslÄ , veikos pavojingumo laipsnį (priskiriama apysunkiams nusikaltimams), kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , į tai, kad nukentėjusioji kaltinamajam pretenzijų neturi, jam atleido, civilinio ieÅ¡kinio nėra, į kaltinamojo asmenybę, kad dirba, baustas administracine tvarka (b. l. 55-59), teistas (b. l. 60-66), teistumas neiÅ¡nyko, yra nusikaltimo recidyvas, bausmę atliko, todėl nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai, bei tai, kad jis ir nukentėjusysis sutinka, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- skirtina prokurorės pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė (b.l. 51-72).

             Daiktai turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus –du vokai ir 5 daktiloskopinės kortelės saugomos Vilniaus apskrities VPK saugykloje sunaikintini (b.l. 32-33), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-10-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421-422 str., n u s p r e n d ė: V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteisti areÅ¡tu 45 parų.

Vadovaujantis BK 641str. V. V. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, t. y. iki 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to atliekant areÅ¡tinėje. Daiktus turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti- teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus –2 vokus ir 5 daktiloskopines korteles saugomas Vilniaus apskrities VPK saugykloje sunaikinti (b.l. 32-33), (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2014-10-30 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).I. V. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs ji kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                     TadeuÅ¡as Volkovskis