41874f15-e4bb-4444-bc26-c4642dd251ee · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.2.-2270-269/0215Teisminio proceso Nr. 4-52-3-1889-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 4 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas T. V.,nedalyvaujant R. Z. ir suinteresuoto asmens UAB „Palink“ atstovui ,išnagrinėjęs R. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. Vilniaus r. sav., Pagirių sen., B.

V. k., (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                    n u s t a t ė : R. Z. 2015 m. spalio 30 d., apie 16.56 val., Vilniaus r., D. R. k., Molėtų g. 13, užėjusi į priklausančiÄ UAB „Palink“ parduotuvę „Iki“, Nr. 554, pavogė 3 vnt. sÅ«rių ,,Liliputai“, kurių bendra vertė 5.79 Eur, ir išėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, taip įvykdydama smulkų svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

R. Z. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, UAB ,,Palink“ priklausančios parduotuvės UAB „Palink“,,Iki“ Nr. 554 pareiÅ¡kimu, administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis, kurie patvirtina, kad R.

Z. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , pagrobdama iÅ¡ parduotuvės UAB „Palink“ „Iki“ Nr. 554 prekių už 5.79 eurų. R. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jai 2015-05-28, 2015-06-18, 2015-06-09, 2015-06-16, 2015-11-26 pagal ATPK 50 str. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes ir jo pavojingumÄ visuomenei, į R.

Z. asmenybę, kuri administracine tvarka bausta, paskirtos baudos nesumokėtos ir auklėjamojo poveikio nedaro, jomis ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo, jai du karus už analogiÅ¡kus pažeidimus buvo skirtos po administracinio areÅ¡to 10 parų nuobaudos, į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, turtinis nuostolis neatlygintas, todėl jai skirtinas sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytas didesnis negu 10 parų administracinis areÅ¡tas, atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose.

Suinteresuotas asmuo UAB „Palink“ turi teisę, vadovaudamasis ATPK 37 str. ar civilinio proceso tvarka, kreiptys į teismÄ dėl turtinio nuostolio atlyginimo. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,                                            n u t a r ė: R. Z. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti penkiolikos parų administracinį areÅ¡tÄ , atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

T. T. Volkovskis