4184fe6a-5196-4743-9f79-9fe4e2d1bb3b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-15454-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13686-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. lapkričio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis MisiÅ«nas,sekretoriaujant Tatjanai Borodenkovai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž.,administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui Z. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-iojo bÅ«rio pareigÅ«no administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ROIK: 16062429978, kurioje V.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. Ž. 2016 m. spalio 14 d., apie 00.01 val., Žirnių gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,67 prom. (po paklaidos 1,64 prom.) girtumo laipsnis, tuo jis savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.Teismo posėdyje V.

Ž. sakė, kad suprato kuo yra kaltinamas, prisipažino padaręs pažeidimÄ , labai gailisi. Tiesiog viskas taip susiklostė. Buvo vienas, žiÅ«rėjo į mirusios motinos nuotraukÄ , iÅ¡gėrė Å¡iek tiek alaus, nesijautė girtas, važiavo pas draugÄ . Taip įvyko tikrai ne specialiai, dabar tikrai nežino kÄ daryti toliau, jam dar reikia iÅ¡silaikyti egzaminÄ Ä¯ kitÄ vairavimo kategorijÄ . Teismo prašė neatimti teisių. Be visiÅ¡ko V. Ž. prisipažinimo, jo padarytas pažeidimas įrodytas raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; policijos pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2016-10-13, apie 23.50 val. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad Vilniuje, TÅ«kstantmečio gatve važiuoja automobilis Renault Espace, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas įtariama neblaivus. MinėtÄ automobilį sustabdė Žirnių gatvėje. Automobilį vairavo V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus V. Ž. blaivumÄ buvo nustatytas vidutinis 1,67 promilių girtumas; PraneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo bei kita bylos medžiaga. Asmens blaivumo testu V. Ž. 2016-10-14, 00:01 val. buvo nustatytas 1,67 ‰ girtumas. IÅ¡ byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0437133 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida.

Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir pritaikius paklaidÄ V. Ž. konstatuotinas 1,64 promilių girtumas.V. Ž. padaryta veika atitinka ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.V. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į tai, kad V.

Ž. administracine tvarka baustas, viena nuobauda galioja. Todėl V. Ž. skirtina nuobauda – vidurkio dydžio bauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams 3 (trejiems) mėnesiams. Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 27, 31, 32, 35 straipsniais, 126 straipsnio 4 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 724 (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams 3 (trejiems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                             Eimutis MisiÅ«nas