4183d58d-e0eb-403b-b711-a0e29374e798 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-26908-466/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21271-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. lapkričio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – J.

L., R. L. ir antstolė Asta StaniÅ¡auskaitė. Teismas nustatė: 2020 m. liepos 28 d. pareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui J. L. priklauso ½ dalis sutuoktinės R. L. turimų piniginių lėšų banko sÄ skaitoje į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. PareiÅ¡kimo kopijos ir praneÅ¡imai dėl atsiliepimų pateikimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka buvo iÅ¡siųsti suinteresuotiems asmenims, tačiau suinteresuoti asmenys per nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

PareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ civilinėje byloje bei vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Astos StaniÅ¡auskaitės žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje vykdo 2013 m. rugsėjo 19 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 40,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J.

L. iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkas nedirba, neturi turto, iÅ¡ kurio galima bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koti įsiskolinimÄ . Taip pat antstolė nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuokÄ su R. L., kuri gauna draudžiamÄ sias pajamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų sutartis nėra sudaryta. 2020 m. birželio 11 d. antstolė priėmė turto areÅ¡to aktÄ , kuriuo buvo areÅ¡tuotas skolininko J.

L. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas – piniginės lėšos, esančios skolininko sutuoktinės R. L. banko sÄ skaitose. 2020 m. liepos 13 d. antstolė Asta StaniÅ¡auskaitė patvarkymu Nr. S020-11990, pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalintas ir nėra aiÅ¡ku, kokia turto dalis priklauso skolininkui asmeniÅ¡kai.

IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir vadovaujantis CPK 667 straipsnio nuostatomis pripažintina, jog yra sÄ lygų nustatyti skolininko turto dalį. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 5 punktÄ , turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. CK 3.117 straipsnyje nustatyta, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl nustatytina, kad skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės gaunamų pajamų.

Duomenų, leidžiančių teigti, kad sutuoktinės R. L. piniginės lėšos, esančios jos banko sÄ skaitoje priklauso tik jai asmeniÅ¡kai ir, kad turto dalies nustatymas Å¡ioje byloje nėra įmanomas, teismui nebuvo pateikta. Dėl nurodytų priežasčių nustatytina, kad ½ dalis R. L. piniginių lėšų, esančių jos banko sÄ skaitoje priklauso skolininkui J. L. asmeniÅ¡kai. Pažymėtina, kad skolininkas nepateikė jokių prieÅ¡taravimų, kad pusė R. L. piniginių lėšų, esančių jos banko sÄ skaitoje asmeniÅ¡kai priklauso J.

L.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 – 447, 667 straipsniais, nutaria: pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad ½ dalis R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, esančių banko sÄ skaitose, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, priklauso skolininkui J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeniÅ¡kai. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Gintaras Pašvenskas