4181e8a0-9876-4a44-bbab-a6a480e2a0a6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1337-1122/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05454-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė, sekretoriaujant Raimondai Bingelytei, nedalyvaujant nuteistajam T. P., dalyvaujant jo gynėjui advokatui Aleksandrui (Aleksandr) Palamarčuk, prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Aleksandrui (Aleksandr) Kvetkauskui (nuotoliniu bÅ«du), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam T.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-790-1017/2020) T. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir jam skirta galutinė 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant:

1) dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių / psichotropinių medžiagų);

3) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose;

4) gydytis nuo priklausomybės alkoholiui;

5) atlyginti Vilniaus ligonių kasai padarytÄ 214,02 Eur turtinę žalÄ ;

6) uždraudžiant kaltinamajam bausmės vykdymo metu lankytis vietose, kuriose žaidžiami azartiniai žaidimai, lošiama. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, minėtas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. kovo 27 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – ir Tarnyba) 2020 m. lapkričio 10 d. teikimu (teisme gautas 2020 m. lapkričio 13 d.) siūlo pakeisti nuteistajam T. P. laisvės apribojimo bausmę areštu. Teikime nurodoma, jog T. P. nevykdo 2020 m. kovo 6 d.

Vilniaus mieto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, Å¡aukiamas į TarnybÄ neatvyksta, jokios informacijos apie save nepateikia, jo buvimo vieta nežinoma, 2020 m. rugsėjo 14 d. Tarnyba kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Vilniaus miesto 2 policijos komisariatÄ (toliau – ir PK) dėl paieÅ¡kos paskelbimo, o nuo 2020 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK T. P. paskelbta paieÅ¡ka (b. l. 1). Ä® teismo posėdį nuteistasis neatvyko ir jo atvesdinti nepavyko.

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nutartį atvesdinti į teismo posėdį T. P., patikrinimo metu nurodytoje gyvenamojoje vietoje nerastas, paaiškėjo, kad jau daugiau nei metus jis šiuo adresu negyvena, T. P. buvimo vieta nežinoma. Susisiekti nutartyje nurodytu telefono numeriu su nuteistuoju nepavyko. VRIS Centrinio duomenų banko duomenimis T. P. registruotas nutarties adresu, Sodros duomenimis nedirba. 2020 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK vyresnysis tyrėjas M.

P. paskelbė paieÅ¡kÄ T. P. kaip asmeniui, nuteistam laisvės atėmimo bausme ir vengiančiam atlikti bausmę. Esant Å¡ioms aplinkybėms T. P. atvesdinti į teismo posėdį galimybių nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, kai Å¡io pobÅ«džio teikimas paduotas nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, rengiamas teismo posėdis, kuriame dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas ir prokuroras, teismas privalo Å¡aukti ir nuteistÄ jį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

Atsižvelgus į tai, kad buvo iÅ¡naudotos visos priemonės užtikrinant nuteistojo dalyvavimÄ teismo posėdyje, jo atvesdinti nepavyko, teikimas iÅ¡nagrinėtas jam nedalyvaujant. Tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti. Darė prielaidÄ , kad nuteistasis bÅ«tų nesutikęs su jo padėties griežtinimu bei bloginimu, todėl prašė teismo patikrinti visas aplinkybes, ar yra pagrindo keisti bausmę į areÅ¡tÄ .

Be to, dėl Å¡iuo metu sudėtingos valstybėje situacijos neatmetama galimybė, kad asmuo galbÅ«t bijo, vengia vieÅ¡umos dėl baimės užsikrėsti, gal kontaktavo su sergančiuoju, jaučia ligos simptomus. Matyt, artimieji, pamatę policijos pareigÅ«nus, taip pat galėjo neadekvačiai sureaguoti, gali bÅ«ti pamokyti neatskleisti informacijos apie nuteistÄ jį ir panaÅ¡iai. NeaiÅ¡ku, kur jis Å¡iuo metu yra, gal jis serga, ar ligoninėj, ar kažkur panaÅ¡iai. Svarbu ir tai, kad asmuo nepadarė naujų nusikalstamų veikų, nėra baustas administracine tvarka.

Tai reiÅ¡kia, kad tas nuteisimas, bausmė padarė tam tikrÄ poveikį asmeniui ir jis nedaro naujų nusikaltimų. Bausmė gerai ar blogai, bet ji yra įvykdyta, o tie formalumai, kad asmuo neatvyko, gal yra tam tikros objektyvios priežastys. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nuteistojo T. P. gyvenamoji vieta yra nežinoma, į TarnybÄ atvykęs nebuvo, nors buvo imtasi pakankamai priemonių, buvo kviečiamas, netgi buvo paskelbta paieÅ¡ka. Teismas Å¡iandien taip pat ėmėsi visų priemonių, skyrė atvesdinimÄ , tačiau jokio rezultato tai nedavė.

Todėl pagal visas aplinkybes, matome, kad bausmė net nebuvo pradėta vykdyti, todėl kažkÄ papildomai aptarinėti nėra prasmės. Bausmė yra visiÅ¡kai nevykdoma, asmuo piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. BPK 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sÄ lygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 8 d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Kaip matyti iš teismui Tarnybos pateiktų duomenų (nuteistojo asmens bylos Nr. 5GN-1226 2020-05478-P (toliau – ir asmens byla)), probacijos vykdymo laikotarpiu (t. y. nuo 2020 m. gegužės 12 d. iki 2020 m. lapkričio 17 d.) naujų ikiteisminių tyrimų T.

P. atžvilgiu priežiÅ«ros metu pradėta nėra (a. b. l. 24–37), baustas administracine tvarka priežiÅ«ros laikotarpiu taip pat nebuvo (a. b. l. 39–40), tačiau nuteistasis T. P. Å¡aukiamas į TarnybÄ neatvyko, nesusisiekė (a. b. l. 14, 38), bausmės vykdymo priežiÅ«ros plano nesudarė, nėra susipažinęs su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (a. b. l. 15–23A). Taip pat asmens bylos duomenimis nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų, t. y. 2020 m. birželio 15 d. 22.57 val. T.

P. patikrinimo metu nerastas namuose (duomenys neskelbtini), duris atidarė nuteistojo močiutė J. S. ir jos sugyventinis J. (J.) S. (būsto savininkai), kurie nurodė, kad T. P. šiuo metu gyvena Žemaitijoje, kur tiksliai – nurodyti negalėjo (a. b. l. 45); jis nėra registruotas Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 44), nedirba (a. b. l. 42); nėra atlyginęs Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytos 214,02 Eur turtinės žalos (a. b. l. 50). 2020 m. rugpjūčio 13 d. T. P. buvo įspėtas (a. b. l. 41).

Po paskirto įspėjimo į TarnybÄ atvykęs nebuvo, jokių duomenų apie save ir savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nepateikė. Vertindamas Å¡iuos pažeidimus, teismas pažymi, kad susipažinus su teikimu ir nuteistojo asmens bylos medžiaga, iÅ¡klausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis T. P. Å¡aukiamas vengia atvykti į TarnybÄ , į žinomÄ adresÄ siųstus Å¡aukimus neatsiliepia, jokios informacijos apie save ir savo buvimo vietÄ neteikia. Jo faktinė buvimo vieta nežinoma, todėl nuo 2020 m. rugsėjo 18 d.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK T. P. paskelbta paieÅ¡ka (a. b. l. 46–49). Taigi nuteistasis nėra net pradėjęs vykdyti laisvės apribojimo bausmės, jokių teismo įpareigojimų nevykdo, neinformavo Tarnybos apie pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, neatlygino Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytos 214,02 Eur turtinės žalos ir objektyvių priežasčių, dėl kurių jis nebÅ«tų galėjęs minėtų įpareigojimų įvykdyti, nenustatyta.

Teismo nuomone, Å¡ios aplinkybės rodo, kad asmuo vengia vykdyti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Gynėjo argumentai, kad galbÅ«t nuteistasis dėl viruso grėsmės bijo vieÅ¡umos, serga, yra ligoninėje ar yra kitos su tuo susijusios priežastys, nėra pagrįsti. Atkreiptinas dėmesys, kad nuo 2020 m. birželio mėn. Lietuvos Respublikoje buvo atÅ¡auktas karantinas, o vėl paskelbtas tik 2020 m. lapkričio mėn. T. P. probacijos (ir bausmės vykdymo) laikotarpis Å¡iuo atveju truko nuo 2020 m. gegužės 12 d. iki 2020 m. lapkričio 17 d.

Taigi T. P. turėjo pakankamai laiko siekdamas tinkamai įvykdyti jam teismo skirtus įpareigojimus susisiekti su Tarnybos specialistais ir suderinti bausmės atlikimo tvarkÄ bei laikÄ , tačiau to nepadarė. Aplinkybės, kad T. P. buvimo vieta nėra žinoma, apie save jokios informacijos neteikia, egzistavo jau prieÅ¡ teismui nagrinėjant šį teikimÄ , Tarnybai 2020 m. gegužės mėn. pradėjus kontroliuoti nuteistojo elgesį ir, kaip matyti, vis dar egzistuoja Å¡iuo metu. Pabrėžtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiÅ«ros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jie bÅ«tų tinkamai vykdomi, turi pasirÅ«pinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu tikslinga T. P. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , 1 areÅ¡to dienÄ prilyginant – 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp), tačiau nevirÅ¡ijant maksimalios 90 parų areÅ¡to trukmės (BK 49 str. 3 d.). SÄ lygų, dėl kurių T. P. negalėtų atlikti areÅ¡to bausmę (BK 49 str. 6 d.), nenustatyta. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-790-1017/2020 nuteistajam T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti T. P., kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areÅ¡tas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ leidžiama dėl ligos arba iÅ¡imtinių aplinkybių, kliudančių nuteistÄ jį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2) Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai vykdomas suėmimas, ne vėliau kaip per tris paras po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pristatomi į pataisos įstaigÄ . Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus; nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio pataisos namus).

3) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė