Legislator Case Law & Legislation
417f0b8a-deff-4871-a424-36dd155ab012 AI generated

417f0b8a-deff-4871-a424-36dd155ab012 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 417f0b8a-deff-4871-a424-36dd155ab012
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. liepos 7 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia – 2016 m. gegužės 27 d.

Legislator headnote

AI generated

417f0b8a-deff-4871-a424-36dd155ab012 · Alytaus rajono apylinkės teismas: PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«ra serija BPF Nr. 0005194, 2016 m. sausio 4 d. atstovavimo sutartimi, palÅ«kanų paskaičiavimo lentele, mokėjimo nurodymais, 2016 m. balandžio 19 d. raginimu Nr. 2016-04-19/20, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais, 2014 m. liepos 28 d. vartojimo kredito sutarties Nr. w2xfvk5s bendrosiomis ir specialiosiomis sÄ lygomis, Priedu Nr. 1 prie 2014 m. liepos 28 d. vartojimo kredito sutarties Nr. w2xfvk5s, 2014 m. gegužės 27 d. vartojimo kredito sutarties Nr. w2xfvk5s bendrosiomis ir specialiosiomis sÄ lygomis, 2016 m. gegužės 10 d. praneÅ¡imu apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ Nr. 2016-05-10/14, paÅ¡to siuntų, siuntinių perdavimo priėmimo lydraščiais.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim credit mandate consumer credit revocation debt enforcement claim fraud on creditors late payment of fees
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-2949-652/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02278-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 25 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, AB (buvusi AB ,,Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovei A. T. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 401,20 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 29,01 Eur kredito mokestį, 8,55 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2016 m. birželio 17 d. asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.).

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. liepos 7 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia – 2016 m. gegužės 27 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«ra serija BPF Nr. 0005194, 2016 m. sausio 4 d. atstovavimo sutartimi, palÅ«kanų paskaičiavimo lentele, mokėjimo nurodymais, 2016 m. balandžio 19 d. raginimu Nr. 2016-04-19/20, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais, 2014 m. liepos 28 d. vartojimo kredito sutarties Nr. w2xfvk5s bendrosiomis ir specialiosiomis sÄ lygomis, Priedu Nr. 1 prie 2014 m. liepos 28 d. vartojimo kredito sutarties Nr. w2xfvk5s, 2014 m. gegužės 27 d. vartojimo kredito sutarties Nr. w2xfvk5s bendrosiomis ir specialiosiomis sÄ lygomis, 2016 m. gegužės 10 d. praneÅ¡imu apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ Nr. 2016-05-10/14, paÅ¡to siuntų, siuntinių perdavimo priėmimo lydraščiais.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažintina, jog yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2d., CK 6.38 str., 6.59 str., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., CPK 12 str., 178 str.). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkė privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkė (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2016 m. birželio 14 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.71 str., 6.210 str. 1 d.).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 - 264 straipsniais, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 401,20 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 29,01 Eur kredito mokestį, 8,55 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 438,76 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016 m. birželio 14 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ ieÅ¡kovei BnP Finance, AB (buvusi AB ,,Bobutės paskola“), įmonės kodas 302447985.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Aldona Sakalauskienė