417e7435-256d-4a8a-b136-ea810dcb230a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.-896-738/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00432-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 7.10.; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. kovo 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., dalyvaujant pareiÅ¡kėjo UAB (duomenys neskelbtini) atstovei advokato padėjėjai O. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Kaunas, Å iaurės pr. 103-34, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 10 d. nutartimi pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena dėl galimai padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 2 dalyje, pagal pareiÅ¡kėjo UAB (duomenys neskelbtini) (toliau - PareiÅ¡kėjas) pareiÅ¡kimÄ dėl administracinės atsakomybė taikymo UAB (duomenys neskelbtini) (toliau Bendrovė) direktoriui A.

A. dėl akcininkų teisių pažeidimo, t.y. už tai, kad PareiÅ¡kėjas 2016-11-24 pakartotiniu reikalavimu dėl dokumentų pateikimo kreipėsi į Bendrovės direktorių praÅ¡ydamas pateikti Bendrovės metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkiniu nuo 2007 m. sausio 1 d., Bendrovės visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai protokolai, nuo 2007 m. sausio 1 d. Pakartotinis reikalavimas Bendrovės direktoriui įteiktas 2016-11-28, tačiau galimybė PareiÅ¡kėjui atvykti susipažinti su dokumentais buvo sudaryta 2016-12-06, minėtÄ dienÄ PareiÅ¡kėjo atstovui nuvykus į Bendrovė, jos direktorius atsisakė pateikti reikalaujamų dokumentų kopijas, bei nebuvo leista susipažinti su dalimi reikalaujamų dokumentų, nurodant, kad su jais bus galima susipažinti kitu laiku.

Ä® Bendrovės direktorių buvo kreiptasi ir 2016-12-28 pateikiant reikalavimÄ , praÅ¡ant pateikti aukščiau nurodytų dokumentų kopijas, tačiau PareiÅ¡kėjo atstovui nuvykus į Bendrovę, jam ir vėl nebuvo pateiktos tarpinės finansinės Bendrovės ataskaitos ir dokumentų kopijos, taip pat jam neleista pasidaryti kopijų. Bendrovės direktorius atsisakė pateikti praÅ¡omų dokumentų kopijas, o Bendrovės 2016 m. tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių nepateikė. Å iais veiksmais A.

A. pažeidė Akcinių Bendrovių įstatymo 18 straipsnio 1 dalį, metų bėgyje bÅ«damas baustas už akcininko neturtinių teisių gauti informacijÄ apie Bendrovę, pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pareiÅ¡kimÄ , bei jo priedus 2017 m. kovo 9 d. gavo (b. l. 51). Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l.

54) neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.           PareiÅ¡kėjo UAB (duomenys neskelbtini) atstovė advokato padėjėja O. G. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad palaiko pareiÅ¡kime nurodytus reikalavimus, nurodė aplinkybes nurodytas pareiÅ¡kime dėl baudos skyrimo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui pažeidimus akcininko neturtines teises.

Papildomai paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. tapo UAB (duomenys neskelbtini) akcininke ir nuo to laiko praktiškai jokia informacija, pareiškėjai, kaip akcininkei, nėra teikiama.           Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas dėl baudos skyrimo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui pažeidus akcininko neturtines teises (b. l. 2-4), Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 7 d. nutarimas (b. l. 7-11), pakartotinis reikalavimas dėl dokumentų pateikimo (b. l. 12), AB Lietuvos paštas išrašai (b. l. 13; 14; 15 16; 17-18; 21; 22; 23; 24; 25), UAB (duomenys neskelbtini) pranešimas (b. l. 19), UAB (duomenys neskelbtini) 2016-12-28 reikalavimas dėl dokumentų pateikimo (b. l. 20), UAB (duomenys neskelbtini) pranešimai (b. l. 26; 27), VĮ Registrų centras gyventojų registro išrašas (b. l. 32), VĮ Registrų centras Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, iš kurio matyti, kad nuo 2007-07-17 UAB (duomenys neskelbtini) direktorius yra A.

A. (b. l. 33-36).Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ pakartotinai, kas užtraukia baudÄ nuo dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių eurų.IÅ¡ Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų nuostatų matyti, kad administracinė atsakomybė kyla už kelias alternatyvias veikas, kuriomis pažeidžiamos turtinės ar neturtinės akcininkų teisės. Viena tokių veikų – įstatymo numatytos informacijos nepateikimas ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimas.

Akivaizdu, kad Å¡i veika įstatymo leidėjo apibrėžiama blanketinė teisės norma, todėl norint patraukti valdybų pirmininkus (valdytojus), valdybų narius ar administracijų vadovus, kurie pagal įstatymÄ yra atsakomybės subjektais, administracinėn atsakomybėn, bÅ«tina nustatyti akcininko teises gauti informacijÄ ar kitas neturtines teises reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimÄ . Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta bendrovės pareiga akcininkui raÅ¡tu pareikalavus, ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti kopijas Å¡ių dokumentų: bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių ir tarpinių praneÅ¡imų, auditoriaus iÅ¡vadų ir audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiÅ«lymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sÄ rašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sÄ rašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi bÅ«ti vieÅ¡i pagal įstatymus, taip pat stebėtojų tarybos ir valdybos posėdžių protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti Å¡ių bendrovės organų sprendimai, jeigu Å¡ie dokumentai nėra susiję su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija.

Akcininkas arba akcininkų grupė, turintys ar valdantys 1/2 ir daugiau akcijų ir pateikę bendrovei jos nustatytos formos raÅ¡ytinį įsipareigojimÄ neatskleisti komercinės (gamybinės) paslapties, konfidencialios informacijos, turi teisę susipažinti su visais bendrovės dokumentais. Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. AtsisakymÄ sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raÅ¡tu, jeigu akcininkas to pareikalauja.

Ginčus dėl akcininko teisės gauti informacijÄ sprendžia teismas.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. nevykdė Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. A. į pareiÅ¡kėjos UAB (duomenys neskelbtini) atstovo 2016-11-24 pakartotinį reikalavimÄ dėl dokumentų pateikimo (adresatui įteikta 2016-11-28), 2016-12-05 praneÅ¡imu informavo apie leidimÄ 2016-12-06 atvykti į Bendrovės patalpas. 2016-12-06 pareiÅ¡kėjui buvo leista susipažinti tik su dalimi reikalautų dokumentų. 2016-12-28 pateikus reikalavimÄ dėl dokumentų kopijų pateikimo praÅ¡ant pateikti vis dar nepateiktus dokumentus (2017-01-02 įteikta adresatui), 2017-01-02 praneÅ¡imu buvo leista 2017-01-05 atvykti į Bendrovės patalpas susipažinti su dokumentais.

Minėtu laiku nuvykus į Bendrovę, buvo įteiktas pranešimas (b. l.

27) ir pareiÅ¡kėjui nebuvo pateiktos tarpinės finansinės Bendrovės ataskaitos ir dokumentų kopijos, taip pat PareiÅ¡kėjo atstovui neleista pasidaryti kopijų. Akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje numatyta tiek reikalautinų pateikti dokumentų apimtis: vienas, keli ar visi reikalaujami pateikti teisės normoje nurodyti dokumentai, tiek teisėto elgesio, vykdant informavimo pareigÄ akcininkams, bÅ«dai. ABÄ® 16 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta akcininkų neturtinė teisė (gauti apie bendrovę 18 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ informacijÄ ) realizuojama tokia tvarka:

1) akcininkui ar jo įgaliotam atstovui kreipiantis raštu dėl jo pageidaujamos gauti informacijos;

2) bendrovė privalo sudaryti galimybę susipažinti su prašoma informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas;

3) bendrovė tai privalo padaryti ne vėliau kaip per septynias dienas nuo reikalavimo gavimo dienos;

4) atsisakymÄ pateikti dokumentus bendrovė turi įforminti raÅ¡tu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Gavus praÅ¡ymÄ dėl informacijos pateikimo bendrovės direktoriaus teisėto elgesio alternatyvos yra Å¡ios:

1) iÅ¡siųsti akcininkui ar jo įgaliotam atstovui jų praÅ¡omÄ informacijÄ (dokumentus) paÅ¡tu arba 2) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus sudaryta galimybė susipažinti su praÅ¡oma informacija (dokumentais) ir, jiems atvykus, sudaryti tokiÄ galimybę, arba 3) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus pateiktos dokumentų kopijos, ir, jiems atvykus, pateikti dokumentų kopijas, arba 4) aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ti atsisakymÄ pateikti praÅ¡omÄ informacijÄ (dokumentus). Nustačius, kad asmuo neįvykdė nė vienos iÅ¡ alternatyvių pareigos realizavimo variantų dėl bent vienos iÅ¡ įstatymo nurodytos informacijos, yra pagrindas konstatuoti, kad toks neveikimas atitinka ATPK 505 straipsnyje numatytus požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis ATP byloje Nr. 2AT-10-697/2016).Nagrinėjamoje situacijoje praÅ¡omi dokumentai UAB (duomenys neskelbtini) atstovui turėjo bÅ«ti pateikti savalaikiai, t.y. iki 2016- 12-05.

Per teisės aktų nustatytus terminus 2016-11-24 reikalavime nurodyti dokumentai akcininko atstovui nebuvo pateikti, įstatyme nurodytas 7 dienų terminas yra praleistas, taip pat akcininko teisė gauti praÅ¡omÄ informacijÄ ir Å¡iai dienai nėra įgyvendinta (visuotinių akcinių susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai nuo 2007 m., bei finansinių ataskaitų už 2015 m. ir 2016 metų pirmus tris ketvirčius), todėl A. A. pažeidė pareiÅ¡kėjo – UAB (duomenys neskelbtini), kaip UAB (duomenys neskelbtini) akcininko, kuriam priklauso bendrovės akcijos, sudarančios 10 procentų visų bendrovės akcijų, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas neturines teises.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad A. A. trukdė įgyvendinti akcininko neturtinę teisę gauti informacijÄ ir metų bėgyje bÅ«damas baustas už akcininkų neturtinių teisių pažeidimÄ , padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 2 dalyje, todėl jis baustinas. A. A. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bei daro iÅ¡vadÄ , jog A.

A. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , sankcijos ribose. Dėl proceso iÅ¡laidų.Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y. priteisti iÅ¡ A. A. 574,15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, bei prideda PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų kopijas, patvirtinančias praÅ¡yme nurodytÄ 574,15 Eur sumÄ . ANK 666 straipsnyje numatyta, jog administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme iÅ¡laidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos.

          BPK 104 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog proceso dalyvis, kuris savo nuožiÅ«ra procese pakvietė dalyvauti ekspertÄ , specialistÄ , gynėjÄ ar atstovÄ arba turėjo kitų iÅ¡laidų, jas apmoka pats iÅ¡ savo lėšų. BPK 105 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Taigi, proceso dalyvis gali praÅ¡yti teismo, kad Å¡ios iÅ¡laidos bÅ«tų pripažintos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ nuteistojo.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog teismas pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) atstovės advokato padėjėjos O. G. teismui pateiktų praÅ¡ymo bei sÄ skaitų už suteiktas teisines paslaugas matyti, kad advokatui už suteiktas teisines paslaugas UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo 574,15 Eur. Å ios iÅ¡laidos yra pagrįstos, todėl priteistinos iÅ¡ A. A.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 119 straipsniu, 666 straipsniu, n u t a r ė:

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 2700 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų) baudÄ .IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. A. priteisti 574,15 Eur (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 15 ct) proceso iÅ¡laidų nukentėjusiojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Birutė Drozdienė