417b6519-e5cb-47a5-873f-230ebd2b8bef · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),Baudžiamoji byla Nr. e1-615-304/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35288-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.20.13; 1.2.25.6; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 3 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Judita StaÅ¡evičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį 40 MGL (2000 Eur) bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje, 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: P. P. 2021 m. rugpjūčio 9 d. 18.08 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,14 promilių girtumas, bei 2021 m. spalio 13 d. 13.48 val. (duomenys neskelbtini), vairavo krosinį motociklÄ be valstybinių numerių, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,18 promilių girtumas, t. y. vengė atlikti įsiteisėjusiu TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ trejus metus naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones.

Å ia savo veika P. P. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje. Taip pat P. P. 2021 m. spalio 13 d. 13.48 val. (duomenys neskelbtini), vairavo krosinį motociklÄ be valstybinių numerių, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,18 promilių girtumas. Å ia savo veika P. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. P. P., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2020 m. sausio mėn. pabaigoje, tikslios datos nepamena, TelÅ¡ių apylinkės teismo jis buvo nuteistas dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, paskirta 2000 Eur bauda, kurios nėra sumokėjęs, ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus vairuoti kelių transporto priemones.

Probacijos tarnyboje buvo supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės laikymosi sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis 3 metus negali vairuoti jokių kelių transporto priemonių, iÅ¡aiÅ¡kintos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo teisinės pasekmės. 2021 m. liepos mėn. pabaigoje, tikslios datos nepamena, įsigijo automobilį VW Passat. 2021 m. rugpjūčio 9 d. vakare prireikė parvaryti automobilį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) iÅ¡ardymui ir pridavimui į metalo lauÅ¾Ä .

TÄ dien buvo vartojęs alkoholį, tačiau nusprendė važiuoti pats. Suvokė, kad pažeidžia jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės sÄ lygas, kad negali vairuoti automobilio, tačiau tikėjosi, kad jo nesulaikys, nes važiavo nedidelį atstumÄ . Taip pat nurodė, kad 2021 m. spalio 13 d. nuo maždaug 10.00 val. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. IÅ¡gėrė 2 butelius 1 litro talpos 7 proc. stiprumo alaus ,,Gaspadorius“. Alkoholio buvo vartojęs ir dienÄ prieÅ¡ tai. PrieÅ¡ keletÄ dienų buvo pradėjęs remontuoti krosinį motociklÄ , kurį buvo įsigijęs maždaug prieÅ¡ dvi savaites be pirkimo-pardavimo sutarties, jokių motociklo įsigijimo dokumentų neturi.

Jautėsi apsvaigęs, suprato, kad vairuoti negali, tačiau apie 14.00 val. sutvarkė motociklÄ ir nusprendė jį iÅ¡bandyti. Jam tik iÅ¡važiavus iÅ¡ kiemo, prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nai, nustatė girtumÄ . Savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo visiÅ¡kai pripažįsta, dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 79-82, 92-95, 101-103). P. P. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties prisipažinimo, įrodyta Å¡iais byloje surinktais įrodymais:

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus praneÅ¡imu apie vengimÄ atlikti baudžiamojo poveikio priemonę ir bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planu (b. l. 10-23), administracinio nusižengimo byla (b. l. 46-49), TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. sausio 30 d. nuosprendžiu (b. l. 63-65), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 24), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 33-40), alkotesterio parodymais b. l. 44), neblaivumo nustatymo aktais (b. l. 45, 57).

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). P. P., žinodamas apie nuosprendį bei juo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir suprasdamas jos turinį, t. y. kad jam uždrausta vairuoti transporto priemones, nepaisydamas to, bÅ«damas neblaivus – nustatytas 1,14 promilių ir 2,48 promilių neblaivumas – kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo jam priklausantį automobilį bei krosinį motociklÄ .

Toks P. P. baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas vertintinas kaip sistemingas ir piktybiÅ¡kas, itin Å¡iurkÅ¡tus ir pavojingas, patvirtina asmens polinkį nesilaikyti eismo saugumo reikalavimų, neatsitiktinį nagrinėjamo baudžiamojo poveikio priemonės sÄ lygų pažeidimo pobÅ«dį. Kaltinamojo P. P. padaryta nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai pagal BK 243 straipsnį. Kaltinamojo P. P. padaryta nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis krosinį motociklÄ vairavo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,18 promilių girtumas.

P. P. viena veika padarė dvi nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių viena priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 243 straipsnyje numatyta nusikalstama veika) bei viena nesunkiems nusikaltimams (BK 2811 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad P. P., vairuodamas motociklÄ neblaivus, kėlė didelį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, savo sveikatai ir gyvybei, bet ir kitų žmonių turtui, sveikatai ir gyvybei.

Jis nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjo (b. l. 56), nedirba, todėl skirti baudÄ netikslinga. BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti P. P. paskyrus sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ (BK 49 straipsnis). Nagrinėjamu atveju konstatuotina padarytų nusikalstamų veikų idealioji sutaptis, bausmės, paskirtos pagal BK 243 straipsnį ir 2811 straipsnio 1 dalį, bendrintinos taikant bausmių apėmimo principÄ (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas) ir kaltinamajam skirtina subendrinta bausmė.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Ä®vertinus tai, kad P. P. padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintÄ pavojų bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 5 metams, terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å ioje byloje nustatyta, kad krosinis motociklas priklauso P. P., todėl yra pagrindas jį konfiskuoti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje, 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti: pagal BK 243 straipsnį 20 parų areÅ¡tÄ , pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 60 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti P. P. subendrintÄ bausmę – 60 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis subendrinti Å¡iÄ bausmę su TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda ir paskirti galutinę bausmę – 40 parų areÅ¡tÄ ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 3 dalimi, P. P. skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimÄ 5 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo; krosinio motociklo, identifikacinis Nr. LZXYCGL1840080380, konfiskavimÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti P. P., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ (Å iaulių tardymo izoliatorių, esantį Å iauliuose, Trakų g.

10) atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto termino atvykti į pataisos įstaigÄ pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Judita Staševičienė