417988ec-cd36-40b4-bc7b-c659e1e8bbf8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-18371-199/2014 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14122-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A. Ž. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė:

             IeÅ¡kovas ERGO Insurance SE, į. k. 10017013, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , į. k. 302912288, kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž.,a .k. (duomenys neskelbtini) 14 120,00 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis su draudėju UAB „Markučiai“ sudarė draudimo sutartį, kurios pagrindu buvo apdraustos susisiekimo komunikacijos - geležinkelio privažiuojamieji keliai, esantys adresu Bituko g. 5, Kaunas. 2012-09-25 atsakovas įsibrovė į draudėjo teritorijÄ , adresu Bituko g. 5, Kaunas, iÅ¡ardė dalį geležinkelio bėgių, juos supjaustė, dėl to UAB “Markučiai“ patyrė 14 120,00 Lt nuostolius.

Dėl Å¡io įvykio IeÅ¡kovas draudėjui iÅ¡mokėjo 14120,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . (b. l. 3, 4).Atsakovui A. Ž. teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt /Teismų praneÅ¡imai 2014 m. rugsėjo 2 d. (CPK 130 straipsnis, b. l. 49), jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinasAtlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: praneÅ¡imo apie žalÄ (b.l. 10-14), defektinio akto (b.l. 15), draudimo liudijimo Nr. 710-110-003077 (b.l. 16-25), 2013-02-06 praneÅ¡imo (b.l. 26), 2013-02-07 mokėjimo nutrodymo (b.l. 27), 2013-02-05 Swedbank, AB praneÅ¡imo (b.l. 28), praneÅ¡imo dėl vagystės ir nuostolių (b.l. 29), 2013-03-27 teismo baudžiamojo įsakymo (b.l. 30-31) tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis įvykdė savo piniginę prievolę, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1015 straipsnį, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė (regreso tvarka) reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už žalÄ asmens.

Reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo (naudos gavėjo) ir už žalÄ atsakingo asmens santykius. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad atsakovas A. Ž. 2013-03-27 baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, t.y. dėl geležinkelio bėgių vagystės adresu Bituko g. 5, Kaunas, iÅ¡ draudėjo teritorijos, dėl ko ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 14120,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .

Atsižvelgiant į tai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina iÅ¡mokėta 14120,00 Lt draudimo iÅ¡moka (Lietuvos Respublikos CK 6.1015 str.).IÅ¡ atsakovo A. Ž. taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 454,00 Lt žyminio mokesčio bei 2,90 Lt už duomenų gavimÄ priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CPK 80 str.1 d. 1 p., 82 str., 93 str.1d.).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 5,08 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, į. k. 10017013, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , į. k. 302912288, adresas Geležinio Vilko g. 6A, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT87 7300 0100 7306 9075, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai 14120,00 Lt (keturiolika tÅ«kstančių vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt litų ir 00 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 454,00 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio bei 2,90 Lt (du litus ir 90 ct) už duomenų gavimÄ ..Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Olga Å inkarenko                                                                                            Â