4178fa61-d3ec-4f0f-a1df-abfeb7a72c48 · Vilniaus apygardos teismas

                                     NUORAŠAS        Baudžiamosios bylos Nr. 1K-591-190/2011                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                     2.1.16.2.12., 2.12.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2011 m. spalio 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Vladislavas Lencikas,sekretoriaujant Linai Žalaitei,dalyvaujant prokurorui Remigijui Mateviciui,itariamajam S. M.,itariamojo gynejai advokatei Ingridai Botyrienei,teismo posedyje išnagrinejes itariamojo S. M. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 13 d. nutarties, kuria pratestas 2011 m. kovo 18 d. prokuroro nutarimu paskirtas laikino S. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybes teisiu i buta (unikalus Nr. 1098-9007-0016:0059), esanti (duomenys neskelbtini), i 2011 m. sausio 20 d. kratos metu paimtus 1 450 EUR (viena tukstanti keturis šimtus penkiasdešimt euru), 463 USD (keturis šimtus šešiasdešimt tris JAV dolerius), 20 GBP (dvidešimt Didžiosios Britanijos svaru sterlingu), 700 Lt (septynis šimtus litu) apribojimo terminas trims menesiams nuo 2011 m. rugsejo 18 d. iki 2011 m. gruodžio 18 d., panaikinimo,                                                                   n u s t a t e :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-01786-10 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 181 straipsnio 3 dali del turto prievartavimo.2011 m. kovo 18 d. Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Remigijaus Mateviciaus nutarimu siekiant užtikrinti civilini ieškini laikinai apribotos S. M. nuosavybes teises i buta (unikalus Nr. 1098-9007-0016:0059), esanti (duomenys neskelbtini), i pinigus - 1 450 EUR, 463 USD, 20 GBP, 700 Lt, paimtus 2011 m. sausio 20 d. kratos metu pas S. M., (duomenys neskelbtini).Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2011 m. rugsejo 13 d. nutartimi tenkino Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro prašyma nuo 2011 m. rugsejo 18 d. pratesti trims menesiams laikina nuosavybes teises apribojima, skirta prokuroro Remigijaus Mateviciaus 2011 m. kovo 18 d. nutarimu, S. M. nuosavybes teises i buta (unikalus Nr. 1098-9007-0016:0059), esanti (duomenys neskelbtini), pinigus: 1 450 EUR, 463 USD, 20 GBP, 700 Lt, paimtus 2011 m. sausio 20 d. kratos metu pas S. M., (duomenys neskelbtini).Susipažines su prokuroro prašymu bei pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga apylinkes teismas padare išvada, kad iki šiol 2011 m. kovo 18 d. prokuroro nutarimu konstatuoti laikino S. M. nuosavybes teisiu apribojimo pagrindas ir salygos nera išnyke.

Ikiteisminis tyrimas atliekamas del nusikalstamos veikos, numatytos BK 181 straipsnio 3 dalyje, padarymo, yra sudetingas, jo baigti iki 2011 m. rugsejo 18 d. nera galimybes, o prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybes teises apribojimas negali trukti ilgiau kaip šešis menesius, todel siekiant užtikrinti byloje pareikšta civilini ieškini reikalinga laikino S. M. nuosavybes teisiu i aukšciau nurodyta turta apribojimo termina pratesti trims menesiams nuo 2011 m. rugsejo 18 d.Skundu itariamasis S. M. prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 13 d. nutarti.

S. M. pažymi, jog skundžiamojoje nutartyje nenurodyta, kokie prokuroro 2011-03-18 nutarime nurodyti laikino nuosavybes teisiu apribojimo pagrindai ir salygos, teismo manymu, nera išnyke.Taip pat, itariamojo teigimu, nuosavybes teisiu apribojimo klausima ikiteisminio tyrimo teiseja sprende formaliai, t.y. visapusiškai ir objektyviai neivertindama nei prokuroro pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, nei paties prokuroro prašymo pagristumo.Skunde pažymima, jog bylos medžiagoje esantys objektyvus duomenys (Ukrainos Respublikos valstybiniu registru išrašai, turintys oficialaus dokumento statusa) apie tai, kad igaliojimas, kuri nukentejusiuoju šioje byloje pripažintas R.

J. pateike ikiteisminio tyrimo institucijai kaip tariamai teiseta automobilio, del kurio ir yra pareikštas civilinys ieškinys, valdymo pagrinda patvirtinanti dokumenta, yra suklastotas, kas akivaizdžiai rodo, kad nukentejusiuoju šioje byloje pripažintas R. J. neturi jokios reikalavimo teises, t.y. neturi teises reikšti jokio civilinio ieškinio. O toks akivaizdžiai neteisetai pareikštas civilinis ieškinys negali buti teisetu pagrindu apriboti jo nuosavybes teises i jam ir/ar jo sutuoktinei priklausanti nekilnojamaji ir kilnojamaji turta.S. M. atkreipia demesi, jog Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teiseja savo nutartimi nepagristai ir neteisingai pratesdama laikino jo nuosavybes teisiu apribojimo termina, šia nutarti grinde ir tuo argumentu, kad byloje atliekamas ikiteisminis tyrimas yra sudetingas, taciau tokio savo argumento nemotyvavo.

Todel, apelianto manymu, nesant pirmosios instancijos teismo motyvu, kodel toks ikiteisminis tyrimas, kuriame itarimai yra pareikšti tik dviems asmenims, nukentejusiuoju yra pripažintas tik vienas asmuo, o pats ikiteisminis tyrimas yra vykdomas tik del vieno nusikalstamos veikos epizodo, yra sudetingas, šis ikiteisminio tyrimo teisejos argumentas neabejotinai laikytinas nepakankamu pateisinti jo nuosavybes teisiu suvaržyma dar trims menesiams. Teismo posedyje itariamasis S. M. ir jo gyneja praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.Itariamojo S. M. skundas atmestinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplestiniam turto konfiskavimui užtikrinti, prokuroro nutarimu itariamajam ar pagal istatymus materialiai atsakingam už itariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu budu gauta ar igyta arba LR BK 723 str. nurodytus požymius atitinkanti konfiskuotina turta, gali buti skiriamas laikinas nuosavybes teises apribojimas.

Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagoje esancio Vilniaus aps. VPK ONTV vyr. tyrejos J. Markeviciutes 2011-03-17 nutarimo, priimto baudžiamoje byloje Nr. 10-1-01786-10 del turto prievartavimo, R. J. pripažintas civiliniu ieškovu del pareikšto 298 828,8 lt dydžio civilinio ieškinio, kuriuo jis prašo atlyginti del itariamojo S. M. nusikalstamos veikos patirta turtine ir neturtine žala. Vilniaus apskrities VPK ONTV atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 10-1-01786-10 S. M. iteiktas pranešimas apie itarima del nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 181 str. 3 d., kuri pagal istatyma priskiriama sunkiu nusikaltimu kategorijai, padarymo.

Todel paskirti laikina jo nuosavybes teises apribojima i turta - buta ir kratos metu rastus pinigus, buvo tiek pagrindai, tiek ir salygos.Pareiškejas skunde teigia, jog bylos medžiagoje esantys objektyvus duomenys - Ukrainos Respublikos valstybiniu registru išrašai yra suklastoti, del ko nukentejusiuoju šioje byloje pripažintas R. J. neturi teises reikšti civilinio ieškinio. Skunda nagrinejantis teismas pažymi, jog iš Vilniaus apygardos prokuraturos 2011 m. gegužes 18 d. nutarimo matyti, jog buvo tenkintas itariamojo S. M. prašymas ir prie baudžiamosios bylos medžiagos Nr. 10-1-01786-10 buvo prijungti Sutrumpinto išrašo iš Bendrojo notariniu dokumentu specialiuju blanku registro nuorašas su vertimu i lietuviu kalba ir Sutrumpinto išrašo iš Bendrojo igaliojimu registro nuorašas su vertimu i lietuviu kalba, taciau, apeliacines instancijos manymu, šie dokumentai nera pakankamas pagrindas išvadai daryti, jog nukentejusiuoju šioje byloje pripažintas R.

J. neturi reikalavimo teises, t.y. nera pakankamai objektyviu duomenu, patvirtinanciu, kad civilinis ieškinys yra pareikštas neteisetai, nes šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje, nesant patikimu duomenu apie dokumentu suklastojima, itariamojo turto nuosavybes teises apribojimas pripažintinas pateisinamu. Sutiktina su teismo argumentu, jog atliekamas ikiteisminis tyrimas yra sudetingas, šiuo metu ji užbaigti nera galimybes. Iš apeliacinei instancijai pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, jog šioje byloje yra paskirtas atlikti identifikacinis parašu tyrimas, o Lietuvos policijos Kriminalistiniu tyrimo centro 2011-09-28 rašte Nr. 140-S-2667 pažymima, jog aukšciau mineta rašysenos tyrima planuojama atlikti iki 2012 m. kovo men.

Taigi, prievartos priemones pagrindai nera išnyke, todel siekiant užtikrinti pareikšta civilini ieškini, pagristai buvo pratestas 2011 m. kovo 18 d. Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Remigijaus Mateviciaus nutarimu laikinai apribotos S. M. nuosavybes teises i buta (unikalus Nr. 1098-9007-0016:0059), esanti (duomenys neskelbtini), i pinigus - 1 450 EUR, 463 USD, 20 GBP, 700 Lt, paimtus 2011 m. sausio 20 d. kratos metu pas S. M., (duomenys neskelbtini), terminas.Esant šioms aplinkybems, naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 13 d. nutarti nera pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 5 d., 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r e :

             itariamojo S. M. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 13 d. nutarti.             Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama. Teisejas                                                                                                          Vladislavas Lencikas Nuorašas tikras