2026-01-28 Nr. CB-482-2-58-3-00063-2024-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-95

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00063-2024-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. sausio 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2026 m. sausio 8 d. paduotu ieškovės Šiaulių apygardos prokuratūros kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 9 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 9 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės Šiaulių apygardos prokuratūros ieškinį atsakovui V. G. dėl civilinio turto konfiskavimo.

Šiaulių apygardos teismas 2025 m. kovo 21 d. sprendimu ieškinį atmetė, priteisė atsakovui iš ieškovės 5000 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. spalio 9 d. sprendimu panaikino Šiaulių apygardos teismo 2025 m. kovo 21 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškovės ieškinį atsakovui dėl civilinio turto konfiskavimo patenkino iš dalies. Išieškojo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą iš atsakovo 15540 Eur, atitinkančių atsakovo išleistų lėšų vertę. Priteisė atsakovui iš Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 6440 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Ieškovė kasaciniu skundu prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 9 d. sprendimą ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Apeliacinės instancijos teismas aiškindamas, kad už 86200 Eur, kurių atsakovas negali pagrįsti teisėtomis pajamomis, įgytos akcizais apmokestinamas prekes (cigarečių pakeliai, pažymėti kitos valstybės banderolėmis) yra turtas, turtinė nauda, nurodydamas, kad iš atsakovo jau yra paimta jo turėta nauda 86200 Eur, kurią jis buvo gavęs iš neteisėtais būdais įgyto turto (lėšų), priteisdamas iš atsakovo į Lietuvos valstybės biudžetą 15400 Eur, išleistų paskirtoms baudoms sumokėti, bei nepasisakydamas dėl 11796 Eur likusios reikalavimo dalies, netinkamai aiškino ir taikė materialinės teises normas, reglamentuojančias civilinį turto konfiskavimą (Lietuvos Respublikos civilinio turto konfiskavimo įstatymo (toliau – CTKĮ) 2 straipsnis) ir pažeidė procesines teisės normas (CPK 263 straipsnį, 265 straipsnio 1 dalis, 270 straipsnio 4 dalis, 331 straipsnio 4 dalis).

2. Atsakovo įsigytos kontrabandinės cigaretės nei pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK), nei pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) nuostatas (kontrabandinės cigaretės yra nekonfiskuojamos, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaip daiktai išimti iš apyvartos, neturintys ir negalintys turėti ekonominės vertės, sunaikinami) negali būti laikomos turtu ar gauta turtine nauda. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino CTKĮ naudojamas sąvokas turtas ir turtinė nauda – nepagrįstai akcizais apmokestinamas prekes (cigarečių pakelius, pažymėtus kitos valstybės banderolėmis), t. y. daiktus, uždraustus civilinėje apyvartoje, laikė turtu ar turtine nauda, o jų paėmimą iš asmens (sunaikinimą) padėties, buvusios iki neteisėtai įgyto turto (lėšų) įgijimo, atkūrimu, todėl 86200 Eur suma, apskaičiuota kaip atsakovo išlaidos, patirtos darant BK uždraustą veiką ir kurių atsakovas negali pagrįsti teisėtomis pajamomis, turėtų būti konfiskuota. Apeliacinės instancijos teismas, netinkamai aiškindamas ir taikydamas CTKĮ nurodytas turto ir turtinės naudos sąvokas, pažeidė CTKĮ 2 straipsnio nuostatas ir tokiu būdu priėmė neteisėtą sprendimą.

3. Apeliacinės instancijos teismas konstatuodamas, kad vadovaujantis CTKĮ 2 straipsnio 1 dalimi, atsakovo neteisėtais būdais įgyto turto (lėšų) (bei iš jo gautos naudos) ir teisėtai gautų pajamų (2013 – 2023 metų laikotarpiu) skirtumas lygus 113536 Eur ir viršija nurodytoje teisės normoje nustatytą ribą, pasisakydamas dėl negalimumo konfiskuoti 86200 Eur (lėšų panaudotų akcizais apmokestinamoms prekėms (cigarečių pakeliams, pažymėtiems kitos valstybės banderolėmis) įsigyti) ir priteisdamas iš atsakovo 15540 Eur išleistų lėšų vertę, nepasisakė dėl likusios reikalavimo dalies – 11796 Eur lėšų ir ieškovo reikalavimo dėl šios sumos nenagrinėjo. Taigi šioje byloje padarytas esminis proceso teisės normų pažeidimas – dalies reikalavimo neišsprendimas bei motyvų dėl dalies reikalavimo nebuvimas, dėl ko neteisingai išspręsta byla.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl nurodytų priežasčių paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Donatas Šernas

Agnė Tikniūtė

Jūratė Varanauskaitė