41761de4-e2ed-4f67-aa12-4ddc7f301198 · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėjas Evaldas Vanagas                                                                                                        Bylos Nr. 1S-219-185/2015                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14., 2.8.12., 2.12.4. (S)                                                                                            PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gegužės 5 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei, dalyvaujant prokurorui E. Š. neviešame teismo posėdyje išnagrinėjęs asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, A.

G. (a. k. (duomenys neskelbtini)) skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria tenkintas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas ir stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis A. G. pratęstas,n u s t a t ė: 2012-03-02 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi A. G., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. ir 149 str. 1d., 150 str. 1 d., buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.2012-09-12 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis A.

G. buvo pakeista į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis, kuri 2013-03-19, 2013-09-27, 2014-04-04, 2014-09-30 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimis buvo tęsiama. 2015-03-19 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas dėl priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės pratęsimo A. G..Skundžiama RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-07-07 nutartimi tenkintas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas ir stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis A.

G. pratęstas. Teismas nutartyje nurodė, kad A. G. psichinė bÅ«klė nepagerėjusi, todėl teikimas dėl bendro stebėjimo sÄ lygų pratęsimo yra pagrįstas.Skundu A. G. praÅ¡o pakeisti jam taikomos priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės rūšį, t. y. stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeisti į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, perduodant jį motinos globai. Nurodo, kad RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje yra laikomas nuo 2012-09-19.

VisÄ Å¡Ä¯ laikÄ vartojo įvairius medikamentus sunkiai somatinei ligai gydyti (kepenų cirozei). Vaistai jam buvo nuolat keičiami, todėl blogėja jo somatinė sveikatos bÅ«klė. Gydytis kitur Å¡iuo metu neturi galimybių. Mano, kad kaltę pripažįsta, apgalvojo savo veiksmus, gailisi, nesiruoÅ¡ia daryti jokių pažeidimų, jo sveikata pagerėjusi. Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti.Skundas atmetamas. IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas skundžiama 2015-04-07 nutartimi pagrįstai A.

G. pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sÄ lygomis taikymÄ , todėl tenkinti A. G. skundÄ nėra pagrindo.Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas.

Teismas ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Teismas sprendimÄ dėl taikomų priemonių rÅ«Å¡ies pakeitimo į Å¡velnesnę priima atsižvelgęs į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , iÅ¡klausęs sveikatos priežiÅ«ros įstaigos atstovo apie asmens dabartinę sveikatos bÅ«klę, jam taikytÄ gydymÄ bei rezultatus, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos bÅ«klė yra pagerėjusi, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų bÅ«ti pakeista į Å¡velnesnę.

Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ : asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ .Teismui pateiktoje medžiagoje esančios 2015-03-05 komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vadoje Nr. 125 ir teikime Nr.111 konstatuota, jog A. G. diagnuozuotas vidutinis protinis atsilikimas su reikÅ¡mingu elgesio sutrikimu.

Komisijos iÅ¡vadoje nurodyta, kad A. G. psichikos bÅ«sena lieka nestabili, stebėjimo laikotarpiu buvo du fizinės agresijos atvejai kitų pacientų atžvilgiu (2015-02-02 ir 2015-02-16), stebėti pykčio protrÅ«kiai, dirglumas, impulsų kontrolės stoka, sutrikęs miegas, nuotaikų kaita. Vertinant A. G. psichinę bÅ«klę žinoma, kad jis net nepasako savo gimimo metų, mėnesio, dienos, yra itin konkretaus mÄ stymo, jo bendros žinios menkos, emocijos labilios, menka impulsų kontrolė, bendravimas apsunkintas – atsako vienu žodžiu ar visai neatsako, intelektas žemas, jis nekritiÅ¡kas padarytos įstatymo uždraustos veikos, savo elgesio atžvilgiu.

A. G. įvardija tik tai, kad nori grįžti pas tėvus. Pacientu rÅ«pinasi motina. Gydytojų komisija ir teismo posėdyje apylinkės teisme dalyvavusi VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrinės ligoninės atstovė prašė A. G. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pratęsti. Pažymėtina, kad priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, o komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vada yra tik rekomendacinio pobÅ«džio.

Todėl teismas, spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės rÅ«Å¡ies taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigÄ , bet ir asmens socialinį pavojingumÄ , konkrečias sÄ lygas bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymÄ . BPK 405 str. 3 d. 1 p. nurodyta, kad teismas gali priimti nutartį pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ tik asmeniui, kurio sveikatos bÅ«klė nepasikeitė.

Taigi įstatymas nenumato jokių kitų aplinkybių, o tik gydomo asmens sveikatos bÅ«klės nepasikeitimÄ kaip bÅ«tinÄ sÄ lygÄ tęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ . Atsižvelgus į pirmiau paminėtus duomenis darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų apie A. G. sveikatos bÅ«klės ir elgesio pagerėjimÄ . PrieÅ¡ingai, byloje esantys pirmiau aptarti duomenys patvirtina, kad per stebėjimo laikotarpį A. G. psichinė bÅ«klė nepagerėjo, o jo elgesys rodo, kad jo socialinis pavojingumas dar iÅ¡likęs. Å ių aplinkybių visuma pagrindžia bÅ«tinumÄ A.

G. toliau taikyti priverstinį stebėjimÄ specializuotame stacionare, o ne gydymÄ ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis, todėl apylinkės teismas, tinkamai įvertinęs A. G. psichinę sveikatÄ bei su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ , pagrįstai ir motyvuotai skundžiama nutartimi jam pratęsė priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis. Ambulatorinis stebėjimas kol kas nebÅ«tų pakankama priemonė priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti.Taigi motyvų, kodėl skundžiama nutartis turi bÅ«ti naikinama ar keičiama, aukÅ¡tesnės instancijos teismas nenustatė, todėl skundžiama nutartis laikoma teisėta ir pagrįsta.Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p., 2 d., n u t a r i a :

A. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. nutartį.Nutartis neskundžiama.          Teisėjas                                                                                           Pranas Å imkus