TA-520-8-13 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA520-8/2013

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00062-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. sausio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. V. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas R. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu bei patikslintu skundu, prašydamas iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, priteisti jam 50 000 Lt bei po 100 Lt už kiekvieną dieną nuo 2010 m. rugpjūčio 6 d. iki 2012 m. gegužės 10 d. neturtinės žalos atlyginimą.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2012 m. lapkričio 12 d. sprendimu pareiškėjo R. V. skundą ir patikslintą skundą dėl 50 000 Lt neturtinės žalos priteisimo bei 100 Lt neturtinės žalos priteisimo už kiekvieną dieną nuo 2010 m. rugpjūčio 6 d. iki 2012 m. gegužės 10 d. dėl pareiškėjo laikymo perpildytose kamerose atmetė kaip nepagrįstus.

II. Pareiškėjas R. V. 2012 m. lapkričio 27 d. (pagal spaudą ant voko) padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 12 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – priteisti jam iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, 50 000 Lt bei po 100 Lt už 172 dienas, kaip pripažino teismas, kad buvo pažeistos jo teisės į minimalų gyvenamąjį plotą.

Pareiškėjas kartu su apeliaciniu skundu padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą pratęsti sprendimo apskundimo terminą. Nurodo, jog skelbiant sprendimą nedalyvavo, sprendimą gavo 2012 m. lapkričio 19 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkintinas. Apeliacinis skundas priimtinas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 12 d. sprendimo.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis numato, jog apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimas priimtas 2012 m. lapkričio 12 d., taigi apeliacinis skundas dėl šio sprendimo galėjo būti paduotas iki 2012 m. lapkričio 26 d. imtinai. Pareiškėjas teismui apeliacinį skundą pateikė 2012 m. lapkričio 27 d. (pagal spaudą ant voko), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis numato, jog praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012, 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012).

Teisėjų kolegija pažymi, jog iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas pirmosios instancijos teisme nedalyvavo skelbiant priimtą teismo sprendimą (b. l. 214), be to, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, todėl darytina išvada, kad dėl šių priežasčių jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas buvo atitinkamai suvaržytos. Nors pirmosios instancijos teismo sprendimas pareiškėjui buvo išsiųstas nepažeidžiant ABTĮ 93 straipsnyje nustatytos tvarkos, t. y. pareiškėjui teismo sprendimo nuorašas buvo išsiųstas 2012 m. lapkričio 13 d. (b. l. 237), tačiau teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, kad pareiškėjas nedalyvavo skelbiant priimtą teismo sprendimą, atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, pažymi, jog pareiškėjas savo procesinę teisę apskųsti priimtą jam nepalankų teismo sprendimą galėjo tik gavęs teismo sprendimo nuorašą ir su juo susipažinęs. Pareiškėjui reikėjo laiko apeliaciniam skundui surašyti, o iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas nagrinėjamos bylos eigos metu neturėjo jam atstovaujančio advokato.

Be to, pažymėtina, jog pareiškėjo siųstas apeliacinis skundas su prašymu atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti pateiktas praėjus aštuonioms dienoms (2012 m. lapkričio 27 d.) nuo nutarties nuorašo gavimo dienos (2012 m. lapkričio 19 d.), t. y. per protingą terminą. Be to, pareiškėjas teismui apeliacinį skundą padavė nežymiai praleidęs skundo padavimo terminą, t. y. terminą praleido tik 1 diena. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog pareiškėjas veikė operatyviai, rūpinosi savo teisių gynimu. Byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, jog pareiškėjas piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis, todėl iš esmės sąžiningai procesiškai elgęsis proceso dalyvis vienos pagrindinių procesinių teisių – teisės apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą ar nutartį apeliacine tvarka – dėl objektyvių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių ar atsitiktinių aplinkybių neturėtų prarasti.

Atsižvelgusi į tai, kad pareiškėjas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, kad pareiškėjas nedalyvavo skelbiant priimtą teismo sprendimą, kad pareiškėjas turėjo trumpesnį laikotarpį nei keturiolika dienų surašyti ir paduoti teismui apeliacinį skundą, kad neturėjo jam atstovaujančio advokato bei kad pareiškėjas veikė operatyviai ir rūpinosi savo teisių gynimu, nežymiai praleido apeliacinio skundo padavimo teismui terminą, teisėjų kolegija daro išvadą, jog yra pagrindas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjo paduotas apeliacinis skundas atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl, atnaujinus jo padavimo terminą, priimtinas nagrinėti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo R. V. prašymą tenkinti ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. lapkričio 12 d. sprendimo paduoti, priimti pareiškėjo apeliacinį skundą nagrinėti apeliacine tvarka.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė