417102e7-6e2c-4cfe-b3b4-c8ddbfd06b9b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Adm Bylos Nr. II-217-1130/2023

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00033-2023-2

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 16 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis,

sekretoriaujant Janinai Plančiūnienei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui D. K. (D. K.),

vertėjai Maženai Andruškevič,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. K., (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. balandžio 18 d. nutarimo.

Teismas

n u s t a t ė:

D. K. 2023 m. balandžio 18 d. surašytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį, dėl to, kad jis 2023 m. balandžio 2 d. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, jam paskirta 300 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams.

Teisme gautas D. K. skundas, kuriuo praÅ¡o pakeisti nutarimÄ â€“ neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad kartu su Å¡eima buvome priversti iÅ¡vykti iÅ¡ (duomenys neskelbtini), bijodamas (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad 2022 metais Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos priėmė sprendimÄ jam ir jo Å¡eimos nariams suteikti (duomenys neskelbtini) ir leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje, 2022 m. kovo 28 d. jiems iÅ¡duoti pažymėjimai dėl teisės nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. PaaiÅ¡kino, kad 2023 m. balandžio 2 d. važiavo su Å¡eima nuosava transporto priemone, kuriÄ vairavo pats, kai policijos patrulis sustabdė jo transporto priemonę, policijos pareigÅ«nui patikrinus dokumentus, paaiÅ¡kėjo, kad jo vairuotojo pažymėjimas nuo 2020 m. lapkričio 5 d. iki 2030 m. lapkričio 5 d. iÅ¡duotas jo pilietybės Å¡alies ((duomenys neskelbtini) Respublikos) įgaliotos institucijos, galiojimÄ LietuvÄ riboja ne dokumente nurodytas galiojimo laikas, o Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpis nuo tada, kai gavo teisę nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, t. y. 2022 m. rugsėjo 28 d., pasibaigus nurodytam terminui, kaip paaiÅ¡kino policijos pareigÅ«nas, neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių Lietuvos teritorijoje be tokios specialios teisės patvirtinimo (pripažinimo) nustatyta tvarka.

Pabrėžė, kad po to, kas įvyko, ėmėsi veiksmų, kuriais siekiama gauti (patvirtinti) specialiÄ teisę vairuoti transporto priemones, bÅ«tent 2023 m. gegužės 4 d. sėkmingai iÅ¡laikė teorijos egzaminÄ valstybės įmonėje „Regitra“, 2023 m. birželio 3 d. užsiregistravo praktiniam vairavimo egzaminui. Pažymėjo, kad savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo visiÅ¡kai pripažįsta, vairuodamas savo transporto priemonę klaidingai ir nepagrįstai manė, kad jam iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos teritorijoje, atitinka dokumente nurodytÄ galiojimo laikÄ (tai yra iki 2030 m.) ir specialioji teisė vairuoti transporto priemones nepasibaigusi.

Teigia, kad kai padarė veikÄ vairuodamas transporto priemonę, žala nebuvo padaryta. Nurodė, kad bendras jo vairavimo stažas beveik 23 metai (pirmÄ vairuotojo pažymėjimÄ gavo 2000 m.). PaaiÅ¡kino, kad su žmona augina tris vaikus, visi jie yra moksleiviai, mokosi mokykloje gyvenamojoje vietoje, du iÅ¡ jų taip pat lanko užklasines futbolo pamokas, o vienas taip pat lanko muzikos pamokas, per vasaros atostogas su Å¡eima planuoja važiuoti prie jÅ«ros, kad pagerintų vaikų sveikatÄ . Teigia, kad neturėdamas specialios teisės vairuoti transporto priemones ir galimybės vaikus į mokyklÄ (iÅ¡ mokyklos) pristatyti automobiliu, Å¡iuo metu jie turi nueiti apie 2 kilometrus į vienÄ pusę pėsčiomis, dėl to jaunesnieji vaikai be reikalo pervargsta, o tai nėra palanku jų ugdymo procesui mokykloje.

Vilniaus apskrities vyriausiasis komisariatas atsiliepimu prašė spręsti teismo nuožiÅ«ra, ar pareiÅ¡kėjui paskirta administracinio poveikio priemonė Å¡velnintina, bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu skundÄ padavęs asmuo pripažino kaltę, gailėjosi, palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus, nurodė, kad (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas pažymėjimas galioja net iki 2030 metų, taip pat turi teisę vairuoti ne tik B, bet C kategorijos automobilius, o apie bÅ«tinybę Lietuvoje iÅ¡laikyti vairavimo egzaminÄ sužinojo tik tada, kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Patvirtino, kad Å¡iuo metu jau Lietuvoje iÅ¡laikė teorijos egzaminÄ , liko tik praktinis vairavimo egzaminas.

Skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje iÅ¡tirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje atsakomybė numatyta už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Å io straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 3 dalis nustato, kad Asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones nėra atimta, patvirtina įraÅ¡as apie iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ar valstybės įmonės „Regitra“ iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, kurio duomenys tvarkomi Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre, ir Å¡io įstatymo 13 straipsnio 9 dalyje nurodyti užsienio valstybėse iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimai.

Minėto įstatymo 13 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos SÄ jungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos Å¡alyse iÅ¡duotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo susitariančiųjų Å¡alių iÅ¡duoti ir Å¡ių konvencijų reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai Lietuvos Respublikoje galioja, jeigu jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas, o tapus nuolatiniu Lietuvos Respublikos gyventoju – ne ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuolatinio Lietuvos Respublikos gyventojo statuso įgijimo.

Kaip matyti, D. K. 2022 m. kovo 28 d. iÅ¡duotas leidimas nuolat gyventi Lietuvoje, todėl per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io status įgijimo jis turėjo pasikeisti vairuotojo pažymėjimÄ , taiga pažeidimo padarymo metu skundÄ padavęs asmuo neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės, todėl padarytas pažeidimas kvalifikuotas tinkamai.

Teismas pažymi, kad nusižengimo padarymo aplinkybės, už jį skirtos piniginės baudos dydis, kaltės klausimas byloje neginčijami, o skunde keliamas administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) individualizavimo klausimas.

D. K. prašė taikyti jo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas – neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Jo prašymas iš esmės motyvuojamas tuo, jog vairavimo teisė jam reikalinga, nes jis turi nepilnamečius vaikus, kuriuos turi vežioti į ugdymo įstaigas, o netekus teisės vairuoti transporto priemones net ir minimaliam terminui, jam būtų apsunkintas šeimos pareigų vykdymas. Be to, teigė, kad padarytas administracinis nusižengimas nesukėlė realaus pavojaus kitiems eismo dalyviams.

Teismo vertinimu visas pareiÅ¡kėjo aukščiau nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai – D. K. parodymai, kurie visÄ laikÄ buvo nuoseklÅ«s ir nesikeitė.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo bei protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Pagal vieningai Å¡iuo klausimu formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytas nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-34-507/2015, 2AT-20-942/2016, e2AT-85-697/2016, 2AT-5-303/2017).

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, Å¡io kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui (ANK 22 straipsnis). Administracinių nuobaudų paskirtis yra: atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo ir prevencinių tikslų, ir abu jie vienodai reikÅ¡mingi.

Taigi, byloje nustatyta, kad D. K. nuo administracinės teisenos pradžios neneigė padaręs nusižengimÄ , dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, nėra, turi tris nepilnamečius vaikus, kuriuos veža į ugdymo įstaigas, anksčiau už analogiÅ¡kas veikas nebaustas ir apskritai per pastarųjų 5 metų laikotarpį neužfiksuota nė vieno administracinio nusižengimo, žala tretiesiems asmenims padaryta nebuvo, be to, asmeniui suteiktas prieglobstis Lietuvoje, jokios tarnybos neinformavo apie tai, kad bÅ«tina pasikeisti vairuotojo pažymėjimÄ , skundÄ padavęs asmuo turi ilgalaikę vairavimo patirtį, (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas pažymėjiams galioja net iki 2030 metų, atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad baudos paskyrimas bei pats bylos nagrinėjimas bus pakankama priemonė siekiant ANK numatytų nuobaudos tikslų.

Vairuotojo pažymėjimo iÅ¡saugojimas leis D. K. rÅ«pintis savo Å¡eimos nariais. Per griežtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės paskyrimas gali sÄ lygoti prieÅ¡ingÄ efektÄ , negu tas, kurio siekiama ANK numatytomis priemonėmis, t. y. vietoje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gailėjimosi, kritiÅ¡ko savo veiksmų vertinimo, gali sukelti pasiprieÅ¡inimo bei nepasitikėjimo jausmus teisėsaugos institucijomis, teismais ir apskritai valstybe. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už teisės pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir, kuri vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę nėra per griežta (kasacinė nutartis Nr. 2AT-36-2014). Å i nuostata taikytina ir administracinio poveikio priemonių atžvilgiu (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. AN2-461-365/2019). Be to, ir Konstitucinio teismo praktikoje ne kartÄ akcentuota, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) pačiam teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (Konstitucinio Teismo 2000-12-06, 2004-01-26, 2009-04-10 nutarimai ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pakeisti iÅ¡ dalies Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. balandžio 18 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo D. K. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį skirta 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

n u t a r i a:

D. K. (D. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti iÅ¡ dalies Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. balandžio 18 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo D. K. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį skirta 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos teismo rÅ«mus.

Teisėjas Erlandas Stanislovaitis