416cc757-ea6e-4af0-99bd-84e2403e2c7e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-376-896/2015Teisminio proceso Nr.2-28-3-02639-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 25.2.; 29.1.; 29.2.; 29.4.; 32.4.; 50.8.; 99.3.; 99.5.; 99.7.; 113.1.; 113.8.; 114.11.; 116.1.; 125.8. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 20 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Eglei Valinčienei, dalyvaujant ieškovui J. A. B. ir jo atstovei advokato padėjėjai Vilmai Šeperytei, atsakovo UAB „Makomas“ atstovams direktoriui A.

A. ir advokato padėjėjui Virginijui Ražukui, trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei Ž. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Jono A. B. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Makomas“ dėl valdymo teisės gynimo, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o :

1) įpareigoti atsakovÄ UAB „Makomas“ netrukdyti naudotis ieÅ¡kovui priklausančiu pastatu – sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini);

2) įpareigoti atsakovÄ UAB „Makomas“ netrukdyti patekti ieÅ¡kovui į jam priklausantį pastatÄ â€“ sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

3) įpareigoti atsakovÄ UAB „Makomas“ pateikti ieÅ¡kovui vartų spynos raktÄ jo dublikatui pasigaminti;

4) priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (52-54 b.l.).    IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis pagal 1997-09-02 iÅ¡ varžytynių nusipirko realizacijos pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ indeksu K, ir sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ indeksu H, esančius (duomenys neskelbtini). Å ie pastatai yra valstybei priklausančiame 7,84 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovas valstybinės žemės sklypu naudojasi pagal 1998-07-29 nuomos sutartį. Tame pačiame valstybinės žemės sklype atsakovas UAB „Makomas“ nuosavybės teise valdo pastatÄ â€“ mechanines remonto dirbtuves, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas indeksu F1. IeÅ¡kovas nurodė, kad įvažiavimas į ieÅ¡kovui ir atsakovui priklausančius pastatus ir aplink juos esančiÄ teritorijÄ yra pro metalinius vartus, vartai rakinami pakabinama spyna, kurios raktÄ turi tik atsakovas.

IeÅ¡kovas negali laisvai patekti į bendrÄ teritorijÄ ir į jam priklausantį pastatÄ , kadangi atsakovas, turėdamas raktÄ , vartus atrakina savo nuožiÅ«ra, pagal savo poreikius. IeÅ¡kovas teigė, kad jis ne kartÄ kreipėsi į atsakovo direktorių A. A., kad Å¡is duotų raktÄ nuo vartų ir netrukdytų jam patekti prie pastato, tačiau direktorius ignoruoja jo praÅ¡ymus. IeÅ¡kovas taip pat nurodė, kad atsakovas trukdo jam naudotis pastatu ne tik rakindamas vartus ir tuo apribodamas galimybę prieiti ir privažiuoti prie sandėlio, bet ir užgriozdindamas teritorijÄ bei ieÅ¡kovui priklausančio sandėlio duris iÅ¡ardytų automobilių dalimis, plytomis.

IeÅ¡kovas ir jo atstovė teigė, kad ieÅ¡kovui yra bÅ«tina naudotis sandėliu, kadangi jame laikomi buitinės-Å«kinės paskirties daiktai, sandėliuojamos ieÅ¡kovo sutuoktinei Z.T. B. priklausančios individualios įmonės prekės, parkuojami automobiliai. IeÅ¡kovas teismo posėdyje teigė, jog neprisimena, kad bÅ«tų pasirašęs žemės sklypo nuomos sutartį, žemės sklypo plano nesupranta ir mano, kad Å¡io plano nebuvo, nes jis nebÅ«tų pirkęs sandėlio, jei bÅ«tų žinojęs, kad negalės prie jo privažiuoti per atsakovui paskirtÄ naudotis žemės sklypo dalį.

Mano, prasidėjus teisminiam ginčo sprendimui, planas nėra įregistruotas viešame registre, todėl atsakovas negali remtis juo savo atsikirtimuose į jo reikalavimus. Taip pat ieškovas teismo posėdyje pripažino, kad jam yra paskirta naudotis žemės sklypo dalis, plane pažymėta indeksu U, esanti prie jam priklausančio sandėlio, tačiau teigė, kad jam nepatogu naudotis paskirtu žemės sklypu, nes sunku privažiuoti prie sandėlio automobiliu, krovininis automobilis iš viso negali įvažiuoti, nes per siauras įvažiavimas, sunku pilnai atidaryti sandėlio duris prekių sandėliavimui.

IeÅ¡kovas teigė, kad sandėliu naudojosi dar iki jo įsigijimo nuomodamas iÅ¡ buvusio savininko, kurio turtas vėliau buvo parduotas iÅ¡ varžytynių ir kuris patekimui į sandėlį leido naudotis žemės sklypo dalimi, kuri paskirta naudotis atsakovui. Kadangi atsakovas geruoju nesutinka duoti raktų nuo vartų, neleidžia prie sandėlio patekti per atsakovui paskirtÄ naudotis žemės sklypo dalį ir užgriozdina jam priklausančio sandėlio duris, todėl praÅ¡o teismo apginti atsakovo pažeidžiamÄ jo valdymo teisę.

Savo reikalavimų juridinio pagrindo ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nenurodė.   Atsakovas UAB „Makomas“ pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį (60-63 b.l.) ir jo atstovai, dalyvaudami teismo posėdyje, prašė ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ ir neįrodytÄ . Atsakovo atstovai nurodė, kad UAB „Makomas“ nuosavybės teise priklauso pastatas-mechaninės dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pastatas yra valstybei priklausančiame 7,84 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Å iame žemės sklype taip pat yra ir ieÅ¡kovui priklausantys pastatas-sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovas žemės sklypu naudojasi, remiantis 1998 m. sudarytu žemės sklypo padalinimo-naudojimo planu, kuris buvo parengtas pasiraÅ¡ant žemės sklypo nuomos sutartis. Pagal Å¡iÄ tvarkÄ ieÅ¡kovas ir atsakovas kartu su kitais žemės sklypo naudotojais AB koncernu „Alga“, AB „Vibrita“, Marijampolės savivaldybe, J. B., V. Č., UAB „Cupava“, proporcingai individualiai naudojamam plotui bendrai naudojasi žemės sklypo dalimi, 1998 m. naudojimosi plane pažymėta indeksu S; atsakovui individuliam naudojimui priskirta žemės sklypo dalis, plane pažymėta indeksu F1, kurioje yra atsakovui priklausantis pastatas - mechaninės dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o ieÅ¡kovas su kitu žemės sklypo naudotoju V.

Č. bendrai naudojasi žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu U, ir jis individualiai naudojasi žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu H, kurioje yra ieÅ¡kovui priklausantis pastatas – sandėlis. Atsakovas nurodo, kad ieÅ¡kovas prie savo sandėlio patenka per jam paskirtÄ naudotis žemės sklypo dalį, pažymėtÄ indeksu U. Tokia nustatyta valstybei priklausančio žemės sklypo naudojimosi tvarka yra įregistruota vieÅ¡ame registre nuo 1998 m. kartu su nuomos sutartimi, ieÅ¡kovui ji yra žinoma, nes tiek ieÅ¡kovas, tiek ir kiti naudotojai yra pasirašę1998 m. sudarytÄ Å¾emės sklypo padalinimo-naudojimo planÄ .

Atsakovas teigia, kad ieÅ¡kovas nepagrįstai reiÅ¡kia jam reikalavimÄ , siekdamas įgyti teisę naudotis atsakovui paskirta žemės sklypo dalimi, nes Å¡is reikalavimas nėra pagrįstas bÅ«tinumu, kadangi ieÅ¡kovas laisvai ir netrukdomai prie jam nuosavybės teise priklausančio pastato-sandėlio patenka naudodamasis žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksais S, U ir H. M., kad ieÅ¡kovo reikalavimas neturi pagrindo ir neatitinka galiojančios valstybei priklausančios žemės nuomos sutarties bei 1998 m.

Å¡io žemės sklypo padalinimo-naudojimo plano, patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimus bÅ«tų pažeistos atsakovo kaip žemės sklypo teisėto naudotojo teisės. Atsakovas nesutinka, kad jis trukdo ieÅ¡kovui naudotis pastatu-sandėliu, teigia, kad ieÅ¡kovo sandėlis turi dvejas duris, vienos iÅ¡ jų nukreiptos į sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu U, kuri paskirta naudotis ieÅ¡kovui, o kitos – į atsakovui paskirtÄ sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu F1, t.y. į atsakovui priklausančių mechaninių dirbtuvių pusę.

Atsakovas jam priklausančiose patalpose vykdo verslÄ â€“ automobilių remontÄ , jokių apribojimų naudojant jam paskirtÄ Å¾emės sklypo dalį nuomos sutartyje nėra nustatyta, ieÅ¡kovui patekimas prie jam priklausančio sandėlio nei žemės sklypo nuomos sutartyje, nei Å¡io žemės sklypo padalinimo-naudojimo plane nėra nustatytas per sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu F1, kuri paskirta naudotis atsakovui, todėl atsakovas mano, kad laikydamas įvairius daiktus naudojamame žemės sklype, kuriuo ieÅ¡kovas neturi teisės naudotis pagal 1998 m. pasiraÅ¡ytÄ valstybės žemės sklypo nuomos sutartį, jis nepažeidžia ieÅ¡kovo teisių ir nevaržo jo galimybių patekti į sandėlį.

Taip pat atsakovas nurodo, kad ieÅ¡kovas nepagrįstai reikalauja įpareigoti atsakovÄ pateikti ieÅ¡kovui vartų spynos raktÄ jo dublikatui pasigaminti, kadangi vartai ieÅ¡kovui nepriklauso, Å¡ie vartai nuo kitos teritorijos atskiria tik atsakovui paskirtÄ naudotis žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu F1, Å¡ioje sklypo dalyje atsakovas vykdo Å«kinę veiklÄ , joje laikomas ir saugomas kitiems asmenims priklausantis turtas, galimybė patekti į teritorijÄ paÅ¡aliniams asmenims, įskaitant ir ieÅ¡kovÄ , varžytų atsakovo Å«kinę laisvę, keltų grėsmę ir pavojų atsakovo bei jo klientų turtui, o taip pat ir paÅ¡alinių asmenų saugumui.            Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad ieÅ¡kovas valstybinės žemės sklypu naudojasi pagal 1998-07-29 nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovas taip pat pagal 1998-07-29 nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡ios sutartys yra teisėtos ir galiojančios, tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovas žemės sklypu naudojasi pagal 1998 m.

žemės sklypo plane numatytÄ naudojimosi tvarkÄ , su kuriÄ ir ieÅ¡kovas, ir atsakovas sutiko, savo sutikimus patvirtindami paraÅ¡ais (95-96 b.l.). Trečiojo asmens atstovė, dalyvaudama teismo posėdyje, palaikė atsakovÄ , prašė ieÅ¡kinį atmesti ir paaiÅ¡kino, kad esant nenuginčytai žemės nuomos sutarčiai, ieÅ¡kovo reikalavimai nepagrįsti; ieÅ¡kovas, siekdamas pakeisti esamÄ naudojimosi iÅ¡nuomotu žemės sklypu tvarkÄ , turėtų su praÅ¡ymu pirmiausia kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybÄ , parengti atitinkamus dokumentus, juos suderinti įstatymo nustatyta tvarka, ir tik kilus ginčui tarp žemės savininko ar kitų žemės sklypo naudotojų – kreiptis į teismÄ .

Atstovė mano, kad ieÅ¡kovas, esant Å¡iuo metu galiojančiai 1998 m. nuomos sutarčiai, nepagrįstai reikalauja iÅ¡ atsakovo leisti jam naudotis atsakovui paskirta žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu F1, kadangi ieÅ¡kovui yra paskirta naudotis prie jam nuosavybės teise priklausančio pastato-sandėlio esančia sklypo dalimi, plane pažymėta indeksais U ir H, į kuriÄ jis patenka per bendro naudojimo sklypÄ , plane pažymėtÄ indeksu S.   IeÅ¡kinys atmestinas.IÅ¡klausius Å¡alių ir jų atstovų bei trečiojo asmens atstovo paaiÅ¡kinimus, iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus, nustatyta, kad 7,8400 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai (30-33 b.l.).

Minėtame žemės sklype yra ieÅ¡kovui Jonui A. B. ir atsakovui UAB „Makomas“ nuosavybės teise priklausantys statiniai : ieÅ¡kovas pagal 1997-09-08 aktÄ Dėl pardavimo iÅ¡ pirmųjų viešųjų varžytynių nusipirko realizacijos pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ indeksu 13B1/p, ir sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtÄ indeksu 10F1/p, esančius (duomenys neskelbtini) (11, 12, 14-29 b.l.); atsakovui nuosavybės teise priklauso mechaninės-remonto dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtos indeksu 6P1/p, esančios adresu (duomenys neskelbtini) (14-29 b.l.).VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovas valstybinės žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), naudojasi pagal 1998-07-29 pasiraÅ¡ytas nuomos sutartis atitinkamai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui iÅ¡nuomota 0,0616 ha žemės sklypo dalis, o atsakovui iÅ¡nuomota 0,3519 ha žemės sklypo dalis (114-115, 112-113 b.l.), nuomos sutartys įregistruotos vieÅ¡ame registre, žemės sklypai Å¡alims iÅ¡nuomoti laikotarpiui nuo 1998-07-29 iki 2097-07-29 (30-33, 64-68, 103-104 b.l.). Pagal prie žemės sklypo nuomos sutarčių parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ su gretimybėmis ieÅ¡kovui paskirta naudotis individualiai 498 kv.m. sklypo dalis, žemės sklypo plane pažymėta indeksais H ir K, o taip pat 118 k.v. bendro naudojimo su kitu naudotoju V.

Č. žemės sklypo dalis, plane pažymėta indeksu U (iÅ¡ viso 0,0616 ha), bei kartu su atsakovu ir kitais žemės sklypo naudotojais AB koncernu „Alga“, AB „Vibrita“, Marijampolės savivaldybe, J. B., V. Č., UAB „Cupava“, proporcingai individualiai naudojamam plotui bendrai naudojasi žemės sklypo dalimi, žemės sklypo plane pažymėta indeksu S (37-38, 40, 110, 111 b.l.).  Pagal tÄ patį prie žemės sklypo nuomos sutarčių parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ su gretimybėmis atsakovui paskirta naudotis individualiai 3096 kv.m. sklypo dalis, žemės sklypo plane pažymėta indeksais F1ir F2, o taip pat 423 k.v. bendro naudojimo su kitais naudotojais A.

S., J. B., AB „Alga“ žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksais V ir Z, bei kartu su ieÅ¡kovu ir kitais žemės sklypo naudotojais AB koncernu „Alga“, AB „Vibrita“, Marijampolės savivaldybe, J. B., V. Č., UAB „Cupava“, proporcingai individualiai naudojamam plotui bendrai naudojasi žemės sklypo dalimi, žemės sklypo plane pažymėta indeksu S (37-38, 40, 110, 111 b.l.). IeÅ¡kovui priklausantis pastatas sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, kaip teigia ieÅ¡kovas, jam trukdo naudotis atsakovas, yra paskirtoje ieÅ¡kovui naudotis žemės sklypo dalyje, plane pažymėtoje indeksais H ir U, patekimas į sandėlį ieÅ¡kovui paskirtas per sklypÄ , plane pažymėtÄ indeksu U (110, 111 b.l.).Atsakovui individualiam naudojimui priskirtoje žemės sklypo dalyje, plane pažymėtoje indeksu F1, yra atsakovui priklausantis pastatas mechaninės-remonto dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo F1 teritorija uždara, į jÄ patenkama pro vartus nuo visų valstybinės žemės naudotojų bendram naudojimui paskirtos žemės sklypo dalies, plane pažymėtos indeksu S. Taip pat atsakovui paskirtas naudotis žemės sklypas F1 ribojasi su ieÅ¡kovui priklausančio sandėlio viena siena.Teismo posėdyje Å¡alys nurodė, ieÅ¡kovui priklausantis sandėlis turi dvejas duris : vienos durys į atsakovui priskirto naudotis sklypo, žemės sklypo plane pažymėto indeksu F1, pusę, o kitos durys – į ieÅ¡kovui priskirto sklypo, žemės sklypo plane pažymėto indeksu U, pusę.IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas trukdo jam naudotis ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančiu sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovui iÅ¡nuomoto žemės sklypo, plane pažymėto indeksu F1, pusės, kadangi vartus į sklypÄ atrakina ir juos atrakina tik pagal savo poreikius ir tuo apriboja ieÅ¡kovui galimybę patekti į sandėlį per žemės sklypÄ , plane pažymėtÄ indeksu F1, taip pat sukraudamas įvairius daiktus sklypo F1 dalyje prie jo sandėlio sienos, atsakovas trukdo ieÅ¡kovui atidaryti sandėlio duris.

Kadangi atsakovas į ieÅ¡kovo praÅ¡ymus leisti naudotis sandėliu per žemės sklypÄ , plane pažymėtÄ indeksu F1, nereaguoja, todėl praÅ¡o teismo įpareigoti atsakovÄ netrukdyti naudotis ieÅ¡kovui priklausančiu sandėliu, netrukdyti patekti ieÅ¡kovui į jam priklausantį sandėlį ir įpareigoti atsakovÄ pateikti ieÅ¡kovui vartų spynos raktÄ jo dublikatui pasigaminti. IeÅ¡kovas jo valdymo teisės pažeidimÄ Ä¯rodinėjo liudytojos Z. T. B., a.k(duomenys neskelbtini) parodymais, į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu, nuotraukomis (42-47, 86-87 b.l.).

    Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti, kadangi ieÅ¡kovas neįrodė, jog atsakovas trukdo jam naudotis nuosavybės teise priklausančiu pastatu-sandėliu, tuo pažeisdamas jo, kaip pastato savininko, valdymo teises. Nurodo, kad ieÅ¡kovas nesinaudoja žemės sklypo plane prie žemės sklypo nuomos sutarties nustatyta valstybinio žemės sklypo naudotojams priskirtų sklypų tvarka, ieÅ¡kovas nepagrįstai reiÅ¡kia reikalavimÄ , siekdamas įgyti teisę naudotis atsakovui paskirta žemės sklypo dalimi, tuo pažeisdamas atsakovo kaip žemės sklypo teisėto naudotojo teises. Valdymo pažeidimas gali pasireikÅ¡ti paimant ar bandant paimti daiktÄ , jo dalį arba teises į jį, o taip pat trukdant valdyti daiktÄ (CK. 4.35 str. 1 d.).

Kaip jau minėta, Å¡alys yra valstybei priklausančio 7,84 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkės. IeÅ¡kovas valstybinės žemės sklypu naudojasi pagal 1998-07-29 pasiraÅ¡ytÄ nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), jam iÅ¡nuomota 0,0616 ha žemės sklypo dalis, pagal prie nuomos sutarties parengtÄ planÄ ieÅ¡kovui paskirta naudotis individualiai sklypo dalis, žemės sklypo plane pažymėta indeksais H ir K, kurioje stovi ieÅ¡kovui priklausantis pastatas – sandėlis, o taip pat bendrai su kitais valstybinės žemės naudotojais žemės sklypo dalis, plane pažymėta indeksais U ir S, ieÅ¡kovui nustatytas privažiavimas prie jam priklausančio sandėlio per sklypÄ , plane pažymėtÄ indeksu U (114-115, 37-38, 40, 110, 111 b.l.).

Gretimai esanti valstybinės žemės sklypo dalis, plane pažymėta indeksu F1, 1998-07-29 žemės sklypo nuomos sutarties pagrindu paskirta naudotis atsakovui (112-113, 110, 111 b.l.).  IeÅ¡kovas teismo posėdyje nebuvo nuoseklus. IÅ¡ pradžių jis teigė, kad neprisimena, jog bÅ«tų pasirašęs žemės sklypo nuomos sutartį, kad jis nežinojo, jog jam paskirtas naudotis sklypas, pažymėtas indeksu U, kad pasiraÅ¡ant žemės sklypo nuomos sutartį, žemės sklypo plano nebuvo, kad planas buvo parengtas atsakovo iniciatyva prasidėjus tarp Å¡alių teisminiam ginčui, kad planas nėra įregistruotas vieÅ¡ame registre, kad visada naudojosi privažiuoti prie savo sandėlio atsakovui paskirtu sklypu F1, nes jis nebÅ«tų pirkęs sandėlio, jei bÅ«tų žinojęs, kad negalės prie jo privažiuoti per atsakovui paskirtÄ naudotis žemės sklypo dalį.

Vėliau teismo posėdyje ieškovas pripažino, kad jam yra paskirta naudotis žemės sklypo dalis, plane pažymėta indeksu U, esanti prie jam priklausančio sandėlio, tačiau teigė, kad naudotis paskirtu žemės sklypu jam nepatogu, nes sunku privažiuoti prie sandėlio krovininiu automobiliu. Teismas šiuos aukščiau paminėtus ieškovo argumentus atmeta kaip nepagrįstus, prieštaraujančius bylos nagrinėjimo metu nustatytiems faktams, rašytiniams įrodymams. Ieškovas nenurodė jokių aplinkybių ir nepateikė įrodymų, kad atsakovas savo veiksmais sudarytų kliūtis ieškovui naudotis jam priklausančiu pastatu ir paskirta naudotis išnuomoto žemės sklypo dalimis, žemės sklypo plane pažymėta indeksu U, S, H ir K.

Pagal 1998-07-029 pasiraÅ¡ytÄ Å¾emės sklypo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo planÄ ieÅ¡kovui patekti prie jam priklausančio sandėlio yra paskirta žemės sklypo dalis, plane pažymėta indeksu U. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.545 str. numato, kad pagal žemės nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai Å¡aliai (nuomininkui) sutartyje nurodytÄ Å¾emės sklypÄ laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytÄ paskirtį ir naudojimo sÄ lygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytÄ Å¾emės nuomos mokestį.

Žemės nuomos sutartis turi būti rašytinė. Prie žemės nuomos sutarties turi būti pridėtas nuomojamo žemės sklypo planas, o kai žemė nuomojama iki trejų metų, – žemės sklypo schema. Šie dokumentai yra žemės nuomos sutarties neatskiriama dalis – CK 6.547 str. i ir 3 d. Tai, kad sudarant valstybinės žemės sklypų nuomos sutartis privalo būti parengti žemės sklypų planai ir kad jie yra būtini pasirašant ir viešame registre registruojant žemės sklypų nuomos sutartis, numato taip pat ir Lietuvos Respublikos žemės įstatymas (toliau – Žemės įstatymas), kurio 9 str. 6 d. 1 p. inter alia nustatyta, kad valstybinė žemė išnuomojama be aukciono, jeigu ji užstatyta fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais statiniais ar įrenginiais (išskyrus laikinuosius statinius, inžinerinius tinklus bei neturinčius aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statinius, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui ar įrenginiui arba jo priklausiniui).

Žemės sklypai iÅ¡nuomojami teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatyto dydžio, kuris bÅ«tinas statiniams ar įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį. Žemės nuomos bendrosios nuostatos reglamentuotos Civilinio kodekso Å¡eÅ¡tosios knygos XXIX skyriuje, kurio normos aptaria atitinkamų institucijų kompetencijÄ sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartis, nustatyti valstybinės žemės iÅ¡nuomojimo bÅ«dai, kitos žemės nuomos sÄ lygos (nuomos pasibaigimo, nuomos sutarties nutraukimo pagrindai ir kt.).

Detali valstybinės žemės nuomos tvarka nustatyta Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintose Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėse (toliau – Taisyklės). Kaip matyti iš byloje esančio VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, valstybei priklausančio 7,8400 ha žemės sklypo nuomos sutartys, sudarytos tiek su ieškovu, tiek su atsakovu, yra įregistruotos viešame registre, įrašai galioja nuo 1998-07-29 (30-33, 64-68 b.l.).

Tiek ieÅ¡kovo, tiek ir atsakovo 1998-07-29 pasiraÅ¡ytos valstybinės žemės nuomos sutartys yra su priedais – sklypo planais su gretimybėmis (112-115, 110,111 b.l.). Å ios nuomos sutartys yra galiojančios, jos nenuginčytos, todėl yra privalomos sutartis pasiraÅ¡iusioms Å¡alims, t.y. ieÅ¡kovui ir atsakovui.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas, teikdamas ieÅ¡kinį atsakovui, be jokio teisinio pagrindo reikalauja iÅ¡ atsakovo netrukdyti ieÅ¡kovui naudotis ir patekti į ieÅ¡kovui priklausantį pastatÄ (sandėlį) per 1998-07-29 žemės nuomos sutartimi atsakovui iÅ¡nuomotÄ Å¾emės sklypÄ , plane pažymėtÄ indeksu F1.

Kol yra nenuginčytos 1998-07-29 valstybinės žemės nuomos sutartys, ieÅ¡kovas neturi juridinio pagrindo reikalauti, kad atsakovas nesilaikytų galiojančios žemės nuomos sutarties sÄ lygų ir žemės sklypo plane nustatytos iÅ¡nuomotų žemės sklypų naudojimosi tvarkos. Å i nustatyta naudojimosi žemės sklypu tvarka yra privaloma ir pačiam ieÅ¡kovui. Todėl ieÅ¡kovo teiginiai, kad jis iki konflikto su atsakovu kilimo patekimui į savo sandėlį naudojosi žemės sklypu, plane pažymėtu indeksu F1, pagal nusistovėjusiÄ tvarkÄ dar esant ankstesniam pastato savininkui, neturi jokios teisinės reikÅ¡mės ir todėl atmestini.

Aplinkybė, kad ieÅ¡kovui nepatogu naudotis jam paskirta žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu U, gali bÅ«ti reikÅ¡minga kreipiantis į žemės sklypo savininkÄ (Å¡iuo atveju – į Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos) dėl žemės nuomos sutarties sÄ lygų ir naudojimosi tvarkos pakeitimo. Remiantis Žemės įstatymo 9 str. 1 d. 4 p. ir Taisyklių 34 p., 45 p. nuostatomis sprendimas dėl valstybinės žemės nuomos sutarties pakeitimo iÅ¡ esmės negalimas be valstybinės žemės savininko teises įgyvendinančios Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sutikimo, kuri sutarties pakeitimui gali pritarti tik turėdama asmens, pageidaujančio ir turinčio teisę iÅ¡sinuomoti savo naudojamus žemės sklypus be aukciono praÅ¡ymÄ , esamos nuomininkės parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ .

Taigi, apibendrinat iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas paÅ¡alinti atsiradusius jo nepatogumus dėl sandėlio valdymo per paskirtÄ jam naudotis žemės sklypÄ , plane pažymėtÄ indeksu U, turėtų bÅ«ti sprendžiamas su žemės sklypo savininku, o ne pateiktu ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „Makomas“, kuris jam paskirta žemės sklypo dalimi naudojasi teisėtai 1998-07-29 pasiraÅ¡ytos žemės nuomos sutarties pagrindu. Å ioje žemės nuomos sutartyje atsakovui nėra numatyta jokių apribojimų ar draudimų. IeÅ¡kovo įrodymai, kuriais jis remiasi ieÅ¡kinio reikalavimams pagrįsti, t.y. liudytojos Z.

T. B., a.k(duomenys neskelbtini) parodymai, faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, nuotraukos, patvirtina tik tÄ aplinkybę, kad atsakovas jam paskirtu naudotis žemės sklypu, plane pažymėtu indeksu F1, naudojasi savo nuožiÅ«ra, tačiau tikrai neįrodo, kad atsakovas trukdo ieÅ¡kovui naudotis ieÅ¡kovui priklausančiu pastatu, kadangi ieÅ¡kovas pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ , nenuginčytÄ 1998-07-29 jo paties, o taip pat ir pagal atsakovo pasiraÅ¡ytÄ valstybinės žemės nuomos sutartį neturi jokio teisinio pagrindo naudotis žemės sklypu, plane pažymėtu indeksu F1.

                         CPK 178 straipsnyje nustatyta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Šioje įstatymo normoje įtvirtinta bendroji įrodinėjimo pareiga - ji nustatyta tam asmeniui, kuris teigia, o ne tam, kuris neigia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje UAB „ Kesko Agro Lietuva" v. akcinė bendrovė „ Tauragės grūdai", tretieji asmenys akcinė bendrovė „ Lietuvos geležinkeliai", akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas", uždaroji akcinė bendrovė „ Sekargas ir kompanija", bylos Nr. 3K-3-199/2005; 2007 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje P. S. ir G.

B. v. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija, bylos Nr. 3K-3-208/2007; 2007 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje J. U. v. Daugiabučių namų savininkų bendrija Nr. 939 ,,PaÅ¡ilaičiai", bylos Nr. 3K-3-398/2007; 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje J. S. v. P. N., bylos Nr. 3K-3-440/2008: ir kt).Taigi, teismas, iÅ¡tyręs ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus ir vadovaudamasis įrodymų vertinimo nuostatomis, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esamų įrodymų visuma nesudaro pagrindo konstatuoti faktui, jog atsakovas trukdytų ieÅ¡kovui naudotis ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančiu sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jo ieÅ¡kinys pagal visus ieÅ¡kinio reikalavimus yra nepagrįstas ir atmestinas – CPK 178 str.

Remiantis CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Atsakovas yra teismui pateikęs įrodymus apie savo turėtas bylinėjimosi išlaidas : 130,33 Eur (450 Lt) atstovavimo išlaidų (74-75 b.l.). Kadangi byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių teismas galėtų nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių (CPK 93 str. 4 d.), todėl, atmetus ieškinį, iš ieškovo priteistina atsakovui 130,33 Eur jo patirtų atstovavimo išlaidų - LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 98 str.

Valstybė byloje patyrė 3,32 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. IeÅ¡kinį atmetus, Å¡ios iÅ¡laidos taip pat priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovo - CPK- 96 str. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259str., 263 str., 265 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo Jono A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovui UAB „Makomas“, į.k. 151275729, buveinės adresas P.Armino g.71B, Marijampolė, 130,33 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų 33 centus) jo patirtų atstovavimo iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo Jono A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 3,32 Eur (tris eurus 32 centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokamų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į.k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Virginija Šeškuvienė