416b6026-7641-4348-b96b-09ffdc95d5d1 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

   Baudžiamoji byla Nr.1-158-298/2012Teisminio proceso Nr. 1-57-1-02131-2011-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.4.2., 1.2.14.5.1; 1.2.29.1., 2.10.1.4., 1.1.7.2.4. TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 5 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

V. (G. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., n u s t a t ė : G. V. siekė iÅ¡vengti turtinės prievolės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių bei suklastojo tikrus dokumentus, o bÅ«tent:

1) jis 2011-10-31 apie 15.40 val., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini)., sankryžoje, sukėlė avarinę situacijÄ , kurios metu apgadino kitÄ transporto priemonę- J. P. vairuojamÄ jį automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas savo vairuojamam automobiliui įprastinės transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties bei liudijimo, apgaule, savo naudai siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, nuvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur su draudimo įmone (duomenys neskelbtini) sudarė įprastinės transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taip apdrausdamas savo vairuojamÄ jį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), po ko grįžo į eismo įvykio vietÄ , kur pildant eismo įvykio deklaracijÄ nurodė minėtos draudimo įmonės gautų draudimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir liudijimo Nr(duomenys neskelbtini) duomenis, tokiu bÅ«du siekdamas iÅ¡vengti J.

P. sumokėti 1604 Lt dėl pastarajam priklausančios transporto priemonės apgadinimo, apgaule savo naudai pasikėsino iÅ¡vengti turtinės prievolės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes, kilus įtarimams dėl įvykio laiko, draudimo įmonė „(duomenys neskelbtini)“ pinigų J. P. nepervedė, t .y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. Taip pat jis 2011-10-31 apie 16.40 val., kelio (duomenys neskelbtini), siekdamas iÅ¡vengti turtinės prievolės, t.y. sumokėti J.

P. 1604 Lt dėl jo kaltės 2011-10-31, 15.40 val. sukelto eismo įvykio, kurio metu apgadino pastarajam priklausantį automobilį, tyčia pateikė Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono PK KPP specialistei L. M., kuri pildė minėto eismo įvykio 2011-10-31 deklaracijÄ , (duomenys neskelbtini) įprastinės transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei tyčia melagingai tai pačiai pareigÅ«nei nurodė eismo įvykio laikÄ - 18.35 val., tokiu bÅ«du veikdamas per asmenį, kuris dėl veikos nėra kaltas, pakeisdamas tikro dokumento-eismo įvykio deklaracijos turinio teisingumÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ , t.y. 2011-10-31 eismo įvykio deklaracijÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu G. V. padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino jų padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b .l. 121-123).              Be visiško G. V. pripažinimo, jo kaltę įrodyta šiais duomenimis: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus antrašo poskyrio tyrėjos E. A. tarnybiniu pranešimu (b. l. 1); 2011-10-31 eismo įvykio deklaracija, kurioje nurodytas laikas: 18.35 val., vieta: (duomenys neskelbtini) kurioje kaip eismo įvykio kaltininkas nurodytas G.

V., kuris vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į ta pačia kryptimi ir ta pačia kelio juosta važiuojančios transporto priemonės galinę dalį, t.y. į nukentėjusiojo J. P. vairuojamÄ jį automobilį (duomenys neskelbtini). G. V. vairuojamojo automobilio (duomenys neskelbtini) draudimo įmonė: „IF“, draudimo liudijimas AIB (duomenys neskelbtini) galiojantis nuo 2011-10-31 iki 2011-11-29. Å iÄ deklaracijÄ eismo įvykio Å¡alys pasirašė, pastabų grafuose jokių pastabų nepareiÅ¡kė (b. l. 39);„If P&C Insurance“ pateiktame 2011-10-31 įprastinės transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimu (duomenys neskelbtini), kuriame pažymėta, kad nuo 2011-10-31, 18.14 val. iki 2011-11-29, 24.00 val. automobiliui (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) galioja Å¡is draudimas. Minėtas liudijimas ir įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoti 2011-10-31 (b. l. 31-32 );2011-12-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta- kelio (duomenys neskelbtini) km , esantis (duomenys neskelbtini). (b. l. 45- 49);2011-12-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad J. P. kaip dokumentÄ turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti pateikė popieriaus dalį su ranka darytais užraÅ¡ais.

Popieriaus dalyje yra Å¡ie užraÅ¡ai: (duomenys neskelbtini) 15 40 50 , (duomenys neskelbtini(duomenys neskelbtini) GrÄ Å¾inta savininkui (b.l. 58; 60);LR Draudikų biuro praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad J. P. už 2011-10-31 eismo įvykio metu patirtÄ Å¾alÄ priskaičiuota 1604 Lt. 2011-12-06 UAB „(duomenys neskelbtini) minėtÄ sumÄ pervedė į J. P. nurodytÄ sÄ skaitÄ (b. l. 62-64)Liudytojų R. V. (b.l. 65-68), J. P. (b .l. 50-53), K. K. (b .l. 74-75), V. D. (b .l. 76-77), R. N. (b .l. 84-86), L. M. (b .l. 89-94), A.

S. (b .l. 97-100) parodymais.Vertindamas kaltinimo pagrįstumÄ ir atsižvelgęs į byloje esančius duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad G. V. siekė iÅ¡vengti turtinės prievolės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių bei suklastojo tikrÄ dokumentÄ , todėl pripažintinas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 300 str. 1 d.   Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kurios priskiriamos apysunkiams nusikaltimams), pobÅ«dį ir padarymo aplinkybes, žinomai neteisingų duomenų įraÅ¡ymo į sutartis bei suklastotų sutarčių panaudojimo tikslus, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, administracine tvarka baustas, neteistas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių bei sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui nurodyto dydžio bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė :

G. V. (G. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus, Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. ir skirti:pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. - 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ . pagal BK 300 str. 1 d. –11 MGL (1430 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. subendrinti paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 13 MGL -1690 Lt (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti G. V., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                     Vaclavas Karšulis