41683fda-c2ed-4409-89bf-9bea1951707c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. AN2.2.-3253-749/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02776-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 25 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Vytautui KrikščiÅ«nui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K. B., iÅ¡nagrinėjo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : 2016 m. lapkričio 7 d., apie 11.49 val. (duomenys neskelbtini) kartu su pussesere, kuri neturi įstatyme numatyto subjekto amžiaus, pavogė I.

P. striukę, padarydama 60 Eur žalÄ . Tokiais savo veiksmais K. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 str. K. B. suraÅ¡ant ATP protokolÄ ir papildomame paaiÅ¡kinime savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.  K. B. kaltė, padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATP 50 str., įrodyta jos parodymais ir surinkta bylos medžiaga: 2016-11-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (2-3 b.l.); pareiÅ¡kimu (5 b. l.);

S. A. paaiÅ¡kinimu (7 b.l.); VPS 2-ojo poskyrio tyrėjos E. K. tarnybiniu praneÅ¡imu (8 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog K. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., pažeidėjos kaltė įrodyta, todėl ji baustina. K. B. atsakomybę lengvina, kad ji pripažino padariusi pažeidimÄ , dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat pažeidimÄ padarė bÅ«dama nepilnamete (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamai K. B., atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti K. B. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ .

Paskirta bauda mažintina pusiau, nes pažeidimÄ padarė nepilnametė (ATPK 24 str. 4 d. ).Iki teismo posėdžio pradžios iÅ¡ I. P. ar jos motinos J. P. nebuvo gauta praÅ¡ymų dėl administraciniu teisės pažeidimu padarytos žalos atlyginimo, todėl turtinio nuostolio atlyginimo klausimas paliktinas spręsti civilinio proceso tvarka (ATPK 37 str. 2 d.). Vadovaudamasis ATPK 24 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : K. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .

PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo (Å¡iuo atveju K. B. neturint savarankiÅ¡kų pajamų ir turto - įstatyminis atstovas) privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank. Mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK (duomenys neskelbtini), bei įmokos kodas 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

              Teisėjas                                                                                          Vytautas KrikščiÅ«nas                                                        Â